O fałszywości założeń Mechaniki Kwantowej

[Irek 16]

W roku 1935 fizycy Einstein, Podolski i Rosen opublikowali artykuł pod tytułem: „Can quantum-mechanical description of physical reality be considered complete?“ w którym postawili pytanie czy Mechanika Kwantowa jest teorią kompletną.

Na podstawie mojego eksperymentu myślowego opisanego w poniższej pracy

 

http://www.cwirko.eu/resources/Paradoks+EPR.pdf

 

muszę stwirdzić że za fenomenem EPR nie ukrywa się ani żadne “zjawowe oddziaływanie” i z calą pewnością także żadna bliżej niesprecyzowana nielokalność w mikroświecie, ale zwykła nieumiejętność posługiwanie się przez fizyków podstawami geometrii na poziomie szkoły podstawowej.

[Jajcenty 314]

muszę stwirdzić że za fenomenem EPR nie ukrywa się ani żadne “zjawowe oddziaływanie”

 

Przeczytałem z zainteresowaniem, ale nie wywnioskowałem: jesteś za czy przeciw? W moim rozumieniu z nierówności Bella wynika brak zmiennych ukrytych, których istnienie postulowali panowie EPR dla zachowania zgodności z STW. Nowsze eksperymenty optyki kwantowej sugerują, że skutek może pojawić się przed przyczyną co odsyła STW do lamusa. A szkoda, taka piękna teoria... Osobiście kibicuję Einsteinowi. Jeśli teorie strun są prawdziwe to tak naprawdę żadne cząstki nie są w stanie się od siebie oddalić. No, ale to by wyszło w nierówności Bella.

[waldi888231200 9]

Bardzo interesująca praca , kiedyś na pracę magisterską wykonywałem hologram gdzie pomimo 8tonowego stołu optycznego specjalnie posadowionego bez kontaktu z fundamentami budynku  na tłumikach drgań problemy z utrzymaniem dokładności na poziomie połówki długości fali światła czerwonego były spore (po prostu ziemia się trzęsie bez przerwy) do zrobienia hologramu wystarczy ale do badań nad dokładnością polaryzacji zgłosiłbym kilka uwag:

1. ziemia się trzęsie.

2. polaryzatory jak i wszystko wokół jest bombardowane cząstkami z kosmosu (drgania wewnątrz struktury polaryzatora)

3. polaryzacja aby była prawdziwa to polaryzator musi mieć rozstaw płaszczyzn polaryzacji bliski długości polaryzowanej fali inaczej działa jak zespół równoległych luster a to co wychodzi mozna nazwać z grubsza spolaryzowanym co udowadnia kolejny polaryzator ustawiony na drodze "spolaryzowanej wiązki" w Pańskim opisie.

4. obserwator zaburza swoimi oczekiwaniami przebieg eksperymentu inaczej - domniemana komórka przestrzeni "wakuola" dopasowywuje się do jego zyczeń stąd niemozliwość pomiaru dwu parametrów równocześnie ( ale kij ma dwa końce i tym drugim kazdy z osobna i do kupy razem mozemy z prózni kreować dowolne  prawa fizyki , nowe przedmioty, myśli, rzeczywistości itd - oczywiście jeśli są zgodne z nadrzędnym planem stworzenia - inaczej uprawiamy destrukcyjną naukę - za którą wywalono "adasia i ewę" (rodzaj ludzki) z raju (laboratorium wszechświata).

5. Jest takie prawo w termodynamice które mówi ze w chaosie termodynamicznym (jakim jest polaryzator równiez) energia przeciętnej cząstki jest x to jest tam 8,5% cząstek o energii 2x i 2,5% cząstek o energii 3x (obserwacja gotującej się wody w czajniku na oko tego dowodzi) stąd polaryzator równiez moze siać.

6. w eksperymentach które nie prowadzi się w prózni  trzeba zwrócić uwagę na efekt Rayleya czy jakoś tak który wokół nas daje taki ładny kolor nieba i czerwono zachodzące słońce.

[kynio 1]

Skoro już mowa o interpretacji rzeczywistości, to skorzystam z okazji, by pochwalić się (wiem, że to paskudnie wygląda, ale życie trwa zbyt krótko, żeby zawracać sobie głowę detalami), że posłuchawszy sugestii uczestnika forum, napisałem skromną (136 stron) książkę zatytułowaną: „Mechanika Czasu”. Planowany termin druku: grudzień 2010.

Moim skromnym zdaniem, rozważania na temat natury Wszechświata, należy rozpocząć w zupełnie innym miejscu. Przede wszystkim należy zdać sobie sprawę z tego, że żadnych wrażeń nie jesteśmy w stanie ocenić obiektywnie. Obraz świata tworzymy we własnej wyobraźni, w wyniku przekształcenia sygnału elektrycznego, więc w potocznym tego słowa znaczeniu, niczego nie widzimy, chociaż bez wątpienia postrzegamy. W dalszej kolejności, należy ustalić absolutny układ odniesienia, pozwalający wyłonić ostateczną liczbę wymiarów (podpowiem, że wyszło mi ich pięć; co ciekawe, wszystkie wymiary bierzemy pod uwagę, gdy opisujemy obiekt, chociaż nie zdajemy sobie z tego sprawy). Wyłonienie układu odniesienia, przy uwzględnieniu ciekawych właściwości braku (tego od: być albo nie być), umożliwia pokazanie, czym jest masa – podstawa naszego istnienia. Nie trzeba przy tym odrzucać funkcjonujących już teorii, a jedynie zmienić nasz stosunek do pojęcia ruchu i odległości. Co to ma dać? Nowe metody: transportu masy, leczenia, komunikacji – skok kwantowy w przyszłość  .

[waldi888231200 9]

Przed tym skokiem, mógłbyś podesłać jeden egzemplarz z dedykacją od autora??

... :

 

 

 

 

 

 

Ps: Gdyby Przyszłości nie było, to pasowało mieć kogoś kto cię z stamtąd wyciągnie 

[kynio 1]

Pójdę dalej i zaproponuję autograf dla każdego forumowicza Kopalni Wiedzy. Jak by nie patrzył, to na tym forum padła sugestia napisania książki

[waldi888231200 9]

No to poproszę z dedykacją 1szt.

[Irek 16]

@Jajcenty

"Przeczytałem z zainteresowaniem, ale nie wywnioskowałem: jesteś za czy przeciw? W moim rozumieniu z nierówności Bella wynika brak zmiennych ukrytych, których istnienie postulowali panowie EPR"

 

Wychodzi na to ze panowie EPR mieli racje a wiec MK to bujda. Nie ma co sobie robić nadziei ze w takim razie STW lub OTW sa prawdziwe. Te również trafia do śmietnika historii