Douger
-
Liczba zawartości
302 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
nigdy
Odpowiedzi dodane przez Douger
-
-
Skoro potrafili uprawiać rośliny i budować obronne wioski, to czemu nie umieliby obciąć ręki? Raz na kilka amputacji musiało się udać, nawet jeśli ich wiedza na ten temat nie była zbyt rozwinięta.
-
Nie wiem kto stale promuje badania nad biopaliwami, ale jest to technologia całkowicie nieopłacalna. Lepiej masę roślinną przeznaczyć na nawozy niż paliwo.
-
"Nabywca" w dzisiejszej Polsce po prostu nie wie co kupuje. Jaka to odmiana, czy łysole dodali jakiejś chemii itp.
5 krzaków legalnie dla każdego zainteresowanego ( jak w Czechach) i mafia straci ogromne wpływy. Ludzie też będą zdrowsi.
-
Legalizacja i tak nastąpi....
-
Wystarczą dane o śmiertelnym żniwie jakie zbiera grypa. Powikłania też stanowią znaczny odsetek.
-
Grypa to groźniejsza choroba niż jest postrzegana przez ludzi...
-
Najpierw pryskało by się powierzchnię skóry jakimś sprejem, następnie zakładało uniwersalny kołnierz i wypełniało pianką. Pianka byłaby zarazem opatrunkiem (niedawno był tu artykuł o takim wynalazku), a sprej zapobiegałby ewentualnemu przyklejanie się pianki i zarazem dezynfekowałby skórę.
-
Pod warunkiem, że na ludzi miałby wpływ dobór naturalny, A on w naszej cywilizacji już niestety nie istnieje.
-
Dlatego czas na system kanclerski Polsce. Nie jest on może idealny, ale lepszy niż obecny.
-
Ha, i tu poruszyłeś bardzo ważną kwestię. Różnego rodzaju fanatycy pseudoekologii tego nie rozumieją. Nie należy utrzymywać świata przyrody w niezmiennej formie, a jedynie ograniczyć do minimum wpływ człowieka na nią.
-
Pokusiłbym się nawet o stwierdzenie, że niemodyfikowanych roślin i zwierząt praktycznie się nie jada. No może poza dziczyzną.
-
Trudno jest chyba wypośrodkować to tak,aby "zmusić" doktoranta do pracy. I aby jego praca przynosiła jakieś wymierne efekty. Dzisiaj wielu z nich pisze prace o byle czym, nie zważając na to jaką przydatność dla nauki ma jego praca.
Z drugiej strony całkowita komercjalizacja nauki to tez niedobry pomysł, bo są niedochodowe dziedziny nauki, którymi ktoś też będzie musiał się zająć.
-
Szczególnie, że 90% przypadków otyłości wynika z winy otyłego.
-
W Polsce też wytępiono wspaniały gatunek olbrzymiej ryby
(do 350 kg), do tej pory nie wiemy jaki to dokładnie był gatunek, ale podejrzewa się, któryś z tych:
-
Bez reklamy nawet genialna Opera nie ma szans.
-
Dlatego powinniśmy chronić gatunki. Nigdy nie wiadomo co się jeszcze w nich znajdzie i przyda. Jeśli do kogoś nie przemawiają argumenty ekologiczne, to niech przemówią finansowe.
-
Źle mnie zrozumiałeś Mariuszu
Miałem na myśli, że właśnie można postarać się zsyntezować sztuczny skwalen i tak uchronić gatunek. To będą sensowniej wydane pieniądze, niż walka z wiatrakami (globalne ocieplenie). Jak najbardziej przychylam się do Twojego zdania, i do zdania mikroosa także. (chociaż w przypadku rekinów raczej nie da się zastosować tej zależności). -
Zawsze zastanawiałem się czy zwykłego użytkownika obchodzą takie rankingi.
-
A co to ma wspólnego z ekologią i absurdami?
To, że wydaje się mnóstwo pieniędzy na nie udowodnione naukowo fanaberie, a tam gdzie rzeczywiście można coś zrobić dla przyrody, wbija się gwóźdź do trumny. Proste?
-
Kolejny przykład absurdu ekologicznego. Wydaje się miliardy na pseudoratowanie klimatu, a na wyniszczaniu gatunków zarabia się kolejne miliardy.
-
Więc należy ogrodzić lasy szkłem kuloodpornym. Dobra koniec tematu, bo niczego nie dojdziemy,A ty mikroos poczytaj sobie prawo łowieckie i najpierw sprawdź jakie przepisy regulują oddanie strzału przez myśliwego.
-
Słabo, jeden przypadek z 2006 w dodatku spowodowany przez pijanego idiotę. Drugi z 2007. Jak widać łatwiej jest być trafionym przez piorun.
Dla porównania za 2007 rok:
• 49 643 wypadków (wzrost w porównaniu do 2006 r. o 5,9 %);
• Zginęło w nich 5 563 osób (wzrost o 6,1 %)'
• Obrażeń doznało 63 222 osób (wzrost o 6,9 %).
-
Jak już tak jeździsz po myśliwych, to z ciekawości zapytam - masz jakieś dane potwierdzające zagrożenie dla osób postronnych? powtarzam POSTRONNYCH a nie myśliwych biorących udział w polowaniu?O i to jest bardzo ważna kwestia. Takie wypadki się zwyczajnie nie zdarzają.
-
Jasne, że tak, bo twoją propozycję uważam za absurdalną i zwyczajnie nieżyciową. A skoro twierdzisz,że jest taka genialna i potrzebna, odpowiednie organy zapewne to dostrzegą i wprowadzą ją w życie.
Czy to już przełom w branży biopaliw?
w Nauki przyrodnicze
Napisano
Jeśli chodzi o odpady to zgadzam się. Ale porzucanie produkcji żywności na rzecz biopaliw to już idiotyzm.
http://solaris18.blogspot.com/2009/06/bopaliwo-najbardziej-nieefektywny.html