Vinyl

Nie jesteś widzę na czasie. Kondominium lewicowo liberalne proponuje w komunikacji bezpośredniej formę bezosobową. Także śmiało możesz mówić do Brauna jak do jakiegoś aktuwiszcza, używając zaimków bezosobowych nie wskazujących na płeć, pomijając te formy które na nią jednoznacznie wskazują. @Astro "Wysoki sąd" jasno wskazuje od strony semantycznej że zwracamy się do osoby reprezentującej instytucje ( w tym przypadku SN). I rzeczywiście jest to Uzus językowy natomiast @Astro porównanie do form grzecznościowych jest błędne i wprowadzające w błąd. Co gdyby zwrócić się do Brauna per pani? Coś wskazuje nam na to żeby użyć formy "pan" w odniesieniu do Brauna. Okolicznością która wskazuje nam na użycie tej formy jest płeć. Podobnie okolicznością która nakazuje nam zwracanie się do sądu "wysoki sądzie" jest występowanie przed rzeczywistą instytucją. "Wysokim sądem" jest się tylko na okoliczność zaistnienia instytucji sądowej. W sensie zaraz po zamknięciu sesji orzeczniczej Bodnar mógł podejść do Manowskiej i zgodnie z lewicową praktyką mógł do niej zagaić bezosobowo, przykładowo: "Manowska, było już się na wakacjach?". Użycie formy językowej uznawanej za uzus w tym przypadku jednoznacznie wskazuje na zaistnienie wszelkich przesłanek (tak więc występowania przed instytucją sądowa). Panowie już tak naciągacie rzeczywistość żeby dopasować te klocki żeby jako tako wam się spinały w głowie że jest to zabawne. W sensie to trochę komiczne gdy uświadomie sobie że dorośli mężczyźni wracają do tego samego wątku żeby tak jak ktoś piszący z profilu konto usunięte tylko po to żeby poprawić jedną brednie przez siebie napisana na kolejną.

No właśnie język ma wielkie znaczenie, jeżeli nie uważam kogoś za sędzię to nie mówię do niego wysoki sądzie

Ciekawa jest twoja i @Astro wybiórczość jeżeli chodzi o wagę języka i konwenansu w polityce. Jeszcze niedawno proklamowaliscie panowie że zamiast pojęcia " początek" powinno się używać "zarzewie" w odniesieniu do niekonstytucyjnych poczynań poprzedniego rządu Tuska ws. Tzw. Kryzysu w TK. Natomiast dzisiaj @peceed nie widzi nic złego w tym że Bodnar podczas oficjalnego orzeczenia zawraca się do sędziów "wysoki sądzie", choć mówi że nie są sędziami.

@peceed zapomniałeś skomentować najważniejsze, czyli, że sam Bodnar podczas Orzeczenia SN z 1 lipca br. który najpierw zwraca się do przedstawicieli SN per "Wysoki Sądzie" tylko po to żeby dodać na końcu imprezy że nie uważa ich za sędziów.

@peceed ja bym powiedział że kwestia jest jeszcze prostsza. Ty szukasz rozwiązań z poziomu Bodnara. A to powoduje mętlik i zamęt (patrz sam Bodnar podczas Orzeczenia SN z 1 lipca br. który najpierw zwraca się do przedstawicieli SN per "Wysoki Sądzie" tylko po to żeby dodać na końcu imprezy że nie uważa ich za sędziów) @peceed po prostu czekajmy aż KO grzejąc swój najtwardszy elektorat niby aferą (do którego najwyraźniej należysz) zjedzie sondażowo poniżej 15pp. Wtedy czekamy na jakieś ugrupowanie które pojawi się na lewej stronie sceny politycznej, które nie będzie realizowało celów globalistow.

Nie wiem jak psychiatra dziecięca ale psyche dzieci i młodzieży staje się kolejnym obszarem ataku ideologii. W Polsce to już w ogóle patologia goni patologie, ponieważ na tle Europy Polska pod wieloma względami indoktrynuje młodzież bez jakichkolwiek filtrów kulturowych. Indoktrynacja tymi "zachodnimi" wartościami jest dużo podatniejsza w kraju który nie tak dawno wyprzedawał majątek narodowy "bo powiedzą na zachodzie że nie jesteśmy wystarczająco wolni gospodarczo". Pokolenie transformacji łykało w Polsce takie absurdalne konstrukty myślowe. Przy całej pogardzie do komuny - transformacja postawiła ludzi w obliczu realnych kryzysów które tłumaczono ludziom w jeszcze bardziej absurdalny niż za komuny sposób. To pokolenie ma teraz dzieci którym sprzedaje się teraz kolejną papkę. Jest trochę tak, że Polaków na siłę goni się teraz od rewolucji do dekadencji, pomijając umyślnie stadium "cywilizacji". A brak cywilizacji / merytokracji to drenaż każdego kapitału, nie tylko materialnego. A ci Polacy którzy niosą już że sobą światełko oświaty zwykle mają ogromne tendencje do bezmyślnego przeskakiwania nad formą, faworyzując treść. Takie to są uroki naszego społeczeństwa na dorobku. Naszym dzieciom najlepiej zrobi jak trochę bardziej uporządkujemy świat wokoło nas.

https://m.youtube.com/watch?v=3ofmPuHBCCc

Dobrze im idzie jak na razie i bez Czaskoskiego, 3mamy kciuki

https://m.youtube.com/watch?v=pvimH-fXKpI

Może trzeba napisać wiec do Wikipedii żeby wprowadzili sekcje "zarzewie" dla tego artykułu? @Astro zajmiesz się tym? To jest właśnie problem Polski numer jeden: literowanie najprostszych pojęć. Przez taką terminologię jaka tutaj proklamujecie ten kraj upada. Wszędzie indziej początek to początek. Natomiast u naszych uśmiechniętych POliniaków jest "zarzewie". Pozostaje mi tylko satysfakcja z tego że ludzie którzy niechybnie uciekają się do semantyki tylko po to żeby wytłumaczyć w sposób akceptowalny dla ich (zwykle POdupającego) ducha rzeczy najprostsze - to że z czasem ludzie tacy błądzą tak totalnie, że zaczynają mieć pretensje do własnego odbicia w lustrze. Post scriptum: jeżeli mocno lewicujące źródło jak Wikipedia pisze coś na niekorzyść establishmentu lewicowo - liberalnego to może warto się zastanowić czy jakiekolwiek inne źródło nie jest już po prostu bełkotem

Up napisz do Wikipedii zatem żeby zmienili na stronie i poprzyj argumentem że ty wiesz lepiej

Dla bycia sprawiedliwym, to kryzys wokoło trybunału konstytucyjnego zaczął się (wg. Wikipedii) od Tuska, cyt. Za Wikipedia "Początkiem kryzysu było naruszenie ładu konstytucyjnego w Polsce, poprzez zmianę ustawy i powołanie sędziów „na zapas” − Sejm (w którym większość w 2015 miał Tusk) wybrał do Trybunału nie tylko trzech sędziów na stanowiska, które opróżniały się pod koniec jego kadencji, lecz także dwóch sędziów na dwa stanowiska, które opróżniały się już po zakończeniu tej kadencji." https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Kryzys_wokół_Trybunału_Konstytucyjnego_w_Polsce

Do liczenia głosów w całym kraju? Ani umocowania prawnego ani tym bardziej pragmatycznego nie ma. Panowie zachęcam do lektury, skoro @peceed wspomniał już o przeliczeniach głosów w Stanach Zjednoczonych (on wspominkował o jakiś marginalnych przykładach, gdzie jedno miasto przeliczylo ponownie głosy ponownie tego samego dnia wyborów). Zdarzyło się niespełna 25 lat temu: "Sprawa Bush przeciwko Gore, 531 U.S. 98 (2000), była przełomowym orzeczeniem Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, wydanym 12 grudnia 2000 roku. Sąd rozstrzygnął w nim spór dotyczący ponownego przeliczania głosów na Florydzie podczas wyborów prezydenckich w 2000 roku pomiędzy George’em W. Bushem a Alem Gorem. 8 grudnia Sąd Najwyższy Florydy nakazał ponowne, ogólnostanowe przeliczenie wszystkich nieważnych głosów („undervotes”), czyli ponad 61 tysięcy kart, które zostały pominięte przez maszyny do liczenia głosów. Sztab Busha natychmiast zwrócił się do Sądu Najwyższego USA o wstrzymanie tej decyzji i zatrzymanie ponownego liczenia głosów. Sędzia Antonin Scalia, twierdząc, że wszystkie ręczne przeliczenia przeprowadzane w hrabstwach Florydy są nielegalne, wezwał swoich kolegów do natychmiastowego powstrzymania się od takich działań. 9 grudnia pięciu sędziów Sądu przychyliło się do wniosku, a Scalia argumentował, że Bushowi mogłaby być wyrządzona „nieodwracalna szkoda”, ponieważ ponowne liczenie głosów rzucałoby „niepotrzebny i nieuzasadniony cień” na jego legitymację. W zdaniu odrębnym sędzia John Paul Stevens napisał, że „liczenie każdego legalnie oddanego głosu nie może stanowić nieodwracalnej szkody”. Przesłuchanie ustne wyznaczono na 11 grudnia. W orzeczeniu wydanym stosunkiem głosów 5 do 4, per curiam, Sąd Najwyższy zadecydował – wyłącznie ze względu na naruszenie zasady równej ochrony prawnej (różne hrabstwa miały różne standardy liczenia i uznawania głosów nieważnych) – o zatrzymaniu ponownego przeliczania głosów." W skrócie: SĄD NAJWYŻSZY USA UZNAŁ PRZELICZANIE GŁOSÓW PO OGŁOSZENIU OFICAJLNYCH WYNIKÓW ZA NIEUZASADNIONE PONIEWAŻ PROWADZIŁOBY TO DO NIEKOŃCZĄCEGO SIĘ PODWAŻANINA WYNIKU (TJ. LEGITYMACJI PREZYDENTA) I NAKAZAŁ ZAPRZESTANIA TEGO PROCEDERU. To są doświadczenia z najważniejszej demokracji świata

U nas gdyby wszystkie policzone na dwie kupki głosy rozpierzchły się na wszystkie strony (np na skutek wiatru wiejącego między uszami peceeda) to też by i u nas głosy policzono tego samego dnia (z powrotem na dwie kupki Nawrocki i Czaskoski)

Up--> cytat z tego artykułu : "Jak przekazali amerykańskim mediom funkcjonariusze wyborczy, błąd może spowodować nawet kilkugodzinne opóźnienie w podaniu wyników głosowania." Peceed czytaj artykuły (szczególnie Onetu i wyborczej) że zrozumieniem: głosy przeliczono tego samego dnia ponownie, podczas dnia wyborów. @peceed Manipulowanie faktami - poziom "level"