Perez

Przepraszam źle sformułowałem pytanie. Nie mogę się niezgodzić z odejmowaniem zbirów. Jednak pytanie które zadałeś dotyczyło ilość elementów zbioru. a to już ni jak ma się do samego w sobie odejmowania zbirów. Biorąc natomiast pod uwagę teorie zbiorów nie ma potrzeby rozpatrywania tego w tak złożony sposób. Wystarczyło by: {N}\{N} Bo jeden i drugi skrzat koniec końców umieszcza\wyjmuje nieskończony zbiór. Jednak moim zdania sformułowanie zadania nie pozwala na rozważanie całych zbiorów jako całości. Sam fakt rozważania cyklu oznacza że są to ciągi a nie zbiory.( moim skromnym zdaniem) Dlatego właśnie argumentacja na zbiorach do mnie nie przemawia w tym przypadku.

Nie, wyjętych zostanie nieskończenie wiele. co nie zmienia faktu że w pudelku jest nieskoncenie wiele. Więc nadal należy to odjąć od siebie. Zadawanie innego pytania zmienia te zalożenie całkowiecie, zmienia też odpowiedz. Podobnie zmieniło by się zadanie jeżeli liczby wkładane były by w pudełku dodawane. Wtedy przy pierwszej rundzie w środku była by jedna liczba 55 która można wyjąc na raz Jak sam wspomniałeś wczesniej mówimy o nieskończoności a to wyklucza "liczenie na palcach" Jednak w granicach jest to możliwe. Nie jest to sugestia tylko zasada pochodzaca z analizy matematycznej. A w jaki sposob potrafimy odejmowac od siebie nieskonczone zbiory?

tak będzie ich co jest wynikiem do przyjecia z matematycznego punktu widzenia

Zgadzam się z tobą da się sumować + = Jendak tutaj mamy odejmowanie

Nigdzie nie jest podane w jakiej kolejności drugi skrzat wyciąga liczby z pudełka. Wiec założenie że wyciąga kolejne jest dodatkowym założeniem nie ujętym w zadaniu. Drugi skrzat ma nieskończenie wiele czasu na wyjęcie wszystkich, jednoczesnie pierwszy ma niskończenie wiele czasu na włożenie kolejnych. Do mnie też nie.

Moim zdaniem jako inżyniera(pozdrawiam kolegę inżyniera ) Formalnie znaki nieskończoności nie są sobie równe a to oznacza że nie możesz ich zwinąć w ciasny rulonik (wyciągnąć znaku nie skończoności przed nawias) Upraszczając sytuację w opisany przez ciebie sposób od razu uzyskujesz postać: - (Bez pokazanej przeze mnie wcześniej redukcji 10*= Pierwszy skrzat umieścił nieskończoną ilość liczb naturalnych a drugi nieskończenie wiele razy wyciąga po jednej

Moim zdniem dlatego ze nie dzieje sie to jednoczesnie a to znaczy ze jeden skrzat nieskonczona ilosc razy wlozy 10 liczb a drugi nieskonczona ilosc razy wyjmie 1 liczbe.

To nie do końca takie proste dlatego, że prawidłowe zapisanie tego równania wygląda tak 10 - = - a to jest w matematyce symbol nie rozwiazywalny dlatego ze nieskonczonosci nie sa sobie rowne