Przybor

...dyskusje na temat wątku:"Propozycje dotyczące regulaminu forum " przypominają dyskusje w tzw.społeczeństwie małp człekokstałtnych" Tutaj dyskusje autorstwa człekokształtnego niejakiego for.Waldiego oraz niejakiego for.Błońskiego plus kilku innych szalikowców forumowych .Mało brakuje a społeczeństwem tym mogą zająć się ... badacze z dziedziny antropologii? Propozycje bowiem dotyczące regulaminu forum stwarzają niebezpieczeństwo ... oprócz wybuchu metanu ... zajścia zmian w ewolucji w odwrotnym kierunku od dotychczasowego w świetle światowego prawa karmy.

... a może należałoby przyjąć hipotezę ,iż jakiejś grupie forumowej /dotąd personalnie nieudowodnionej/zależy socjologicznie na tym ,aby Forum funkcjonowało tak jak dotychczas w ogóle bez żadnego Regulaminu.A szczególnie z wykreśleniem ... pkt.3 ?? 2/możesz też ogłosić zawieszenie dalszej dyskusji w tym wątku -jako wniosku takiego - nie popartego następnie sprzeciwem żadnym ... tzw.liberum veto.

inaczej określając to samo chciałeś powiedzieć :my tu gada-gadu a Niemcy się zbroją ?? . Jeżeli dobrze odczytałem Twój post???

P.S. już wyjaśniałem,iż zasadą jest,że w sytuacji niezdolności do zaprezentowania Regulaminu lepszego od w/o 3 -punktowego -REDAKCJA przyjmuje wprowadza ustanawia na Forum w/o u.Regulamin ( do czasu uzyskania zdolności do zaprezentowania lepszego filozoficznie ). Forum bowiem nie mające żadnego Regulaminu jest nielegalne /klika/,gdyż umożliwia ATAK na osobę zamiast ATAKU na argumenty!konflikty pomiędzy dyskutantami!a czego dowodem są dotąd zaistniałe konflikty opisane przez forumowiczów na Forum KW.

RE: ... a może tak szanowni forumowicze Forum KW przestaliby wreszcie spamować i zaczęli realizować odpowiedzi w swoich postach NA TEMAT określony w wątku tematycznym cyt:"Propozycje dotyczące regulaminu forum")kon.cyt. Tzn.propozycje spełniające sobą warunek dorzeczności ...zaprzestali majaczenia nie NA TEMAT. Najwyraźniej bowiem nie zauważyliście kto tutaj rządzi w tym wątku tematycznym -jest ...czeem-pjen ? A więc ,iż rzecz dzieje się na Ringu Logiki=Forum KW ...iż można otrzymać prawe proste na szczękę filozoficzną czyli na światopogląd =graffiti na murze? vel na widowni dla szalikowców forumowych? Dlatego należy na wstępie określić w poscie czy post został zaprezentowany wydarza się :na "Ringu Logiki"=Forum KW czy "na widowni" dla publiczności KW ...jako post gadugadu3po3para15? Należy zatem zakończyć majaczenie przez przyjęcie następującego :skróconego 3-punktowe uniwersalnego Regulaminu -obowiązującego wszystkie fora krajowe! Pkt1.Pseuda forumowe winne być wzięte z kalendarza polskiego (punkt regulaminowy nieobowiązkowy) Pkt.2.Zabronione jest realizowanie ATAKU na osobę (wulgaryzmy itp)zamiast na argumenty. Pkt.3 Posty należy redagować NA TEMAT określony w wątku tematycznym poddanym pod dyskusję. I bez zbędnego spekulowania ... jeżeli dany dyskutant uważa,że został naruszony pkt.2 vel pkt 3 -to informuje przeciwnika przedstawiając uzasadnienie (z którym przeciwnik dyskutant może się zgodzić ale też nie musi - wystarczający jest fakt poinformowania albo niepoinformowania).Rozstrzygnąć spór może ADMIN ale nie musi ... gdyż przestrzeganie skróconego 3-punktowego Regulaminu jako uniwersalnego nie jest obowiązkowe. PS. Obowiązkowe jest przestrzeganie Regulaminu Redakcyjnego (szczegółowego).

Postscriptum Jak to się stało ,że for.KOmandos trzyma Was wszystkich w szachu?

Chyba przeceniasz swoją Osobę?z powodu tzw.Ego (fałszywego)wydarzającego się ponad umysłem!Jak bowiem mogło Ci przyjść do Twojej głowy ,jeżeli nie przyszło uprzednio do mojej głowy?A jeżeli nie przyszło do Twojej głowy to z jakiego źródła przychodzi ...czy mógłbyś podać lokalizację źrodła ... kierunek i sposób przychodzenia?

Właśnie ...co? Jakiś deficyt w sferze ... intelektu ... czy ujemna karma? Boisz się wejść na "Ring Logiki"? czytać ... czyich ...postów?? może byś określił czyjego to autorstwa ? Napotkałeś na trudności ... z odczytaniem tematu wątku:"Propozycje dotyczące regulaminu forum"? Suplement ... Też należysz do społeczności dowodzonej przez for.macintosha ... która zbanowywała "demokratycznie" forumowiczów /określonych w poscie for.antyszweda /w sytuacji ... nie posiadania ...Regulaminu Forum???

I tutaj trafiłeś w sedno zagadnienia!cyt:"... nie ma jeszcze regulaminu"kon.cyt.A to oznacza to co oznacza:że servis - Forum działa nielegalnie (półlegalnie) nie mając fundamentu czyli r a c j i do której szeregowi forumowicze mogliby się odwoływać /tzw."podstawy racji zasadniczej" A.Schopenhauera/w przypadku np.prób ich wyeliminowania ze strony forumowiczów należących do "uprzywiliowanych redakcyjnie" w znaczeniu przynależności do tzw.układu (w rozumieniu socjologicznym).A więc b.łatwo w sytuacji nie istnienia "instytucji odwoławczej" mogą paść ofiarą "układu" będąc całkowicie bezbronnymi w sytuacji ...braku Regulaminu nie tylko Redakcyjnego ale przede wszystkim ...skróconego tzw.uniwersalnego 3-punktowego.Dowody wystarczające zaprezentował for.antyszwed.A z których wynika ,iż oprócz for.macintosha do owego "układu" należysz także i Ty jako "adwokat" for.macintosha -mając udział w zbanowaniach określonych w postach for.antyszweda forumowiczów ...wobec niemożliwości przedstawienia dowodów naruszenia przez nich 3-pkt.s.Regulaminu uniwersalnego i Regulaminu Redakcyjnego(nieskróconego)... jako ,iż nie można w żaden sposób naruszyć czegoś ... czego nie ma w Rzeczywistości.A co dowodzi ,iż ich zbanowanie na życzenie tzn.na życzenie prywatne for.Macintosha (jako ...wodza) i Twoje/z-cy wodza / było bezpodstawne -nielegalne...bez konieczności przeprowadzenia dalszego dowodzenia wobec braku ...Regulaminu.A co zdaje się wypadać jako dokładnie tak samo proste do pojęcia jak obręcz! 2/Jest zatem zrozumiałe,iż w tej sytuacji wyrażenie przez Was aprobaty na temat uniwersalnego Regulaminu nie może leżeć w Waszym interesie wyższym jako regulaminu uniemożliwiającego funkcjonowanie ...układu (określenie złagodzone).I tym bardziej ,jeżeli rzecz dzieje się na "Ringu Logiki" czyli z możliwością wejścia w stan tzw.oszołomienia ringowego. 3/Jak zatem z powyższego wynika Regulamin poprzedza hierarchicznie w kolejności :redagowanie postów a nie odwrotnie -jak to próbujesz zasugerować w swym poscie nieprzypadkowo ...jeżeli nie ma przypadków.I tym bardziej ,iż zgodność postów Twojego autorstwa podlega możliwości sprawdzenia z 3-pkt.s.Regulaminem uniwersalnym...jako dotąd postów odwołujących się do chmur aktualnie przepływający na horyzoncie nad miejscem w którym aktualnie się znajdujesz.I jeżeli liczy się zgodnie z s.u.Reg.3-pkt.jakość postów a nie ich liczba z powodu ... pkt.3 Regulaminu . 3/Posty nie prezentuje się na Topicu lecz na "Ringu Logiki" =Forum KW albo na "widowni" = gadugadu =na topicu. 4/Jak zatem śmiesz dzielić forumowiczów na forumowiczów z zewnątrz i na forumowiczów wewnątrz"układu" (określenie socjologiczne)- lepszych i lichszych -zwracać uwagę innym forumowiczom jak powinien wyglądać ...Regulamin na Forum KW ... jeżeli nie zaprezentowałeś forumowiczom Regulaminu lepszego filozoficznie /czyli logicznie/... od 3-pkt.skróconego ... jeżeli poinformowałeś ,iż w ogóle nie przestrzegasz żadnego Regulaminu?? cyt:"...KW nie ma jeszcze regulaminu" kon.cyt.

"TO NIE JA to on". 1/Nie powiedziałem ,że jest to Regulamin /redakcyjny/ lecz że jest to Regulamin skrócony.Niezauważyłeś tego przymiotnika ... umyślnie czy celowo?Każdy Regulamin jest zbiorem wskazówek ale nie każdy zbiór wskazówek jest Regulaminem. 2/ATAK jest tutaj zastosowany w znaczeniu pozytywnym. 3/Drobne wyjaśnienia wskazują,iż zaprezentowałeś je na "widowni"a nie "Ringu Logiki" i dlatego jako takie mogą zostać odebrane przez forumowiczów "z przymróżeniem oka". 4/Uwagi zaprezentowane przez forumowiczów na temat sposobu funkcjonowania Forum KW zdają się zaprzeczać Twojej tezie ,iż wszystkie dyskusje forumowe w skali krajowej mają się całkiem dobrze. 5/Netykieta dotyczy Regulaminu Redakcyjnego a nie Regulaminu skróconego 3-punktowego poprzedzającego redakcyjny-szczegółowy. 6/Netykieta (bez skróconego Regulaminu) nie zdaje egzaminu uwzględniając tysiące konfliktów mających miejsce na forach krajowych -jest powszechnie nieprzestrzegana. 7/Zlekceważyłeś informację,że skrócony Regulamin obowiązuje wszystkich bez wyjątku łącznie z ADMIN-em i Redakcją jako uniwersalny -a jako uniwersalny nie może być moim prywatnym regulaminem. 8/Wszelkie formy grzecznościowe gwarantuje przestrzeganie skróconego Regulaminu 3-pkt.Jako,iż bez tego warunku nie mogą być ...grzecznościowymi. 9/Nie mówi się ,że dana reakcja dowolnie wzięta jest niegrzecznościowa lecz podaje się punkt Regulaminu którego naruszenie spowodowało ową niegrzeczność.Występujący na ringu bokserskim zawodnicy są także wobec siebie niegrzeczni ... lecz w kontekście obowiązującego regulaminu ringowego. 10/Najwyraźniej napotykasz na trudności ze zrozumieniem,iż ATAK na Twoje argumenty nie = ATAKOWI na Twoją osobę -jako 2 różne rzeczy.Jeżeli zatem w dalszym ciągu będziesz uporczywie utożsamiał ATAK na Twoje argumenty z ATAKIEM na Ciebie - to dalszy Twój udział w dyskusji będzie się mijał z dorzecznością a tym samym pozostawał związany ze ściśle określonymi przez -uniwersalny Regulamin - konsekwencjami. 11/Poraz n-ty pytam się co Twoje posty mają wspólnego z TEMATEM wątku:"Propozycje dotączące Regulaminu forum". 12/Nie musisz uczestniczyć w dyskusji w tym wątku-gdyż nie ma takiego przymusu regulaminowego.

Jeżeli się nie mylę to post swój zaprezentowałeś na "Ringu Logiki" a nie "Na widowni" ?? I zgodnie z pkt.2 przeprowadziłeś ATAK na argumenty a nie od personam.Otóż!w świecie neta i forów internetowych w/g mojej orientacji nie ma ustalonych zasad czy pisze się "btw" czy "na marginesie"vel "postscriptum" ponieważ nie obowiązuje jeszcze w tych światach s.u.3-pkt.Reg. Jako ,iż najpierw hierarchicznie idzie przestrzeganie owego Regulaminu a następnie dopiero wszystkich innych pomocniczych zasad w tym :"btw" itp.A tedy są to Twoje prywatne interpretacje (tzw.spekulacje umysłowe)ponieważ forumowicze nie mają obowiązku posługiwania się terminologią angielską na servisach portalach forach polskich - i tym samym nie muszą znać j.angielskiego.Natomiast posiadają obowiązek przestrzegania pkt.1 s.u.Reg."Pseuda forumowe winne być wzięte z kalendarza polskiego" jako ,iż mogą ale nie muszą prowadzić wymianę poglądów z forumowiczami utożsamiającymi się ... z angielskimi jabłkami?czyli ...z jabłkami.Analogicznie!wydaje się ,że uprzednio winieneś ustosunkować się do krytycznych konstruktywnych argumentów forumowiczów skierowanych pod Twoim adresem w związku z tzw.zbanowaniem nieformalnym określonych personalnie w ich postach forumowiczów - z Twoim udziałem w tych realizacjach jako nie odwołujących się do Regulaminu Forum KW... i tym samym mogących być nielegalnymi ... w tym kontekście.A dopiero następnie do "btw" w związku z niepisanym obowiązkiem przestrzegania kolejności odpowiedzi ...jeżeli po A idzie B a nie E.Jak zatem sam możesz stwierdzić prowadzę z Tobą na punkty na "Ringu Logiki" w tym wątku -jeżeli dotąd nie zająłeś stanowiska na temat s.u.3-pkt.Reg.przez zaprezentowanie Regulaminu lepszego - zgodnie z TEMATEM wątku :"Propozycje dotyczące regulaminu forum".

W/g mojej orientacji rozumienia " chamskie" na każdym Forum jest wszystko to co narusza skrócony uniwersalny Regulamin 3-pkt. 2/Zakazany jest ATAK na osobę zamiast na argumenty 3/Zakazane jest redagowanie postów nie na TEMAT określony w artykule poddanym dyskusji-wątku tematycznym . A ściśle przede wszystkim naruszanie pkt.3. Dlatego w zasadzie dyskutant winien określić na wstępie czy występuje ze swoim postem na "Ringu Logiki" czy "na widowni" dla publiczności jako "kibic".Jeżeli wejście na "Ring Logiki" może być związane także z KO -nokautem a nie tylko z przegraniem na punkty -gdyż na Ringu Logiki nie ma remisów.I podziału na kategorie wagowe -dyskutant występujący w wadze ciężkiej może realizować walkę dialektyczną (wymianę argumentów)z występującym w wadze np.papierowej.Wejście w stan oszołomienia ringowego po otrzymaniu prawego prostego logicznego na szczękę filozoficzną (światopogląd)może trwać miesiącami ,jeżeli na ringu sportowym mija po kilku minutach...gdyż w grę wchodzi trafienie na tzw.fałszywe Ego w pobliżu którego położony jest "nerw nienawiści". Natomiast uznanie ataku NA ARGUMENTY za ATAK na osobę -dyskwalifikuje moralnie dyskutanta -wprowadzając na Forum niepotrzebne zamieszanie -jako przejaw ignorancji-nie rozumienia i nie przestrzegania Regulaminu.Stąd z wymianą poglądów na "Ringu Logiki" nie ma żartów... "ringu logiki" nie ma żartów.

Nie musisz nic poprawiać!jeżeli nie popełniłeś ...żadnego błędu!nie byłoby to w żaden sposób możliwe!A wprost przeciwnie!Wykazałeś błąd w postępowaniu for.Macintosha ,gdyż w postępowaniu forumowym posługuje się pojęciem religijnym hinduistycznym :reinkarnacji -narzucając to pojęcie bez wyjaśnienia co oznacza?jako serwisie nie religijnym lecz naukowym.Dlatego Twoje oburzenie jest tutaj uzasadnione,jeżeli pojęcie :karmy należy do pojęć filozofii wedyjskiej sprzed 5000 lat -jako pojęcie filozoficzne a nie religijne.A pojęcia filozoficzne należą do pojęć naukowych.I tym bardziej,iż nie istnieje takie pojęcie jak:zaniżenie karmy -gdyż karmę nie można zmienić a jedynie zasłużyć na NOWĄ -wypracować.Dlatego w żaden sposób nie musisz się niepokoić zarzutem ,iż możesz zaniżyć karmę dla for.macintosha vel ,że on może zaniżyć Twoją karmę.Jeżeli obowiązuje tutaj zasada"CZEGO Jaś się sam nie nauczył-to nie będzie umiał".A zatem w żaden sposób nie może mnie nic w Twojej wypowiedzi cyt:"razić" -jeżeli jest jak najbardziej racjonalna.A propos kaczki.W/g filozofii wedyjskiej -jak powszechnie wiadomo-formę człowieczą uzyskuje się nie w wyniku wróżenia lecz w wyniku ewolucji ze strony :1/krowy 2/lwa 3/małpy.I w takiej samej kolejności następuje degradacja.Tak ,że to ,iż możesz zostać bezpośrednio kaczką -w tej wersji odpada. Suplement. 1/Udaje się tutaj zauważyć tendencję jakby odbiegania ... od TEMATU dyskusji:"Propozycje dotyczące regulaminu forum". 2/Jeżeli każdy z forumowiczów winien wziąść udział w dyskusji ,jeżeli jest to TEMAT podstawowy (jako racja Forum KW) a wszystkie inne z niego logicznie wynikają. 3/Tzn.zaprezentować Regulamin lepszy od uniwersalnego 3-pkt.skróconego -wyżej określonego.

Tzw.pojęcie "karmy" jako pojęcie sanskryckie oznacza jak powszechnie wiadomo działanie-pracę -czyli zbiór dobrych i złych uczynków z poprzedniego życia (reinkarnacja)mających wpływ na aktualne.Stąd każda jednostka posiada właściwą tylko dla siebie :karmę działając zgodnie z "prawem karmy" -któremu nikt się nie może oprzeć -jako przyczynowym :akcja =reakcja (prawo Nevtona).W tym znaczeniu dla for.macintocha ,gdy mówi o cyt:"zaniżeniu karmy" chodzi prawdopodobnie o odbiór jakichś ...niekorzystnych reakcji w związku z danym dowolnie wziętym działaniem -pracą -kontaktami z innymi jednostkami-karmitami- które mogą przejawić się w postaci odbioru bądź to cierpienia bądź radości-uważając siebie za sprawcę autora działania czynu - zdolnym zmienić karmę niekorzystną na dobrą.Cyt:"Znowu ktoś ci karmę zaniżył... bez komentarza" kon.cyt.

Cyt:"...wydarzyła się po ataku na mnie" kon.cyt. Jeżeli był to ATAK na Ciebie czyli na osobę -to miało miejsce naruszenie pkt.2 s.u.3-pkt.Reg."Zakazany jest atak na osobę /ad persona / -zamiast ATAKU na argumenty" kon.cyt.Dlaczego zatem informujesz ,iż był to atak na Ciebie czyli na Twoje tzw.fałszywego EGO (to jestem JA (Ego)a to wszystko w około to jest moje)zamiast posługiwać się nomenklaturą pojęciową regulaminową:... "wydarzała się po naruszeniu przez Virusława pkt.2 s.u.3-pkt Reg.Forum KW (zakazany jest ATAK na osobę zamiast na argumenty)".Jeżeli inaczej informujesz ,iż w/g Ciebie ATAK for.Virusława na Twoje argumenty =atakowi na Ciebie" ,- że TY (osoba)a Twoje argumenty (forma nieosobowa) -to jedno i to samo -tzw.pojęcia tożsame?Jeżeli pkt.2 traktuje wyraźnie,iż nakazany a nie tylko dozwolony jest ATAK na argumenty(czyli łącznie z ich ośmieszeniem)-natomiast zakazany ATAK na osobę(ośmieszanie).Jeżeli z Twojego postu niesposób jest zorientować się czy ATAK Virusława ośmieszający w jego poscie Twoje argumenty był tożsamy z ośmieszeniem Ciebie ? czy Twoje argumenty a Ty (Ego)-to jest ... jedno i to samo?? (czy Twoje argumenty mogą być mądrzejsze od Ciebie czy jest to możliwe...).