Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy

Kodak

Users
  • Content Count

    48
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by Kodak

  1. Wg Feldman'a (robi na sobie ciekawe eksperymenty) wystarczą trzy dni na masywne zbicie LDL-C (u niego -73) ale trzeba być na LCHF Z innych jego (nieskończonych jeszcze) badań statystycznych wygląda na to, że długowieczność idzie w parze z wysokim cholesterolem...
  2. niektóre warzywa -> lektyny, pełne ziarna -> gluten; obejrzyj sobie ale trochę schodzimy z tematu... Stwierdzenia w stylu "Spożywanie dużych ilości tłuszczu jest szkodliwe dla zdrowia" bez wskazania na konkrety to jak dla mnie płachta na byka...
  3. U mnie carnivore i OMAD, >70% tłuszczu, >25% białka i <5% węgli; trochę szkoda mi paska na sprawdzenie poziomu ketonów. Ale nawet kilka miesięcy temu na zwykłej LCHF i TRF 16:8 też nie miałem twoich problemów.
  4. Na jakiej podstawie stwierdzamy, że "Spożywanie dużych ilości tłuszczu jest szkodliwe dla zdrowia"? Wg https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5609489/ zresztą wskazane kiedyś tutaj w serwisie jest odwrotnie ("...ketogenic group showing a 13.6% increase in median lifespan versus the control mice")
  5. Może wpis i dyskusja o tym badaniu? http://dx.doi.org/10.1038/s41598-019-45466-8 (za https://www.sciencedaily.com/releases/2019/07/190703121407.htm, za https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/finland-japan-confirm-the-global-warming-data-is-not-supported/) Rzekomo potwierdza hipoteze Svensmarka
  6. Zauważyłem. Niesamowite, że potrafisz dokładnie opisać wygląd skrótu internetowego a nie potrafisz wytłumaczyć różnicy w wykresach "Departure from Average" i "Percentiles".
  7. Radzę sobie z angielskim, dziękuję. Jest link a nie "znajdź sobie".
  8. Dziękuję. Konkretna informacja. Znalazłem tam rzeczywiście sekcję o chmurach i promieniowaniu kosmicznym (https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-zmiana-klimatu-wiaze-sie-z-promieniowaniem-kosmicznym-24). Co ciekawe - znam autora artykułu także wyjaśnię z nim swoje wątpliwości.
  9. Panowie - dość. Czy zamiast utarczek słownych ktoś z Szanownych forumowiczów byłby zainteresowany zrecenzowaniem teorii Suspicious0bservers na temat źródeł zmiany klimatu? Mogę ją zebrać później/dzisiaj w krótkim poście. Moim zdaniem trzyma się kupy ale może tym razem myli mnie intuicja.
  10. Kolejny Sheldon ps. Trochę dziwne, że dla wykresu "percentiles" nie dają legendy i zakresów liczbowych odpowiadającym nazwom; jakby się uprzeć to można by sprawdzić czy co miesiąc stosują takie same zakresy czy może jednak je modyfikują dla maksymalizacji czerwieni...
  11. No dobrze. Przyznaję, że nie wiem czym się różni "Departure from Average" od "Percentiles" (chociaż rozumiem różnicę między zakresami liczbowymi a takimi przyjętymi arbitralnie). Przepraszam za niepotrzebny wątek. Z drugiej strony szkoda, że nie ma regulaminu forum albo chociaż prostej (n)etykiety dla ludzi z przerostem ego.
  12. Rozumiem. Nadal nie widzę błędu w swoim rozumowaniu. Wytłumacz mi proszę. Oba wykresy pokazują tą samą różnicę względem średniej czyli zakładam, że w obszarach poniżej średniej w czerwcu było chłodniej niż w maju, prawda? Nie jest to żaden dowód na "globalne ochłodzenie" o czym przecież nie rozmawiamy tylko na tendencyjne przedstawianie danych.
  13. 1. Przeprosiłem w drugim poście za subiektywizm 2. Pokazałem dalej obiektywne spostrzeżenia a dalej zostaję obrażany. Jestem użytkownikiem tego serwisu od 2014 roku i mam takie samo prawo wypowiadać się na nim jak inni, prawda?
  14. Rozmawiamy o konkretach czy czepiamy się? Pokazałem przykład różnej prezentacji tych samych danych powodujący zmianę efektu; nawet nie chodzi o samą biel - tak są dobrane zakresy aby było więcej ciemniejszej czerwieni
  15. wg https://sjp.pwn.pl/slowniki/globalny.html globalny ... 2. «odnoszący się do całego świata» ?
  16. Tu jest przykład prezentacji niższych średnich globalnych temperatur czerwca jako "białe" (near average) Oba wykresy bazują na tych samych danych ale jednak pierwszy z nich (umieszczany na głównej stronie jedyny cytowany) wygląda dramatycznej
  17. Przepraszam za mało konkretny komentarz. Następnym razem się powstrzymam. Jestem po prostu sceptyczny jeżeli chodzi o jakiekolwiek oficjalne dane. Ma być przekaz "jest coraz cieplej" więc takie mają być dane. Nie pasują dane to zmienimy metodologię. Podobnie wygląda np. raportowanie inflacji czy bezrobocia w Stanach.
  18. No tak - trzeba czekać na dane bo przecież trzeba je odpowiednio wymasować przed publikacją...
  19. Oczywiście, że można. Kilka tygodni diety niskowęglowodanowej i wskaźniki zapalne lecą na łeb/na szyję (https://youtu.be/A5_R13Luit0?t=1132)
  20. Według mnie tytuł jest pozbawiony logiki. Jeżeli mięso i tłuszcze nasycone zwiększają koncentrację dużych cząstek LDL, które to nie szkodzą tak jak małe to skąd wniosek o ich szkodliwości? A białka roślinne to są bez skazy, tak? A to, że lektyny rozszczelniają jelita i potrafią się wspinać potem po nerwach do mózgu to nic? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4780318/
  21. Błagam nie nazywać LDL złym cholesterolem... Utleniony LDL (wzorzec B, do określenia z dużą pewnością ze stosunku trójglicerydów do HDL) jak najbardziej ale nie jakikolwiek LDL! Białka soi nie rozszczelniają przypadkiem jelit jak gluten?
  22. hmm tu chyba nie było opcji „dodaj pierwszy komentarz" za to było napisane, że wątek nie istnieje
  23. Według mnie artykuł jest trochę nieprecyzyjnie przetłumaczony (chociaż nie widziałem źródła). Nie każdy LDL jest zły - tylko w jednym miejscu mowa o "utlenionym LDL" i to o niego chodzi. Z tytułu i większości artykułu wynikałoby, że LDL jest złym cholesterolem a nie jest to prawdą - jedynie utleniony LDL (tzw. wzorzec B) stanowi problem.
  24. Dziękuję za testowy; teraz widzę guzik "dodaj komentarz" Nie wiem dlaczego pomimo zalogowania na forum, na stronie cały czas mam link "zaloguj się"?
×
×
  • Create New...