Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy

Kodak

Users
  • Content Count

    43
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Kodak last won the day on March 2

Kodak had the most liked content!

Community Reputation

3 Neutral

About Kodak

  • Rank
    Fuks
  1. Może wpis i dyskusja o tym badaniu? http://dx.doi.org/10.1038/s41598-019-45466-8 (za https://www.sciencedaily.com/releases/2019/07/190703121407.htm, za https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/finland-japan-confirm-the-global-warming-data-is-not-supported/) Rzekomo potwierdza hipoteze Svensmarka
  2. Zauważyłem. Niesamowite, że potrafisz dokładnie opisać wygląd skrótu internetowego a nie potrafisz wytłumaczyć różnicy w wykresach "Departure from Average" i "Percentiles".
  3. Radzę sobie z angielskim, dziękuję. Jest link a nie "znajdź sobie".
  4. Dziękuję. Konkretna informacja. Znalazłem tam rzeczywiście sekcję o chmurach i promieniowaniu kosmicznym (https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-zmiana-klimatu-wiaze-sie-z-promieniowaniem-kosmicznym-24). Co ciekawe - znam autora artykułu także wyjaśnię z nim swoje wątpliwości.
  5. Panowie - dość. Czy zamiast utarczek słownych ktoś z Szanownych forumowiczów byłby zainteresowany zrecenzowaniem teorii Suspicious0bservers na temat źródeł zmiany klimatu? Mogę ją zebrać później/dzisiaj w krótkim poście. Moim zdaniem trzyma się kupy ale może tym razem myli mnie intuicja.
  6. Kolejny Sheldon ps. Trochę dziwne, że dla wykresu "percentiles" nie dają legendy i zakresów liczbowych odpowiadającym nazwom; jakby się uprzeć to można by sprawdzić czy co miesiąc stosują takie same zakresy czy może jednak je modyfikują dla maksymalizacji czerwieni...
  7. No dobrze. Przyznaję, że nie wiem czym się różni "Departure from Average" od "Percentiles" (chociaż rozumiem różnicę między zakresami liczbowymi a takimi przyjętymi arbitralnie). Przepraszam za niepotrzebny wątek. Z drugiej strony szkoda, że nie ma regulaminu forum albo chociaż prostej (n)etykiety dla ludzi z przerostem ego.
  8. Rozumiem. Nadal nie widzę błędu w swoim rozumowaniu. Wytłumacz mi proszę. Oba wykresy pokazują tą samą różnicę względem średniej czyli zakładam, że w obszarach poniżej średniej w czerwcu było chłodniej niż w maju, prawda? Nie jest to żaden dowód na "globalne ochłodzenie" o czym przecież nie rozmawiamy tylko na tendencyjne przedstawianie danych.
  9. 1. Przeprosiłem w drugim poście za subiektywizm 2. Pokazałem dalej obiektywne spostrzeżenia a dalej zostaję obrażany. Jestem użytkownikiem tego serwisu od 2014 roku i mam takie samo prawo wypowiadać się na nim jak inni, prawda?
  10. Rozmawiamy o konkretach czy czepiamy się? Pokazałem przykład różnej prezentacji tych samych danych powodujący zmianę efektu; nawet nie chodzi o samą biel - tak są dobrane zakresy aby było więcej ciemniejszej czerwieni
  11. wg https://sjp.pwn.pl/slowniki/globalny.html globalny ... 2. «odnoszący się do całego świata» ?
  12. Tu jest przykład prezentacji niższych średnich globalnych temperatur czerwca jako "białe" (near average) Oba wykresy bazują na tych samych danych ale jednak pierwszy z nich (umieszczany na głównej stronie jedyny cytowany) wygląda dramatycznej
  13. Przepraszam za mało konkretny komentarz. Następnym razem się powstrzymam. Jestem po prostu sceptyczny jeżeli chodzi o jakiekolwiek oficjalne dane. Ma być przekaz "jest coraz cieplej" więc takie mają być dane. Nie pasują dane to zmienimy metodologię. Podobnie wygląda np. raportowanie inflacji czy bezrobocia w Stanach.
  14. No tak - trzeba czekać na dane bo przecież trzeba je odpowiednio wymasować przed publikacją...
  15. Oczywiście, że można. Kilka tygodni diety niskowęglowodanowej i wskaźniki zapalne lecą na łeb/na szyję (https://youtu.be/A5_R13Luit0?t=1132)
×
×
  • Create New...