Alek

Owszem, po wpisaniu odpowiedniego kodu, ludzie wyjmują z nich gotowe do montażu procesory.

System emerytalny to eufemizm, który sprawia, że dzieci, które wychowują kosztem wielu wyrzeczeń wielodzietni rodzice, są następnie zmuszane do alimentacji homoseksualistów i feministek, zamiast wyłącznie swoich rodziców. To jest zwykły zabór mienia pod przymusem. Wielodzietny nie ma oszczędności, bo wydaje na dzieci. Bezdzietny ma oszczędności, a dodatkowo jest alimentowany na starość przez dzieci innych osób.

Jak można przejść na energię odnawialną, skoro nie istnieje energia odnawialna? Wszystkie rodzaje energii dostępne na Ziemi są w równym stopniu nieodnawialne. Energia odnawialna, to perpetuum mobile.

Pośpiech Nie widzę opcji edycji tytułu.

Wydaje mi się, że to jedna z ważniejszych informacji medycznych. Rak płuca zbiera największe żniwo wśród nowotworów. Wariant niedrobnokomórkowy odpowiada za ponad 80 % jego przypadków. Szykuje się metoda wczesnego wykrywania, która zmieni statystyki umieralności. Warto podkreślić, że nie wymaga naświetlania. http://www.sciencedaily.com/releases/2015/06/150603093722.htm

Kiedyś dla ekologii i oszczędności kupiłem świetlówki kompaktowe Philipsa, które działać miały kilka lat. Ich światło było zimne. Gdy się wypaliły wróciłem do starych żarówek, których teraz mam zapas. Nie musi mieć to związku z wiadomością o czytnikach (gdzie podświetlanie jest inne), ale odkąd wróciłem do żarówek, śpi mi się lepiej. Dotąd myślałem, że to kwestia magnezu, który teraz biorę codziennie. Niemniej przyszło mi na myśl, że to być kwestia światła, bo okres moich kłopotów z zasypianiem bardzo sugestywnie pokrywa się z czasem używania świetlówek longlife.

Są dane na ten temat? Wydawało mi się, że to trwa długo, ale jednak krócej, bo badania zjadają czas patentowy. Skoro zjadają go i ograniczają zysk, to raczej nie ma złej woli koncernów, ale laikowi okres 15 lat wydaje się nadmiernie długi.

Jeśli P<0,001 to mamy medyczną wiadomość roku.

Wiele z tych wartości referencyjnych zostało ustalonych kilkadziesiąt lat temu, ale cały czas są rewidowane. Pomijając kwestie definicyjne, wydaje mi się, że nawet wzrost ryzyka choroby przewlekłej o 10%, gdy jest to choroba w miarę poważna i powszechna, w badaniu na tysiącach ludzi powinien dać jakieś efekty w śmiertelności. Nawet, gdy choroba przewlekła nie zabija, to należałoby oczekiwać, że przynajmniej spowoduje jakieś powikłania lub przyjmowane na nią leki z czasem coś uszkodzą. Myślę, że jednak wchłanianie tabletek zostało sprawdzone. Mam przynajmniej taką nadzieję. Może natomiast mieć sens to, co piszesz o wchłanianiu w innym kontekście. Może ono nie tyle decydować o wchłonięciu bądź nie, a wchłonięciu wraz z czymś innym, co decyduje o wykorzystaniu. Czyli sama witamina to cegły, ale do zbudowania muru potrzebny jest też cement, piasek i woda. Być może też organizm reaguje nie na np. beta-karoten, ale na marchewkę. Gdy dostanie beta-karoten to go przyswoi, ale nie za bardzo wie po co, a z marchewką wie, co zrobić? PS. Z trzeciej strony, gdy nie łykam magnezu przed snem, to miewam nad ranem skurcze w łydkach, a gdy łyknę, to nie miewam, więc jednak organizm wie, po co jest ta tabletka.

Zastanawia mnie wynik tych badań. Z jednej strony mamy zalecane minimalne ilości różnych składników, które zabezpieczają przed niedoborami. Ilości tych nie da się przyswoić z dietą, bo trzeba by było zjeść tyle, że spowodowałoby to otyłość w szybkim tempie. Kto nie wierzy niech napisze jadłospis na tydzień, w którym nie będzie żadnego niedoboru wedle zalecanych dawek i sprawdzi sam, że wychodzi mu przy okazji np. 7000 kcal na dzień Z drugiej strony multiwitaminy nie poprawiają zdrowia, choć zawierają te substancje, o które chodzi. Trzeba pomyśleć nad wytłumaczeniem. 1. Można powiedzieć, że w tabletce są to związki sztuczne. Z drugiej strony, chemicznie są to te substancje, o które chodzi. Może to kwestia jakichś interakcji w ramach mieszanki? 2. Może zalecenia spożycia określonych witamin i pierwiastków śladowych są błędnie wyśrubowane ponad możliwość zaspokojenia z dietą. Zakładam, że wśród ludzi, którzy nie łykają witamin muszą zdarzać się niedobory. Jednak nie skracają one życia. 3. Może trzeba szczegółowo sprawdzić nawyki żywieniowe badanych i stwierdzić, czy dla suplemenciarzy branie np. multiwitaminy nie stanowi alibi dla mniej zdrowej diety. 4. Może te badania to spisek koncernów farmaceutycznych przeciw koncernom suplementacyjnym? Ktoś ma inne propozycje?

Radar. Dodaj, że nie jesteś stary. Ludzie młodzi chorują rzadziej, ale owszem, żywienie też ma znaczenie.

I co? Któryś z nich zaszedł w ciążę?

Zgadza się. Innym badziewiem są rankingi: http://konserwatyzm.pl/artykul/11241/rankingi-szkolnictwa

Ziemia jest i będzie w stanie się wyżywić. Głód jest kwestią finansów, a nie produkcji. Siły natury zabijają 100 mln z powodu globalnego ocieplenia? 200 mln ludzi umiera, bo środki są przekazywane na walkę z globalnym ociepleniem zamiast na nowoczesne metody leczenia. Kolejne 250 milionów umiera z głodu po zamknięciu zakładów przemysłowych zatrudniających jedynych żywicieli rodzin.

A więc globalne ocieplenie w skali świata, musiałoby ratować ileś żyć. Choćby minimalne podniesienie bariery antyrakowej musi sprawić, że część ludzi załapie. W skali milionów chorych na raka, to może być całkiem wysoka liczba bezwzględna.