Fred Onizuka

Cyt. "Na przełomie 1983 i 1984 Glenn był kandydatem na prezydenta, jednak wycofał się z powodu zbyt małego". Rozumiem, że to mogło być dla niego przykre, ale żeby się z takiego powodu wycofywać z kandydowania ?

Z tego, co zauważyłem, to ilość liczb pierwszych w danym przedziale zmniejsza się wraz z wielkością liczb (załączony screen). W załączniku jest mój program, którym screen został wygenerowany, liczący liczby pierwsze "zwykłym" sposobem (sprawdzając podzielność od 2 do sqrt), w blokach po 1mln (większych nie miało sensu - u mnie to szło za wolno - mam 12 letni laptop ). Są tam też statystyki: llość liczb (też w %), czas, szybkość. Pominąłem pierwszy blok (od 2 do 1mln). liczby_pierwsze_co_1mln.zip

Aktualnie, można już kupić telewizory z technologią OLED w Polsce. Dla przykładu, cena za 55 calowy telewizor (LG 55EC930V), to niecałe 9000zł.

Cyt. "obie czarne dziury połączą się za 10 000 lat." Biorąc pod uwagę dzielącą je od nas odległość, to one się już dawno ze sobą połączyły

Masz charakterystyczny styl pisania (i nie tylko), więc niezależnie od tego, ile razy zmienisz nick, to i tak zostaniesz rozpoznany

Cyt: "The researchers took advantage of this by creating an artificial material in which the wavelength of light is much larger than in a vacuum, which allows light waves to resonate more powerfully." http://www.engr.wisc.edu/news/archive/2015/july10.html

To, raczej, nie jest dobre kryterium oceny. To jaką trudność, w wymowie, sprawia dany dźwięk, zależy od budowy "aparatu mowy", a to kształtuje się pod wpływem jezyka ojczystego. Np. polak łatwo wymawia literę "h", a francuz nie jest w stanie jej wymówić. Wydaje mi się, że można określić "trudność" danego języka. Ale będzie to ocena ogólna (nie uwzględniająca umiejętności uczącego się). W praktyce, zależy to od tego, kto się danego języka uczy (np. dla włocha francuski jest dużo łatwiejszy niż dla polaka). Na przykład, liczba dźwięków, występujących w danym języku może świadczyć o jego trudności, np. w francuskim jest znacznie więcej samogłosek niż w polskim i są one "bliżej" siebie, co wymaga większej precyzji podczas wymowy i trudniej je od siebie odróżnić, podczas słuchania. Stopień złożoności zasad wymowy też może świadczyć o trudności danego języka, np. w polskim, jeśli napotkamy kombinację znaków "rz", to (poza nielicznymi wyjatkami, np: marznąć), jest to jednoznaczna wskazówka, jak ją wymówić. W francuskim wymowa zależy od bardzo wielu czynników i nawet ten sam wyraz (przy identycznym zapisie) może być, w zależności od sytuacji, wymawiany na kilka sposobów. Również każdy dodatkowy element wystepujący w danym języku (np. łączenie międzywyrazowe, iloczas) świadczy o jego złożoności.

To ja też może (na minutę przed północą) dołączę się do życzeń. Szczęśliwego Nowego Roku

Ten przykład nie odnosił się do tematyki artykułu, lecz tego, że rozwiązania nie dzielą się tylko na "dobre" i "złe". Naukowcem nie jestem. Od rozważań czysto teoretycznych, typu: "Ile diabłów się mieści na szpilce i czy szpilka na pewno istnieje" (chociaż to, co podałem, to raczej domena filozofii/teologii), wolę rozwiązania praktyczne - jestem empirykiem (taka praca). Moje wpisy nie pretendują do bycia jakimiś wzorcami naukowej poprawności - to tylko forum, a nie sympozjum naukowe (Politechnika Śląska, dzienne, lata 90'te). A więc zamiast "prąd ładunku elektrycznego" LEPSZE byłoby "szybkość przepływu ładunku elektrycznego" . Wiedząc (na podstawie Twoich wpisów), jaką wagę przywiązujesz do precyzji definicji/wypowiedzi, dziwię się, że nie użyłeś tego sformułowania od razu.

Teraz ja się przyczepię . Co oznacza sformułowanie "prąd ładunku elektrycznego"? Szczególnie "dręczy" mnie słowo "prąd" (w tym kontekście).

To był, jak zaznaczyłem, przykład. Przykłady mają to do siebie, że nie muszą bezpośrednio nawiązywać do tematu (stanowią tylko analogię). Oczywiście, że nie musi - dlatego użyłem słowa "może" . Można też rozpatywać wiele innych znaczeń tego słowa, ale zawęziłem je tylko do pasujących do tematu artykułu.

Mój poprzednik użył sformułowania "Jestem elektronikiem". Nie odniosłem wrażenia, że się tym chwali, lecz chodzi o to, że formy "napięcie prądu" nie spotyka w swojej "branży" (nie było sprecyzowane, czy chodzi o hobby, czy o zawód, ale założyłem to drugie). Moja wypowiedź (że również byłem elektronikiem - też się nie chwaliłem ), miała sugerować, że również "siedzę w temacie" i też nie spotkałem się z takim określeniem (wśród osób zajmujących się elektroniką). Samych nawiasów używam (przynajmniej ja), do określenia fragmentów mniej ważnych, zwykle jako rozwinięcie/doprecyzowanie głównej tresci.

Świat nie jest czarno-biały. Nie istnieją tylko dobre i złe rozwiązania/sformułowania itd. To, że coś nie jest idealne (a może być lepsze), nie oznacza, że jest złe. Może prosty (i dziwny) przykład: można z Krakowa do Warszawy jechać przez Gdańsk. Nie jest to trasa "dobra" (jest kiepska, wręcz fatalna), ale nie można jej nazwać całkowicie błędną - da się dojechać . Wyjaśnienie (dla sformułowania "napięcie prądu") jest dość proste. Samo słowo "prąd" może oznaczać zarówno samą obecność napięcia jak i przepływ (natężenie przepływu) prądu (mówię o języku potocznym). Dodanie słowa "napięcie", wskazuje jednoznacznie, że chodzi o ten pierwszy przypadek (tylko "obecność napięcia").

Jeśli się dokładnie wczytasz w treść tamtego postu, to raczej zauważysz, że nie użyłem tego jako argumentu, lecz było to nawiązanie do treści wypowiedzi, którą komentowałem, dodatkowo, umieściłem to w nawiasie. A co do "pseudoargumentów" - wydaje mi się, że np. studia " elektroniczne" (jak, w moim przypadku), mogą sugerować, posiadanie jakiejś wiedzy w temacie - ale jeszcze raz tu zaznaczę, nie użyłem tego, jako argumentu.

Nie jestem, do końca, przekonany, że to sformułowanie jest błędne - na pewno jest niepoprawne. Nie wprowadza jednak błąd, tylko precyzuje, o co chodzi, w bardzo uproszczony sposób.Osobom orientującym się w temacie, wydaje się to rażące, ale dla laika (portal prezentuje informacje z różnych, czasem, bardzo odległych od siebie dziedzin - a trudno znać się na wszystkim), takie sformułowanie, może być pomocne w zrozumieniu.

Chodziło o to, że wystarczy sama różnica potencjałów - przepływ prądu nie jest konieczny. Kłopot polega na tym, że słowo "prąd" ma, w języku potocznym (i nie tylko), kilka znaczeń i często są one mylone: 1. Prąd, jako istnienie różnicy potencjałów (elektrycznych), np. "prąd" w gniazdku. 2. Prąd jako przepływ (no właśnie, czego - "prądu" ? ), elektryczności (elektronów), a raczej jego natężenie (wyrażany w amperach). PS. Domyślam się, że Twoja wypowiedź była retoryczna i wiesz, o co chodzi (sam jestem, a raczej byłem, elektronikiem). Jednak dla osób, które mylą te pojęcia, czyli wiekszości ludzi, takie dziwaczne sformułowanie (napięcie prądu), pozwala na zrozumienie, o który "prąd" chodzi.

"Telewizory z kwantowymi kropkami zaprezentują pełnię swoich możliwości dopiero przy korzystaniu ze standardu REC.2020, który pozwala na zapisanie dwukrotnie większej liczby kolorów niż REC709." O ile mi wiadomo, to ten nowy standard pozwala na wyświetlenie dwukrotnie większego zakresu kolorów z przestrzeni barw - link do wykresu: http://dot-color.com/2012/12/04/so-you-bought-a-4k-tv-now-where-is-the-4k-content/rec2020-vs-rec709-001/ . Co do samej liczby kolorów, to nie mam pewności, czy stosuje on format RGB. Jeśli tak, to liczba kolorów (a dokładniej - wszystkich odcieni kolorów) wzrasta od 64 do 4096 razy (REC.709 - 8bit, REC.2020 - 10, 12bit - ale nie cały "zakres" liczb służy do kodowania kolorów).

No tak, były jeszcze C16, C116 i Plus/4.

Na podstawie zegara, wnioskuję, że to było Atari (ja miałem C-64 ).

Sorry, że się wtrącam, ale procesor Amigi 500 miał 7MHz zegar, 4.7MHz to pierwsze PC'ty (8086 i ich zamienniki).

Powolne działanie stron jest często spowodowane tym, że istnieje ostatnio tendencja do traktowania strony jak aplikacji. Format HTML zakłada renderowanie strony jako "dokumentu", więc coś takiego potrafi "zajechać" sprzet, który bez problemu sobie radzi (programowo) nawet z video Full HD h264. Co do gzipa, to tutaj zbyt wiele się nie zyska, ma on zastosowanie tylko przy plikach tekstowych (html, css, js), a "ciężkie" strony, często są takie, ze względu na grafikę.

Wynik nie do końca był liczony iteracyjnie (poddałem się po jakiś 10mld, potem już kombinowałem). Poza tym, z tego, co teraz widzę, to ktoś już to wcześniej policzył. Nie czytałem wszystkich komentarzy (tylko kilka pierwszych i ostatnich) - no cóż - lenistwo.

Matematykiem nie jestem, więc mogłem popełnić jakieś błędy. Zamiast liczyć przebyte metry, lepiej użyć stopni kątowych (cały okrąg = 360st) i ustalić, po ilu krokach przebędzie 360st. Więc (wielkości kroków w stopniach): 1 krok: 360/(1*100*PI) = 1.14st. 2 krok: 360/(2*100*PI) = 0.57st. 3 krok: 360/(3*100*PI) = 0.38st. Zamiast tak liczyć, lepiej to ująć wzorem: 360 = (360/(1*100*PI)) + (360/(2*100*PI)) + (360/(3*100*PI)) + .. A jeszcze lepiej, przekształcić wzór: 360 = 360 * ( (1/1*100*PI) + (1/2*100*PI) + (1/3*100*PI) + .. ) 1 = 1 * ( (1/1*100*PI) + (1/2*100*PI) + (1/3*100*PI) + .. ) 1 = 1/(100*PI) * ( (1/1) + (1/2) + (1/3) + .. ) 100*PI = (1/1) + (1/2) + (1/3) + .. Jak widać, po prawej stronie dostajemy szereg harmoniczny. Jest on zbieżny do nieskończoności, więc istnieje rozwiazanie - da się obejść planetę. Próbowałem to, na szybko, obliczyć w PHP, ale "narzędzie" okazało sie za słabe. Policzę to, potem, w C (z dużą precyzją) i podam wynik (no chyba, że wielkość wyniku przekroczy i jego możliwości). PS. Policzyłem, wyszło: 2.71924396793764245 * 10^136. A jakby tamten ciąg przekształcić, to wyszłoby, mniej więcej, coś takiego: e^(100*PI) - 1, gdzie: e- podstawa logrytmu naturalnego, PI- wiadomo (niestety, oba wyniki się nieco różnią, ale nie wiem, czy wynika to z dokładności obliczeń).

Ja cały czas odnoszę się do końcowej części artykułu, która dotyczy zastosowania tego materiału do budowy (super) kondensatorów. W takim przypadku, lepszym kryterium oceny jest określenie pojemności w stosunku do objętości lub masy. Pojemność w przeliczeniu na powierzchnię na to nie pozwala. Załóżmy, że nowy materiał będzie miał 2 razy większą pojemność, liczoną w stosunku do powierzchni, niż istniejące rozwiązania. Nie oznacza to, że będzie lepszy. Bo jeśli np. okaże się, że grubość pojedynczej warstwy jest 4 razy większa (od dotychczasownych rozwiązań), to zbudowany z takiego materiału kondensator (o takiej samej wielkości), będzie miał 2 razy mniejszą pojemność (niż obecne). Zresztą, nie jest to mój wymysł. W przypadku kondensatorów, baterii czy akumulatorów, "jakość" stosowanych materiałów mierzy się ich pojemnością w stosunku do objętości lub masy.

Podane w artykule parametry nie dotyczyły sowy, tylko kondensatora (końcówka artykułu). Tworzenie kondensatorów tylko z jedną warstwą byłoby bardzo nieefektywne, zwykle robi się to z wielu warstw. Biorąc pod uwagę przykad Twojego pokoju, zamiast jednej gigantycznej (25m^2) warstwy, lepsze byłoby np. 10tys. warstw po 25cm^2 (jedna na drugiej). Byłoby to znacznie bardziej poręczne, a grubość pojedynczej warstwy miałaby tu duże znacznie dla wymiarów (wysokości) takiego stosu (warstw). PS. Zmiast całej podłogi, wystarczyłby jeden kondensator np. Maxwell BCAP3000P, o pojemności 3000F. (http://www.portalnaukowy.edu.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=219:superkondensatory-w-praktyce-mikroprocesorowa-zgrzewarka-i-przecinarka&catid=51:elektroprojekty&Itemid=120)