Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

GROSZ-ek

Użytkownicy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    37

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    1

Odpowiedzi dodane przez GROSZ-ek

  2. Napisano

    Hmm, problem z ulokowaniem faszyzmu na osi prawica-lewica wynika z traktowania tej osi jako liniowej, gdy tymczasem jest ona na swoich skrajnych końcach zakrzywiona i płynnie się łączy: skrajna prawica - faszyzm - skrajna lewica. W takim ujęciu przeciwieństwem faszyzmu jest społeczny i gospodarczy liberalizm.

    • Pozytyw (+1) 1

  3. Napisano

    Neutralność, to nie tylko bierność w konflikcie. To także aktywne pilnowanie, aby strony konfliktu nie przekraczały ustalonych granic. Można być neutralny wobec spraw politycznych i światopoglądowych, a zarazem czynnie protestować przeciwko łamaniu prawa i nawoływaniu do narodowej nienawiści. Nie oznacza to opowiedzenia się po żadnej ze stron, ale stanięcie po swojej własnej. Polityka wywołuje emocje, ale nie należy zapominać, że tak naprawdę  chodzi w niej o to, czyje będzie na wierzchu. I o to, czy to "czyjeś" jest równie dobre dla mnie osobiście, jak dla tego kogoś. W obecnym stanie konfliktu widzę, że sojusz "tronu i ołtarza" rozpaczliwie pragnie utrzymać się u władzy, bo albo czekają ich procesy za różne na ten moment blokowane przez prokuraturę przestępstwa, albo pragną utrzymać stały dostęp do pieniędzy wobec malejącego wsparcia stopniowo wykruszających się wiernych, używając przy tym pałki ideologi LGBT jako sposobu mobilizacji swoich zwolenników. Z drugiej strony konfliktu nie widzę jakiegoś szczególnego parcia na określone ideologicznie cele, bo ani PO, ani lewica nie formułują haseł zmierzających do zmiany społeczeństwa. Chcą raczej powrotu, do tego co już było: czyli spokoju społecznego, prawnej i gospodarczej przewidywalności, nadążania za uciekającym światem.

  7. Napisano

    To faktycznie jest bardzo ciekawe pytanie, na ile NASA rozwijało, a na ile utrudniało rozwój prywatnego przemysłu kosmicznego. Z jednej strony różne czynności natury militarno-strategicznej wymagało jak najbardziej samodzielne działanie NASA, z drugiej - przedsiębiorcy aż tak bardzo się nie pchali do tego wielce niebezpiecznego i ryzykownego przemysłu. Dopiero, gdy NASA zakończyła loty wahadłowców i zaczęła czarterować miejsca u Rosjan, otworzyła się na sektor prywatny w zakresie wynoszenia ładunków i osób na orbitę. Być może ta zmiana działania z modelu Zosi-Samosi na model kreatora rynku przyczyni się do nowej dynamiki w kolonizacji Kosmosu. Do tej pory utrudniało to brak konkretnych zysków dla potencjalnych kolonizatorów. Teraz NASA wbijając flagę z napisem "tu są pieniądze", może ich do tej kolonizacji zainteresować.

  9. Napisano

    Cytat

    Dla teoretyków to nie jest żadne wyzwanie - można produkować wiele teorii które pogodzą jedno z drugim.

    No chyba właśnie jest. Na tyle, ile niespecjalista może, staram się śledzić doniesienia na temat prac teoretycznych łączących OTW z MK  i  - o ile mi wiadomo - nie ma opracowanej takiej teorii, z której zgrabnie wynikałaby mechanika kwantowa we współczesnej postaci Modelu Standardowego i dawała jakieś perspektywy na dołączenie efektów grawitacyjnych przewidywanych przez OTW. Jak rozumiem, brakuje nam odpowiedniej matematyki łączącej zakrzywioną czasoprzestrzeń OTW z przestrzenią unitarną MK.

  10. Napisano

    Podobna sytuacja była w końcówce XIX wiek. W 1687 r. Newton opublikował swoje zasady dynamiki, a w 1861 Maxwell swoje równania elektrodynamiki. I naraz się okazało, że oby dwie teorie mają różne podstawy teoretyczne, bo Newton zakładał "natychmiastowe" oddziaływanie, a Maxwell - nie. Jedna i druga doskonale się sprawdzały w swoich dziedzinach - tak jak teraz mechanika kwantowa i ogólna teoria względności - ale ich podstawy teoretyczne były ze sobą w sprzeczności. Z analogiczną sytuacją mamy teraz i naprawdę jest to wyzwanie dla teoretyków. Kto by pomyślał, że problemem będzie zbytnia zgodność teorii z wynikami eksperymentów...

  11. Napisano

    Niedługo (20lat) Uran zostanie zastąpiony Torem, ponieważ z Uranu można zrobić bombę a z Toru nie.

     

    Zarówno z uranem, jak i torem jest problem wygaszania reakcji jądrowych przez produkty rozpadu. Takie paliwo trzeba z reaktora wyciągnąć i oczyścić, co podnosi koszty użytkowania reaktora. Szczególnie jest to problematycznie przy torze, ponieważ jedna ze ścieżek przemian jądrowych tego pierwiastka prowadzi do systematycznego otrzymywania izotopu o wysokiej gamma-promieniotwórczości. Z tego powodu przetwarzania paliwa torowego jest dużo kosztowniejsze niż uranu i plutonu.

    Niemniej tor jest przyszłością, tak jak i uran-238, którego zasoby są wręcz niewyczerpalne. Już teraz paliwo typu MOX - otrzymywanego z przemian uranu-238 - stanowi istotną część zużywanego paliwa nuklearnego na świecie.   

  12. Napisano

    W najbliższej przyszłości relacje między państwami będzie warunkowana dostępem do źródeł energii. Wydobycie ropy od 2005 roku nie rośnie - co oznacza, że jesteśmy na szczycie jego wydobycia. W następnych latach bardziej prawdopodobny będzie jego spadek niż wzrost. Spadek wydobycia ropy powoduje używanie jej substytutów: biopaliw, gazu ziemnego, węgla oraz uranu. Docelowo świat będzie dążył do powszechnego wykorzystania energii nuklearnej uzupełnianej źródłami odnawialnymi wszędzie tam, gdzie to będzie możliwe i korzystne. Ale za nim do tego dojdziemy, czeka nas sporo zamieszania. I jak zwykle, ludzkość wybierze w końcu właściwe rozwiązanie, jak już wypróbuje wszystkie inne, nie szczędząc sobie bólu i cierpienia.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...