Kaszrut dla niezaawansowanych

[KopalniaWiedzy.pl 357]

Kaszrut to, w najprostszym tego słowa znaczeniu, zbiór zasad religijnego prawa żydowskiego dotyczących żywności. Jego rdzeń (konstrukcja słów w języku hebrajskim opiera się na rdzeniach spółgłoskowych) kaf-szin–resz oznacza "zgodny" i takie jest właściwe tłumaczenie słowa "koszerny". Koszerny, czyli zgodny z prawem żydowskim. Koszerne mogą być naczynia, koszerne może być ubranie, "koszerny" można nawet powiedzieć o człowieku, który żyje zgodnie z zasadami religii żydowskiej.

Kwestie związane z pożywieniem stanowią jeden z najważniejszych elementów życia wyznawców judaizmu. Zasady dotyczące tego, co jest i co nie jest koszerne, znajdują się w Biblii. Głównym źródłem jest Księga Kapłańska, w której wymienione są gatunki zwierząt dozwolonych i niedozwolonych. Zgodnie z biblijnymi zasadami, koszerne ssaki muszą mieć rozdzielone kopyta i muszą przeżuwać pokarm. Tak więc dozwolone jest mięso krów, a zakazane świń, wielbłądów itp. Spośród ryb dozwolone są tylko takie, które mają i łuski, i płetwy, w związku z tym zakazane są wszystkie skorupiaki oraz takie ryby, jak na przykład węgorz i sum. Brak jednej z wymaganych cech dyskwalifikuje zwierzę. Całe ptactwo domowe, czyli np. kury, gęsi i kaczki, jest dozwolone.

W Księdze Rodzaju znajdujemy dość szczególny zakaz – zakaz spożywania nerwu kulszowego. Z tego powodu żydzi nie jedzą zadnich części zwierząt. W Księdze Wyjścia znajduje się zakaz spożywania mleka razem z mięsem: Nie będziesz gotował koźlęcia w mleku matki jego (23,19), a w Księdze Kapłańskiej zakaz spożywania krwi: Gdziekolwiek będziecie mieszkać, nie wolno wam spożywać żadnej krwi: ani krwi ptaków, ani krwi bydląt (7,26). Zakazane jest jedzenie wszelkiego robactwa, dlatego przed przygotowaniem posiłku należy dokładnie sprawdzać wszystkie owoce i warzywa, przesiewać mąkę i kasze.

Uzasadnienie dla wszystkich tych zasad, jakie satysfakcjonuje ortodoksyjnych wyznawców judaizmu, również znajduje się w Starym Testamencie: Ponieważ Ja jestem Pan, Bóg wasz - uświęćcie się! Bądźcie świętymi, ponieważ Ja jestem święty! Nie będziecie plugawić waszych dusz małymi zwierzętami, które pełzają po ziemi. Bo Ja jestem Pan, który wzniósł was z ziemi egipskiej, abym był waszym Bogiem. Bądźcie więc świętymi, bo Ja jestem święty! (Kpł. 11,44-45). Zgodnie z tradycją, na samym początku biblijnej historii ludzkości obowiązywał wegetarianizm. Dopiero po potopie Bóg otwarcie zezwolił na spożywanie zwierząt: Wszystko, co się porusza i żyje, jest przeznaczone dla was na pokarm, tak jak rośliny zielone, daję wam wszystko.

Poza doborem produktów przeznaczonych do jedzenia, ważny jest również sposób ich przygotowania. Mięso koszernego bydła nie nadaje się do jedzenia dla religijnych żydów, jeśli nie pochodzi z rytualnego uboju, czyli szchity. Szochet (rytualny rzeźnik, religijny żyd znający zasady prawidłowego uboju) wyposażony jest w idealnie naostrzony nóż, którego jedynym przeznaczeniem jest właśnie szchita. Ubój rytualny polega na przecięciu aorty zwierzęcia jednym ruchem, pozbawiającym je od razu życia. Po podzieleniu mięsa na części soli się je i płucze wedle ustalonych zasad, a wszystko to ma na celu dokładne oczyszczenie go z krwi. Niegdyś ten etap należał do obowiązków gospodyń, obecnie mięso sprzedawane jest już po przejściu całego procesu solenia i moczenia.

[este perfil es muy tonto 9]

Przynajmniej pod tym względem traktują "mądrość" Biblii na serio,a nie jak katolicy arbitralnie uznając część za metafory gdy opinia publiczna uzna to za śmieszne.Chyba najciekawszy artykuł do tej pory ciekawe czy te koszerne nonsensy można jakoś ekonomicznie uzasadnić(tak jak np. świętość krów w Indiach)

[Gość fakir]

Taki biblijny HACCP. Trudnio wymyslić coś czego nie ma w biblii.

[mikroos 70]

(...)a nie jak katolicy arbitralnie (...)

To nie katolicy, a ich przełożeni z Watykanu tak ustalili. Podobnie jak spowiedź, płatne odpusty, celibat i kapłaństwo wyłącznie dla mężczyzn. Szczególnie te dwa ostatnie rozwiązania są totalnie absurdalne, bo kompletnie odcinają księży od realnego życia. Ale to tylko moja opinia, jak zawsze złośliwa

[Gość fakir]

...Podobnie jak spowiedź, płatne odpusty, celibat i kapłaństwo wyłącznie dla mężczyzn. Szczególnie te dwa ostatnie rozwiązania są totalnie absurdalne, bo kompletnie odcinają księży od realnego życia. Ale to tylko moja opinia, jak zawsze złośliwa

Oj czepiasz się bo nie znasz historii. Celibat wprowadzono stosunkowo niedawno ponieważ żonaci i dzieciaci ksieża zabiegali o majątki dla swoich potomków. Aby to ukrócić wprowadzono celibat. Obecnie prawie wszystko co posiadają księża nie jest ich własnością lecz kościoła. A pozostałe zagadnienia też mają uzasadnienie i nie są takie bezsensowne jak się na pierwszy rzut oka wydaje.

[mikroos 70]

Znam historię kiepsko, ale nie na tyle, żeby nie wiedzieć, o czym mówisz. Problem jest w tym, że obecnie broni się takiego stanu rzeczy głównie dlatego, żeby nie zaburzać wygodnego dla określonej grupy kapłanów status quo. Istnieją znacznie lepsze sposoby zapobiegania patologiom, niż te wprowadzone, a tymczasem stworzono sytuację, w której 1. Ksiądz jest totalnie odcięty od realnego świata (dlaczego autorytetem w dziedzinie życia w małżeństwie ma być człowiek, który nigdy go nie doświadczył?) 2. Zwalcza się naturalne odruchy ludzkie i w ten sposób generuje podwójnie groźne patologie, jak choćby pedofilię czy niesakramentalne związki (a moze nawet nie związki, tylko zwykłe romanse) księży.

[Gość Guardian]

Problem jest w tym, że obecnie broni się takiego stanu rzeczy głównie dlatego, żeby nie zaburzać wygodnego dla określonej grupy kapłanów status quo.

 

W pełni się z Tobą zgadzam. Przykre jest też to, że większość katolickiego społeczeństwa nie jest świadoma tego, iż te wszystkie "Watykańskie interpretacje" są właśnie przebiegłym wymysłem ludzi, dla rozwiązania pewnych problemów w najbanalniejszy sposób, radykalny.

A po drugie, to pójdź na wiochę i powiedz jakiejś babulce o żonatym księdzu - albo zabije Cię sztachetą, albo sama dostanie zawału. Jak widać pranie mózgu ma potężne możliwości.

[Wojtas 0]

ciekawe czy te koszerne nonsensy można jakoś ekonomicznie uzasadnić(tak jak np. świętość krów w Indiach)

 

Jesli chodzi o koszerna diete, to dotyczy ona nie tylko Zydow, ale rowniez wyznawcow Islamu. Ci z kolei twierdza, ze wszystkie zakazane przez Koran (Biblie rowniez, bo to wspolne fragmenty) potrawy maja po prostu negatywny wplyw na zycie czlowieka. Zgodnie z ich ideologia nastepuje tu podzial na dwa aspekty:

 

1. Duchowy - Bog zakazal, sluchajac Go zblizaja sie do swietosci

2. Bog zakazal z pewnych powodow, ktore sa dobre dla nich tu na ziemi.

 

Islamscy naukowcy prowadza badania majace na celu dowiesc wyzszosc diety koszernej nad innymi. Niestety w wielu przypadkach udaje im sie to calkiem dobrze. Wykazali i nie ma co do tego watpliwosci, ze mieso wieprzowe jest szkodliwe dla zdrowia. Jedynym argumentem przeciwnikow strony koszernej jest ilosc zachorowan i statystyczna srednia wieku w spoleczenstwach stosujacych sie do diety koszernej w porownaniu do innych. Wcale nie ma wskazan, ze Islamici sa dzieki swojej dieci zdrowsi lub zyja dluzej (mozna wrecz dowodzic cos przeciwnego).

 

Ktos pisal o switych krowach... ale to inna religia i ideologia. Krowy w Judaizmie moga miec status nietykalnych jak sa przeznaczone na ofiare dla Pana, ale nie wiem dokladnie jak sie je traktuje i o co dokladnie chodzi. swiete krowy kojarza mi sie przede wszystkim z Indu (czyli o ile mnie pamiec nie myli Hinduizmem).

 

Odlamy religi Mojzeszowej to natomiast Chrzescijanstwo, Judaizm i Islam. Szczegolnie ci ostatni czesto myleni z Hindusami sa zacietymi przeciwnikami tej religii, jednoczesnie akceptujac (w 80% przypadkow) Judaizm i Chrzescijan.

[mikroos 70]

1. Duchowy - Bog zakazal, sluchajac Go zblizaja sie do swietosci

I właśnie dlatego nie odnalazłem się w religii. Po prostu nie umiem stosować się do zasad, które nie mają logicznych podstaw :| "nie, bo nie" to dla mnie żadne wytłumaczenie...

[este perfil es muy tonto 9]

a ja mówiłem o św.krowach w hinduizmie właśnie-są bardzo uzasadnione z ekonomicznego pkt widzenia,przynajmniej tak czytałem u jakiegoś kulturoznawcy,dlatego ciekawiło mnie czy inne tego typu dziwactwa też da się uzasadnić