Vista: test dla graczy

[KopalniaWiedzy.pl 357]

Redaktorzy serwisu Techgage przeprowadzili testy wydajności Windows Visty, by sprawdzić, jak najnowszy system operacyjny Microsoftu sprawuje się podczas korzystania z popularnych gier. Uruchamiane przez Techgage gry to Half-Life 2, Call of Duty 2, Quake IV, Ghost Recon: Advanced Warfighter (GRAW) oraz Oblivion. Wydajność systemu sprawdzono również testem 3D Mark.Testy uruchomiono na komputerze wyposażonym w dwurdzeniowy procesor Intel E6300 taktowany zegarem o częstotliwości 1,86 GHz, płytę główną ASUS P5N-E SLI, dwa gigabajty pamięci Corsair PC2-9136 (DDR2-1066). Za obróbkę grafiki odpowiedzialna była karta graficzna ASUS EN7900GT 256 MB. W komputerze znalazł się również dysk twardy Seagate Barracuda 7200.10, system chłodzenia wodnego, nagrywarka DVD i karta Wi-Fi.Generalnie testy wypadały na korzyść Windows XP.W Half-Life 2 przy rozdzielczości 1680x1050 Vista potrafił średnio wyświetlić 61 klatek na sekundę, a XP - 73. Po zmniejszeniu rozdzielczości do 1280x1024 liczba klatek gry wyświetlanych podczas rozgrywki pod kontrolą Visty wynosiła 82 na sekundę, a XP - 96.Podobnie sytuacja wyglądała podczas gry w Call of Duty 2. Przy rozdzielczości 1680x1050 Vista pokazywała 28 klatek, a XP - 38. Zmniejszenie rozdzielczości do 1280x1024 przyspieszyło grę (Vista - 41, XP - 47).W przypadku pozostałych trzech gier różnice między oboma systemami były minimalne. W GRAW najnowszy OS pokazywał 56 klatek w ciągu sekundy, a starszy - 60. Oblivion obciążał oba systemy tak samo, różnica wynosiła zaledwie 1,5 klatki na korzyść XP.Windows Vista sprawował się za to minimalnie lepiej w przypadku gry Quake IV. Tutaj XP wyświetlał średnio 60 klatek, a Vista - 61.Bardzo interesujące rezultaty dał test systemów programem 3D Mark. Gdy wykorzystano najnowszą jego edycję - 3D Mark 06 - różnica w wydajności obu systemów była niemal niezauważalna. XP Pro uzyskał 4892 punkty, a Vista Ultimate 4868. Taki wynik może sugerować, że gdy pojawią się programy i gry zoptymalizowane pod kątem współpracy z najnowszym OS-em Microsoftu, system powinien sprawować się co najmniej tak samo dobrze, jak Windows XP.Olbrzymia, bo aż 50% różnica była widoczna podczas testów 3D Markiem z 2001 roku. Vista uzyskała tutaj 20293 punkty, a XP - 30271. Oznacza to najprawdopodobniej, że starsze gry nie będą działały pod kontrolą Visty tak sprawnie, jak pod kontrolą XP.Trudno wyciągnąć jednoznaczne wnioski z testów, gdyż zbyt wiele czynników ma na nie wpływ. Wydaje się jednak pewne, że w chwili obecnej Vista, przynajmniej dla graczy, jest gorszym wyborem niż XP. Miłośnicy cyfrowej rozrywki powinni poczekać, aż producenci kart graficznych czy płyt głównych udostępnią sterowniki napisane z myślą o Viście, a producenci gier zoptymalizują swoją ofertę pod kątem najnowszego systemu Microsoftu.Redaktorzy Techgage?a stwierdzili, że gracz, przesiadając się z XP na Vistę ma wrażenie, jakby zmieniał Toyotę Celicę na Ferrari 599 GTB Fiorano. Problem w tym, że to Ferrari wyposażone jest w silnik Toyoty.W chwili obecnej Vista wydaje bardzo dobrym systemem operacyjnym dla osób, które komputer wykorzystują głównie do pracy. Pod warunkiem, że dysponują nowym, wydajnym sprzętem. Gracze powinni jednak poczekać kilka miesięcy z jej instalowaniem.Czytaj również:Debiut Windows VistyWindows Vista: opiniehttp://kopalniawiedzy.pl/wiadomosc_1709.html

[Gość Mietek]

Vista Transformation Pack dla XP:

 

http://www.windowsxlive.net/?page_id=15

 

Przerabia wygląd XP na wygląd Visty. Toyota w budzie Ferrari? Z tekstu wynika że to Ferrari jest mułowate.

[Gość krzyh]

Przecież to normalne. Kiedy wchodziła wista tez wszyscy jęczeli że jaka ona jest powolna i jak żre pamięć. Nic nowego że nowe systemy mają wyższe wymagania.

[Gość erich]

Na przykład taki Linux to całkowite przeciwieństwo Windowsa z mniejszym obciążeniem pamięci czy procesora wyciąga o wiele więcej niż ten z Redmond.

[Gość shw]

Przecież to normalne. Kiedy wchodziła wista tez wszyscy jęczeli że jaka ona jest powolna i jak żre pamięć. Nic nowego że nowe systemy mają wyższe wymagania.

nie - to nie jest normalne. normalne to jest w dziedzinie gier, system powinien byc optymalizowany - zwlaszcza, ze nowa Vista nie wprowadza zadnych rewolucyjnych zmian, ktore uzasadnialyby takie, a nie inne wymagania systemu. Czysta Vista powinna dzialac sprawniej niz XP z podobnym oprogramowaniem [tj. np. z indeksowaniem plikow a'la spotlight [np. od google'a] i systemem antywirusowym]. wymagania moga podskoczyc, ale nie 2-3-krotnie dla samego systemu..

linux ewoluuje tyle lat i nadal jeden z najnowszych linuxow z najbardziej wymagajacym systemem graficznym i kupa deamonow odpalonych w tle uruchomisz na sprzecie slabszym od min. wymagan XP, nie mowiac o Viscie.

 

co do samego testu - zastanawia mnie czy testy na Viscie byly przeprowadzane przy wylaczonym wodotryskach czy przy aktywnych przezroczystych okienkach, sidebarze i innych - domyslam sie, ze bez tego wszystkiego, co moze dawac mylace wyniki.

[Gość gosc]

hehe z tego co mi wiadomo to Quake 4 ma tak ze zawsze utrzymuje 60 fps ow(oczywiscie o ile komp pozwoli na tyle bo mniej byc moze :>) zawsze bedzie 60 i 60  wiec co to za testowanie na tej grze