mezizen
-
Content Count
14 -
Joined
-
Last visited
-
Astro, masz ideę, doświadczenia potwierdzającego Twój pogląd jeszcze nie masz. Co tu dopiero mówić o fakcie. Mam nadzieję, że nie jesteś naukowcem. (nie atakuję Cię, po prostu szukam logiki w Twojej komunikacji) Czy to naprawdę zbyt trudne zdania? Jeżeli uważam pracę tych ludzi za nielogiczne, to jaki sens ma ich uwzględnianie. Autorytetu u mnie nie mają gdyż opierają swoją prace na błędnych przesłankach - niepodważalności testu PCR. Czy ktoś mi w końcu odpowie jak można wyizolować przyczynę efektu E, jeżeli nie ma niepodważalnej metody sprawdzenia czy to jest właśnie to E?
-
Ty nie "plusujesz" wiadomości, z którymi się zgadzasz? Uściślij proszę lub zadaj pytanie ponownie, żeby wiedział o co dokładnie pytasz. Postaram się odpowiedzieć. Moja wątpliwość odnośnie wiarygodności testów PCR też jest wciąż otwarta.
-
Jeżeli się na czymś nie znasz, warto zasięgnąć do źródła. Łatwo znajdziesz publikacje, a nawet wywiady z wynalazcą technologii PCR, które mówią o nie nadawaniu się tej technologii do diagnostyki. Czytałeś chociażby instrukcję testu PCR? Tam też o tym piszą...
-
Najpierw jest pogląd / idea, za nim idzie doświadczenie, potem doświadczenie powtarzalne, potem dopiero fakty. Jeżeli fakty są wynikiem błędu czy fałszu doświadczenia, to już nie są faktami, tylko błędem lub oszustwem. Jak przeprowadzono niepodważalne doświadczenie na wyizolowanie wirusa powodującego COVID-19, jeżeli nie ma wiarygodnego testu diagnozującego COVID-19? Mam nadzieję, że zgadzasz się chociaż z tym, że test PCR nie nadaje się do diagnostyki?
-
Rozumiem. Nie każdy jest w stanie zmieniać swoje poglądy, a nawet może nie chcieć o nich dyskutować, jeżeli uważa swoje za ugruntowane a innych za należące do niepopularnych czy jak je nazywasz "teorii spiskowych". Pozwolę sobie zapytać, czy Ty masz lub miałeś w swoim życiu jakiś niepopularny pogląd?
-
Cjanobakteria, jeżeli sarkazm nie jest Twoją typową reakcją na poglądy, z którymi się nie zgadzasz, to pochopnie oceniłem Cię jako cynika. Wybacz. Czy @Antylogik został zablokowany na forum, że się go o to podejrzewa? Przypuszczam zatem, że ma poglądy podobne do moich w temacie rzekomego wyizolowania wirusa i testów PCR, które nie są przeznaczone do diagnostyki? Jakie jest Twoje @Astro zdanie w tej kwestii?
-
Uważam cynizm za bezsensowny, ale mimo wszystko życzę miłego dnia.
-
Jeżeli mogą wyizolować, to dlaczego testują metodą PCR, która nie nadaje się do diagnostyki? Czy Ty cjanobakteria tylko tak niekostruktuwnie lubisz sobie pisać czy rzeczywiście znasz się na znachorstwie i na co pomogła Ci ta babka?
-
Jeszcze nikt wirusa nie wyizolował, a już wiedzą, że mutuje. Przy takiej "medycynie" znachorstwo jest bardziej godne zaufania.
- 28 replies
-
- 1
-
-
- szczepionki
- SARS-CoV-2
- (and 4 more)
-
Czekamy do soboty. W międzyczasie bijemy rekordy dokowania na symulatorze.
-
Zgadzam się. Jeżeli eksperyment na kartce papieru jest powtarzalny, to jest to jak najbardziej naukowy dowód.
-
Dziękuję za korektę. Z rozpędu odniosłem się w konwersacji do "faktu", jak go w kontekście ujął @Rowerowiec .
-
W dziale Medycyna Kopalni temat Koronawirusa pojawia się tak często, że niestety jest to straszenie, zresztą wpisujące się w medialną dezinformację nie popartą faktami. Przez fakt rozumiem naukowy dowód, a nie ogólnoświatową histerię i popularność tematu. Gdyby Szanowny rozmówca miał wątpliwości, to przez naukowy dowód rozumiem powtarzalny eksperyment, a nie statystyczne prognozy czy analizy pośrednie, na podstawie których chce się decydować o naszym zdrowiu fizycznym i psychicznym. Zgadzam się. Prawdopodobnie z powodu sporego już doświadczenia autorzy spoczeli na laurach i w temacie koronawirusa bliżej Kopalni do Pudelka.
-
Szkoda, że Kopalnia też włączyła się w to medialne zastraszanie niepoparte twardymi naukowymi dowodami...