lurdan

Właśnie dlatego to nie jest paradoks, tylko normalne zjawisko, jakich można wiele przykładów przytoczyć.

Doświadczenie wykonane. Wyniki zgodnie z przewidywaniami. Szczegóły na stronie http://kiepskieteorie.pl Paradoks satelitarny, to żaden paradoks. Po prostu panowie naukowcy zapomnieli o efekcie Coriolisa.

Czas jest, ale sprzętu jak na 1849 r brak. Gdzie konkrety?

Wagę do sprawdzenia Paradoksu hydrostatycznego już mam. Naczynia będę miał w poniedziałek. Doświadczenie wykonam. Pogo ma załatwić wagę do zważenia petardy przed i po wybuchu. Zaczynają Ci się mieszać posty. Jeśli zarzucasz mi brak wiedzy, to rzeczowo wskaż mi miejsce w którym się mylę, pamiętając, że jest rok 1849. Ok?

Sprawdziłem. Wielkość muchy jest odwrotnie proporcjonalna do siły nacisku. Przy ciśnieniu 1000 bar, macha staje się niewidzialna.

Umowy ustne są równoprawne z pisemnymi. Ja swoją ofertę złożyłem na Forum, więc świadkowie są. Męczą mnie tylko Wasze próby udowodnienia mi że mylę się, nie poparte niczym rzeczowym. Jeszcze trochę, to napiszecie mi, że kula ziemska jest okrągła a po kątach ludzie się pie..dolą. Astro podsyła mi rysunek doświadczenia, a sam mu się nie przyjrzał. Stoi tam lampa naftowa, która jest źródłem światła do uzyskania idealnie równoległej wiązki, wysłanej przez półprzepuszczalne zwierciadło na 8630 m, tam odbitej i ma trafić w niewielką soczewkę lunety i półprzepuszczalne zwierciadło. Jaka powinna być średnica promienia światła? Zakładając, że średnica koła zębatego ma około 300 mm, to szerokość zęba wynosi ~0,65 mm. Średnica wiązki światła powinna być przynajmniej o połowę mniejsza, czyli 0,325 mm. Równoległość wiązki powinna wynosić przynajmniej 0,000019 mm/m. Dziewiętnastowieczny laser? A może laserami już polowano na mamuty? Inny przykład: "Widać, że NIC nie wiesz o mechanizmie z Antykithiry". Co ten mechanizm ma wspólnego z precyzją wysłania i odebrania wiązki światła? Takich przykładów Waszych postów jest tu wiele. Nie potraficie zastanowić się, zanim coś napiszecie? Myślałem, że nazwa "Kopalnia wiedzy" do czegoś zobowiązuje. A czytam tylko cyt. " bawisz się w kwestionowanie oczywistości i wykazujesz takie pewne zarozumialstwo człeka XXIw." Wszystko co napisałem, popierałem argumentami lub przykładami. A Wy?

To był 1849 rok a ty mi takie rzeczy pokazujesz. Śrubami można kręcić, jeśli się widzi gdzie się punkt znajduje. Poza tym, trzeba doskonałej techniki, aby tak skupić wiązkę światła z lampy naftowej. Kiedy zapraszasz na pokaz? Przyjadę samochodem.

To co pokazuje link, jest ładne na papierze. Ustaw lunety 8000 m od siebie, wyceluj i traf. Jak to zrobisz, oddam Ci swój samochód.

Jeśli technika była tak daleko rozwinięta, wykonaj w ten sam sposób ten pomiar dzisiaj, kożystając ze żródłą światła oraz soczewek dostępnych w 1845 r. Zapewniam, że nie było to moją intencją. Może nie tak się wyraziłem, moźe inaczej rozumiecie moje słowa, może ...... . Na pewno nie miałem takiego zamiaru. Po co wykazywać mi możliwość wykożystania wielu źródeł światła a potem pisać, że użył lampy? Czy ktoś z Was podejmie się wykonać ten pomiar, używając sprzęt z 1849 r.? Wiedze macie o wiele większą, niż w 1849 r. Ktoś się odważy czy b edziecie mi pokazywać nowe osiągi techniki? Może do rzeczy?

W to nie uwierzę. Dzisiaj to nie było by proste, chyba że na papierze.

A 200 lat temu w co strzelali dla rozrywki? Zwierciadło 100x100 mm.

Nie mylą Ci się czasy o jakich mówimy? Sam przecierz napisałeś cyt. "Zapewne chodziło Ci o pierwszy nieastronomiczny pomiar prędkości światła." Tak, to był pierwszy nieastronomiczny pomiar. Zapytam jeszcze, mając laser, trafisz w zwierciadło z odległości 8 km?

I zobaczyli łepek od zapałki z odległości 8 km?

Napisałem "jeśli ktoś pomyśli o świetle słońca, niech o tym zapomni". Pamiętaj, że ziemia obraca się. Przelicz sobie, jak szybko będzie się przesuwał promień światła odbity w zwierciadle i wysłany na odległość ponad 8 km. Trzeba będzie biec za nim ze zwierciadłem, obracając zwierciadło, aby odbity promień wrócił z dokładnością 1 mm. Znajdź kogoś, kto się podejmie wykonać to w dzisiejszych czasach. Ale obiekty były w kosmosie. W końcu ktoś to zrozumiał. Lunetą z tamtych czasów nie zobaczył byś babci z odległości 2 km.

Witam. Przedstawiam Wam nową zagadkę, prawda, czy nieprawda? W 1849 r pan Armand-Hippolyte-Louis Fizeau wykonał pierwszego na Ziemi pomiaru prędkości światła. Opiszę go w skrócie: Przez zęby obracającego się z prędkością 12,6 obr/s koła zębatego (720 zębów), wysłał promień światła w kierunku zwierciadła znajdującego się w odległości 8630 m. Odbity od zwierciadła promień, powrócił do koła zębatego (dokładnie w to samo miejsce, z którego został wysłany). Pytanie brzmi - jak On to zrobił? Moje wątpliwości: 1. Rok 1878 – pierwsza nadająca się do praktycznego wykorzystania żarówka, patent brytyjski (Joseph Wilson Swan). Czym świecił Pan Fizeau? (jeśli ktoś pomyśli o świetle słońca, niech o tym zapomni). 2. Jak On z odległości 8630 m zobaczył zwierciadło? 3. Kto ustawiał zwierciadło, aby promień odbity trafił dokładnie w to samo miejsce, nie widząc nawet źródła światła? 4. Kto wykonał tak precyzyjne zwierciadło? (policzcie wymaganą płaskość zwierciadła) 5. Przyjmując, że ząb koła zębatego miał tylko 5 mm, średnica koła musiała mieć ponad 2000 mm. Kto wykonał takie koło, aby nadać mu prędkość 12,6 obr/s (725 obr/min). Kto je wyważył, aby nie odjechało? Ma ktoś odpowiedzi?

Proponuję poczekać co czas pokaże. Myślę, że nie mylę się, że to tylko mrzonki.

To tak jakbyś stojąc na stołku chciał go podnieść. Mucha w słoiku chcąc go podnieść, musi zwiększyć swoją siłę nośną, a tym samym zwiększyć ciśnienie na dno słoika. Dziwię się, że wierzycie w takie bzdury. Podobnie było z :Gwiezdnymi wojnami". Gdy o nich przeczytałem, również powiedziałem że to bzdura. Co z tymi gwiezdnymi wojnami? Ktoś jeszcze pamięta? Mamy doskonałe kalkulatory a ludzie nie potrafią liczyć.

Śmiech jest bardzo zdrowy, ale to nie witamina. Proponuję dziennie 4 g witaminy C. Zdrowie zapewnione, a i czytać będzie Ci lepiej.

Proponuję pszczołę matkę. Jeśli ją umieścimy w słoiku, reszta roju sama zleci się do niej.

Warto sprawdzić (jeśli kupisz wagę).

Dziękuję za słowa otuchy. Ptoponuję połączyć siły. Ty kupisz wagę a ja resztę.

Więcej energii trzeba aby zawieść ten słoik w próżnię. Ekonomicznie nieuzasadnione.

Odkształcenia są nieistotne, jeśli nie pęknie. Różnicę wyporu w powietrzu można pominąć. Pomysł świetny. Też poszukam pudełka. Ale szerszenie już poszły spać.

To tak jakbyś lecąc samolotem pchał w sufit aby go podnieść.

Wikipedia - Dla powierzchni płaskich i stałego ciśnienia w każdym punkcie powierzchni, wzór na parcie upraszcza się do postaci p – ciśnienie hydrostatyczne panujące na poziomie, na którym znajduje się powierzchnia S - powierzchnia Kłopoty z intuicją?