Hannibal

"perygeum Merkurego"... wracamy do modelu geocentrycznego? Powinno być perycentrum, albo peryhelium, ale wtedy nie trzeba by dodawać "względem Słońca". Błąd już był w oryginalnym tekście - słabo państwo naukowcy, słabo.

Już jakiś czas temu był na ten temat filmik na "Objectivity": https://www.youtube.com/watch?v=2eRLeS1UdPo

Był ten sam. Już wtedy reklamowali aplikację, ale pojawiła się dopiero niedawno. Niestety jest spora. Xiaomi Redmi 4X który wytrzymuje bez ładowania nawet 4 dni. Z włączoną aplikacją rozładowuje się w ~ 12 godzin. Samsung Galaxy S2 rozładowuje się nawet podłączony na kablu (ale ten model tak ma...). Największym problemem tej aplikacji jest brak kontaktu do autorów. Mam kilka uwag na jej temat a nie mam jaki ich przekazać! Na stronie nie ma żadnego formularza kontaktowego czy maila. Na ich forum zarejestrowałem się z 3 tygodnie temu i do tej pory nikt nie aktywował mi konta. Znalazłem źródła projektu na githubie i tam dodałem "komentarze" i przez 2 tygodnie nie było żadnej reakcji. Mam nadzieję że ktoś z projektu to czyta i poprawi komunikację z potencjalnymi użytkownikami.

Dokładnego opisu działania nie ma, ale piszą żeby zakryć aparat. A działa pewnie szukając nagłych błysków światła wykrywanych przez matrycę a powodowanych przez promieniowanie Czerenkowa.

Nie lepiej napisać że wytrzymuje ciśnienie 175,8 MPa?

Niestety po raz kolejny muszę się doczepić do treści - do tego zdanie chyba się wkleiło to co nie potrzeba...

Pierwszą znaną gwiazdą Drogi Mlecznej było raczej Słońce... Oryginał mówi o pierwszych gwiazdach w "flared disk" Drogi Mlecznej. Polskiej nazwy na to chyba nie ma, ale pominięcie tego terminu wypaczyło mocno sens.

Raczej liczbie atomowej. Masę atomową to on miał prawie 300.

Coś mi tu nie pasuje. Woda musi uwolnić jeszcze jakąś dodatkową energię i dlatego zamarza szybciej? Jak by było odwrotnie i zacieśnianie wiązań wodorowych pobierało energię to by było zrozumiałe, bo woda by musiała uwolnić jej sumarycznie mniej. Ala cała ta teoria nie wydaje mi się wiarygodna, gdyby ten efekt był znaczący (w jakąkolwiek stronę) to by był wzięty pod uwagę przy wyznaczaniu ciepła właściwego (ewentualnie krzepnięcia) wody już dawno temu.

Ciekawe co znaczy bardziej wydajne - impulsu właściwego nie podali. Oraz ciekawe jak produktami spalania ma być głównie CO2, H2 i H2O skoro głównym składnikiem jest NH3OHNO3...

Po co ten sarkazm? Przecież znacznie moich słów to właśnie że nie może być tylko katalizatorem bo układ nie dostaje żadnej innej energii z zewnątrz. Zauważ że jeżeli wszystko przebiega wg. reakcji jaką wypisałem, zamknięty obieg wody odpada gdyż połowa wodoru "zużywa się" na tworzenie kwasu. W przypadku który opisałeś sumaryczna ilość wyprodukowanego wodoru nie może przekroczyć ilości wodoru zawartego w wodzie w układzie na początku.

Mógłby być np tylko katalizatorem. Ale artykuł mówi że nie potrzebuje nic z zewnątrz. Ale gdyby np potrzebował światła i zamieniał jego energię np z 80% sprawnością na rozłożenie wody - to dopiero by było odkrycie. Tak to jest to jedynie ciekawostka, być może przydatna w bardzo specyficznych zastosowaniach.

Jakoś nie widzę w tym specjalnej rewelacji. Nie jest to napisane wprost, ale wszytko wskazuje że krzem się zużywa (w reakcji 4H2O + Si -> H4SiO4 + 2H2 ?). Dla mnie targanie szczelnego opakowania z krzemem nie różni się zbytnio od targania szczelnego opakowania z wodorem. Chyba że proces produkcji tego "nanokrzemu" będzie tańszy lub/i łatwiejszy od innych metod produkcji wodoru z wody. Wtedy może na coś to się przyda...

Mnie niestety wyszła inna wartość. Zrobiłem to tak: Objętość kuli obliczamy oczywiście ze wzoru: 4/3πR3. Za promień podstawiłem wzór na promień Schwarzschilda: 2GM/c2. Otrzymujemy wtedy wzór na objętość (horyzontu) uzależniony od masy czarnej dziury: 32πG3M3/3c6 Gęstość wtedy możemy wtedy obliczyć ze wzoru: 3c6/32G3M2 ≈ 7,2869*1079/M2 Co po postawieniu za masę 17*109 * 1.9891*1030 kg daje gęstość ≈ 0,0637189 kg/m3 Jako że dawno nie korzystałem ze swoich zdolności matematycznych może się gdzieś walnąłem .