wampir
-
Liczba zawartości
14 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Odpowiedzi dodane przez wampir
-
-
ok, ok...
jak bardzo podwyższone ryzyko? Ile procent?
-
Na naszej gwieździe pojawia się o połowę plam niż zwykle.
Tzn połowę mniej czy więcej?
-
Ofiary działa nie odczuwałyby jego działania do czasu, aż pojawiłyby się pierwsze objawy.
Tautologia.
-
Czy można liczyć na wyjaśnienie o co chodzi z tym pociągiem do elektryki?
-
Tutaj już ewolucja nie reguluje czy są to przydatne przeżyciu i rozmnażaniu mutacje genów. Każdy tygrys z dowolną mutacją przeżywa i jest krzyżowany przez co geny coraz bardziej odchodzą od tej stabilnej konfiguracji spotykanej w naturze.Wyrażasz się negatywnie, a nie zwracasz uwagi na to ile tygrysów aktualnie żyje na świecie. Chwilowo każdy okaz jest cenny i poprawia nierówne szanse tygrysów w walce z wyginięciem.
-
Czy chcesz powiedzieć, że kiedy się ściemni, to pijany biegasz po okolicy z gnatem? Bo skoro "jesteś w stanie", to znaczy że tego gnata masz (bez niego nie "byłbyś w stanie"). I tyle na temat precyzji wypowiedzi.Nie cytowałeś do końca - pisał potem że cel musi być odpowiednio duży. Czyli na przykład jeżeli przyjąć że leci samolotem i zamierza trafić w Ziemię to ma w pełni rację I tyle na temat precyzji wypowiedzi.
PS: nie napisał czym, więc nie możesz zakładać że chodzi mu o broń - może to być np burak;)
-
Nie oznacza to jednak, że nie mogą zintegrować tego ze smart bullet http://www.nbcnews.com/id/46206458/ns/technology_and_science-innovation/t/smart-bullet-hits-targets-mile-away/#.UZ26jtiAPlcOczywiście mogą Istnieją już (co prawda prototypowe, ale jednak) karabiny wyborowe z amunicją zdolną do samonaprowadzania się.
-
Zastanawia mnie dobór tytułu artykułu, ponieważ "Wyceluj i Zapomnij" strasznie mi się kojarzy z "Wystrzel i Zapomnij", co jest określeniem pocisków samonaprowadzających się na cel, o czym w tym wypadku mowy być nie może, ponieważ pociski snajperskie nie korygują trajektorii swojego lotu po wystrzale, w zależności od przemieszania się ich celu. Tutaj mamy do czynienia wyłącznie z bardzo zaawansowanymi przyrządami celowniczymi. Reszta artykułu ok;)
-
Czy dobrze liczę? 160g/m3?
-
Nie rozumiem dlaczego zakładasz, że wszechświat mógł mieć tylko 420 - 840 mln ly. Przestrzeń to nie jest informacja i jako tako nie podlega żadnym relatywistycznym ograniczeniom prędkości. Poczytaj o inflacji kosmologicznej i potęgach jakie się tam stosuje do określenia rozdymania przestrzeni w czasie dużo mniejszym od sekundy.
To przez wypadnięcie milionów z tekstu;)
-
Chyba znalazłem błąd w artykule - to ma być 420 mln lat: http://nauka.gadzetomania.pl/2012/11/17/najodleglejszy-obiekt-we-wszechswiecie-i-problem-z-perspektywa?utm_source=RSS&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS-Wpisy
-
Bardzo możliwe, że ta galaktyka wypełnia prawie całą przestrzeń zajmowaną wówczas przez wszechświat. Nie oznacza to jednak, że zawiera niemal całą jego materię - przecież galaktyka to nie bryła, tylko przestrzeń składająca się de facto w ogromnej większości z próżni
Nawiasem mówiąc, muszę pogratulować krytycznej analizy danych Witam na Kopalni
Em - dalej mi się nie zgadza - jeżeli ta galaktyka nie zawiera większości materii wszechświata to by oznaczało, że ta materia musi się znajdować poza nią. Biorąc pod uwagę pozostałą przestrzeń ówczesnego wszechświata istnieje względnie mało miejsca na nią. Ponadto jeżeliby tak było to ta materia musiałaby wywierać ogromny wpływ grawitacyjny na tą galaktykę co mogłoby uniemożliwić jej istnienie.
Zakładając że to co tam widzimy, to cała ówczesna materia we wszechświecie, to gdybyśmy obserwowali ją wystarczająco długo, moglibyśmy zobaczyć tam naszą planetę Ziemię?
Pewnie by tak było, gdyby materia poruszała się szybciej niż światło, ale jest to teoretycznie nie możliwe, w związku z czym nie powinna istnieć możliwość zobaczenia tam naszej planety (jeżeliby oczywiście wtedy istniała. Tak naprawdę powstała 5 mld lat temu).
-
Mam takie przemyślenia - jeżeli nie są prawdziwe niech ktoś mnie sprostuje. Jeżeli światło biegło z tej galaktyki do nas przez 13,3 mld lat świetlnych, to widzimy tą galaktykę właśnie sprzed tego momentu. Jest napisane, że wszechświat miał wtedy 420 lat. Biorąc pod uwagę prędkość światła, to wszechświat od momentu Wielkiego Wybuchu do momentu z którego obserwujemy tę galaktykę, mógł mieć 420 - 840 lat świetlnych szerokości maksymalnie. Jeżeli galaktyka ma 600 lat świetlnych szerokości to zajmowała prawie całą dostępną przestrzeń. Czyli co - obserwujemy prawie całą dostępną materię jaka we wszechświecie istniała? Prawdopodobnie moje rozważania nie są poprawne - mógłby ktoś światły to wytłumaczyć?
- 1
Żółwik bardziej higieniczny od uścisku dłoni
w Zdrowie i uroda
Napisano
Brawo naukowcy z Aberystwyth University. Dziękuję za te badania - zmieniły moje życie.