pk1001100011

Warto wspomnieć, że komputer kwantowy D-Wave jest nie tylko 3600 razy szybszy od Intel Xeon E5-2690 ale także 4080 razy droższy ($10kk vs $2450). Oni porównali wielką szafę schładzaną azotem do komputera który każdy może mieć pod biurkiem w standardowej pctowej obudowie. Prawdopodobnie znacznie bardziej opłaca się wynająć moc obliczeniową standardowego superkomputera niż kupować komputer D-Wave.

Modyfikujemy genetycznie rośliny po to by móc wylewać na nie rzeki chemikaliów. Okazało się, że szkodzi to pszczołom bez których tych roślin nie będzie. Zmodyfikujmy też więc pszczoły? Jakby nie można było pozbyć się pestycydów i zostawić tego wszystkiego naturze. Ostatnio czytałem, że 30-50% jadalnej żywności na świecie jest wyrzucana do śmieci lub w inny sposób marnowana. Nawet gdyby po pozbyciu się pestycydów produkowano 30% mniej żywności i tak mogło by to wystarczyć, gdyby obchodzić się z żywnością jak należy i jej nie marnować. No ale organizacje typu Monsanto (ci od zabijania ludzi Agent Orange na zachciankę USA) skutecznie by się temu sprzeciwiały (bo dla rządów liczy się kasa, nie natura).

Esencja patentowego trollowania.

Od lat tyle mówi się o tych nanocząstkach, jak można je wykorzystać, jak widać nawet opracowuje się ciekawe rozwiązania… Mam nadzieję że w najbliższych latach będziemy to stosować przy leczeniu i będzie rzeczywiście działać, nie tak jak teraz, jedynie w laboratorium…

Jak widać Kaspersky nadal ma poczucie humoru. Antywirus Kasperskiego wykrywał samego siebie jako wirusa i crashował system. Ktoś podmienił ich stronę internetową, stronę internetową firmy z branży security. Innym razem ktoś wykradł kod źródłowy ich antywirusa. Ta firma jest głównie znana z czarnego PRu, za co regularnie jest wyśmiewana. Życzę szczęścia tym którzy kupią system Kasperskiego, bo na nic innego liczyć raczej nie będą mogli…

Artur Jurgawka znany w Internecie jako Jurgi zmarł w nocy 30 lipca 2011 roku. http://www.terazturek.pl/aktualnosci/informacja/75900/Zmarl-Artur-Jurgawka http://forum.di.com.pl/threads/7968-Jurgi-nie-żyje...?p=94360 http://poradnikwebmastera.blox.pl/2011/08/Nie-zyje-Jurgi.html Swoją drogą zdziwił mnie trochę brak jakiejkolwiek informacji ze strony Kopalnii Wiedzy. Być może nie wiedzieli...

@tom - Potoczna nazwa pendrive'a.

Pisałem o tym we wcześniejszym wpisie. Mozilla nie chce robić czegoś takiego z powodu ideologii. Jeśli można to zacytuję i odeślę do artykułu na Webhosting.pl: "W wypadku Mozilli, zdaniem O'Callahana, wcale nie chodziło o niechęć do wydania pieniędzy na licencje – chodziło o ideologię. Licencjonowanie H.264 narusza zasady wolnego oprogramowania, pozbawia użytkowników Firefoksa swobody w modyfikowaniu i redystrybucji kodu źródłowego, zapewnionego przez copyleftową licencję LGPLv2. O'Callahan zaznacza, że istnieje możliwość uzyskania patentowych licencji w taki sposób, aby obejść postanowienia zapisów Free Software Foundation, ale byłoby to naruszanie ducha prawa z zachowaniem wierności jego literze – coś, w co Mozilla bawić się nie chce. zdaniem Mozilli takie wolne one nie są. Ich wolność została wykradziona przez patenty i w niczym ich zastosowanie nie zmniejsza ryzyka pozwu ze strony MPEG-LA. Również nie do przyjęcia dla Mozilli jest opcja obywatelskiego nieposłuszeństwa – wydanie kodeków bez licencji. O'Callahan spodziewa się, że w tej sytuacji szybko nakaz sądowy zmusiłby Mozillę do wyłączenia H.264 i płacenia sowitych odszkodowań. (...) Czemu zatem nie skorzystać z GStreamera (podobnie jak to zrobiła ostatnio Opera)? Jego pakiet wtyczek Ugly zawiera przecież wszystkie kodeki mediów, które mogłyby być potrzebne Mozilli – w tym H.264. Jednak deweloperowi Mozilli nie podoba się ten pomysł: jego zdaniem nikt nie powinen być zmuszany do „skakania po tajemniczych operacjach aby pobierać i instalować oprogramowanie, którego wykorzystanie jest z prawnego punktu widzenia problematyczne”." Źródło: http://webhosting.pl/Firefox.i.wideo.w.HTML5.Mozilla.zostala.na.lodzie . Autor: Adam Golański

Akurat w przypadku Apple i Microsoftu nie ma nic dziwnego w tym, że wspierają H.264. W końcu wchodzą w skład MPEG LA i to oni pobierają opłaty za używanie tego standardu (http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensors.aspx). Tutaj chodzi oczywiście o pieniądze. Nie będą wspierać Ogg Theory, bo ich zyski mogłyby przez to zmaleć. Wygląda na to, że Ogg Theorę będą wspierać jedynie Mozilla i Opera Software. W Operze prócz tego będzie można korzystać także z H.264, tyle, że przez GStreamer. W Firefoksie także byłaby taka możliwość, ale nie chcą tego z powodu ideologii.

Ktoś tutaj nieco namieszał. Microsoft nie rezygnuje z obsługi Flash Playera. Microsoft stwierdził, że jako kodek do obsługi tagu video z HTML 5 będzie wykorzystywał kodek H.264. Tylko tyle i aż tyle. Coś się komuś trochę pomieszało...

Wystarczy wejść na tę stronę: http://www.macromedia.com/support/documentation/en/flashplayer/help/settings_manager.html żeby usunąć flash cookies, odmówić witrynom tworzenia flash cookies, itp.

MSN.com - napisana niezgodnie ze standardami: - Wikipedia.org - napisana niezgodnie ze standardami: - WordPress.com - napisana niezgodnie ze standardami: - Craigslist.org - napisana zgodnie ze standardami: + yandex.ru - napisana zgodnie ze standardami: + BBC.co.uk - napisana niezgodnie ze standardami: - Skyrock.com - napisana niezgodnie ze standardami: - WP.pl - napisana niezgodnie ze standardami: - Allegro.pl - napisana niezgodnie ze standardami: - Wikipedia.org - napisana niezgodnie ze standardami: - O2.pl - napisana niezgodnie ze standardami: - MSN.com - napisana niezgodnie ze standardami: - Gratka.pl - napisana zgodnie ze standardami: + Kurnik.pl - napisana niezgodnie ze standardami: - Nazwa.pl - napisana niezgodnie ze standardami: - WordPress.com - napisana niezgodnie ze standardami: - To, że walidator W3C nie pokazuje żadnego błędu nie oznacza, że strona jest zgodna ze standardami. Niektórych rzeczy walidator W3C nie sprawdza. Nie sprawdza na przykład czy strona XHTML jest wysyłana przez serwer jako application/xhtml+xml, application/xml albo text/xml, a według standardów W3C powinna (jeśli tylko istnieje taka możliwość - negocjacja zawartości). Tam gdzie napisałem, że strona jest niezgodna ze standardami istnieje właśnie taka sytuacja. Mimo, że moja przeglądarka internetowa obsługuje XHTML, to i tak dostaję dokumenty XHTML w postaci dokumentów HTML (typ MIME - text/html). Pliki XHTML nie są wysyłane z odpowiednim typem MIME i nie jest stosowana negocjacja zawartości. Jest to niezgodne ze specyfikacją XHTML. Mówienie, pisanie, że strony którym dałem minusy są "bezbłędnie napisane" to "nadużycie".

Jeśli tak, to zapomniałeś chyba jeszcze o przeglądarkach opartych o silnik Gecko i Google Chrome.