Grzegorz Kraszewski

Dokładnie tak. Kolejna porażka oparta na tej samej zasadzie, co Do Not Track. Na razie porządny filtr ciasteczek, skryptów śledzących, blokowanie/usuwanie local storage po zakończeniu sesji jest o wiele skuteczniejszy.

Jeżeli korzystając z tej wiedzy uda się otrzymać materiał nadprzewodzący w temperaturze zamarzania dwutlenku węgla (nie mówiąc o temperaturze pokojowej), otworzy się nowa perspektywa w energetyce i pokrewnych dziedzinach.

On ma rację. W tej chwili nie tylko kopanie na kartach graficznych i układach FPGA, ale nawet na maszynach opartych na ASIC w technologii 65 nm lub starszej jest całkowicie ekonomicznie nieopłacalne. Nowych urządzeń używają więc wszyscy górnicy, w przeciwnym wypadku po prostu dokładają do interesu. Chyba, że ktoś nie płaci za prąd, albo zajmuje się kopaniem bitcoinów nie z chęci zysku. Aktualnie jako koparki liczą się urządzenia bazujące na ASIC w technologii 28 nm, a na rynek wchodzą chipy 20 nm. W tym momencie dochodzimy do pewnej bariery, producenci koparek bitcoinów nie są już limitowani finansami. Są limitowani technologią, niejako dogonili rozwój technologiczny cyfrowych układów scalonych. Układy 28 nm mają wydajność energetyczną około 0,5 W na 1 GHash mocy obliczeniowej. Liczenie na czymś innym niż ASIC przestało się opłacać jeszcze przed listopadową bańką.

Na Ziemi masz anteny o średnicach rzędu 100 metrów, potężne megawatowe nadajniki i gigawaty mocy zasilania do dyspozycji... Do tego nowoczesne komputery do "celowania" anteną.

Nieprawda. Dobry generator liczb losowych czerpie entropię ze źródeł zewnętrznych, takich jak np. czasy między wciśnięciami klawiszy, ruchy myszką, statystyki interfejsów sieciowych. Zaawansowane generatory czerpią entropię z takich źródeł jak np. naturalne szumy złącza p-n, albo szum tła radiowego. Takie generatory nie są okresowe i przewidzenie generowanej sekwencji nie jest możliwe.

Wilk ma rację, tytuł tej wiadomości jest mylący. Złamanie dobrego szyfru z prawidłowo wygenerowanymi kluczami nie stało się łatwiejsze. Chyba że... NSA i GCHQ zrobiły postępy w dziedzinie komputerów kwantowych. Gdyby im się udało zbudować komputer kwantowy rozwiązujący zagadnienie faktoryzacji dużych liczb pierwszych, kryptografia z kluczem publicznym stanęłaby przed nimi otworem.

Brawo!

Ale w nim właśnie najlepsze byłoby to, że byłby grubości kartki, ale by się nie gibał. A gdyby tak jeszcze udało się zrobić, żeby krawędź ostrza była jednocześnie krawędzią warstwy grafenu... Brrr!

To rozwój Androida miał jakiś kierunek?

Też mi się od razu skojarzyło. To była gra...

Hallo? Przecież w skandal zamieszane są właśnie laboratoria uniwersyteckie. Cytuję "Badania prowadzono na Uniwersytecie Medycznym Prefektury Kioto, Wydziale Medycyny Uniwersytetu Jikei, Uniwersytecie Chiba, Uniwersytecie Medycznym Shiga oraz Uniwersytecie w Nagoi". I tu jest właśnie pies pogrzebany. Naukowcy okazali się nierzetelni. Może nie umieli poprawnie przeprowadzić badań... A może fakt ich finansowania przez Novartis miał tu jakieś znaczenie. Może to po prostu ten pracownik firmy na własną rękę podmienił dane, żeby się wykazać. Naukowcy zwalają pośrednio na firmę, firma zwala na naukowców... Reszta to na razie domysły. Oczywiście być może Novartis jest niewinny. Niemniej w przeszłości udowodniono wiele przypadków, gdy firmy farmaceutyczne wywierały presję na naukowców badających ich leki. Poza tym firma dopiero gdy przysłowiowe "g***o wpadło w wentylator" przyznała otwarcie, że sponsorowała badania. Tu trzeba sobie zadać pytanie, gdzie przebiega granica między prawdziwą nauką, a marketingiem. Bo potem w reklamie telewizyjnej słyszymy, że "japońscy naukowcy wykazali, że...". A tu się okazało że nie wykazali, więc to by było zwyczajne oszukiwanie pacjentów. W tym momencie "prawo do maksymalizacji zysków" powinno się moim zdaniem skończyć. Nie ma to nic wspólnego z "robieniem wszystkiego za darmo dla dobra ludzkości", to jest po prostu ordynarny wałek. W temacie polecam artykuł Charlesa Seife "Czy badania nad lekami są uczciwe?" ze styczniowego "Świata Nauki".

Proszę Cię uprzejmie o darowanie sobie tego napastliwego tonu. Przede wszystkim - nigdzie nie napisałem, że uważam, że skandal z tymi badaniami to wina Novartisu. Jeżeli uważasz inaczej, proszę o cytat. Ani mnie to dziwi, ani nie oburza. Problem w tym, że prawo do maksymalizacji zysku pozostawione samo sobie prowadzi - przez ułomność ludzkiej natury - do patologii. Bo czego chciała w zasadzie firma Novartis zlecając te badania? Chciała naukowego dowodu na skuteczność leku, czy materiałów reklamowych, pod którymi podpisało się kilku profesorów? Zapewne dlatego, że komentujemy wiadomość z branży farmaceutycznej... Dyskusje na temat mechaniki maszyn rolniczych wydawały mi się w tym wątku nie na temat . Bardzo łatwo Ci przychodzi wkładanie w czyjeś usta niewypowiedzianych słów. Zbyt łatwo.

Mogę też zostać menelem i dzięki temu nie płacić podatku dochodowego, z którego opłaca się ubezpieczenia zdrowotne. Mogę też od razu rzucić się pod pociąg i przejść do lepszej rzeczywistości, jak mnie zapewnia większość religii świata. Wybacz, ale zszedłeś do poziomu, poniżej którego dalsza polemika jest bezcelowa. Przecież płacimy za te terapie o wiele więcej, niż - być może - moglibyśmy. Sam zauważyłeś że firmy farmaceutyczne nie są organizacjami charytatywnymi i w ceny leków wliczają koszty badań również tych nieudanych, również koszty badań o podważonej wiarygodności, tak jak omawiane badania japońskie. Ba, jako pacjenci finansujemy również koszty luksusowych wycieczek fundowanych przez koncerny farmaceutyczne lekarzom i naukowcom... Praktycznie każdy lek w momencie gdy staje się tzw. generykiem, tanieje często kilkakrotnie. Oczywistym jest, że to nie koszty wytwarzania tego leku spadają, a przestajemy płacić producentowi premię. Premię za wynalezienie i przebadanie tego leku, ale również za wszystkie inne wspomniane przeze mnie koszty.

Nie mam żadnego wyboru i pokrywam. Chociażby koszty badań tych 9999 nieudanych substancji. A także koszty tych konkretnych dyskutowanych badań, których wyniki trzeba było wyrzucić do kosza. Pokrywam też koszty tych badań w których udowodnionio korumpowanie naukowców przez koncerny farmaceutyczne i koszty wręczonych łapówek. Niestety.

W zamian proponuję baśnie Jana Christiana Andersena. Prawdy naukowej w nich tyleż samo, a wartość artystyczna jednak wyższa.

W dyskutowanym przypadku walidacja metod wykazała ich błędy. Wycofywanie opublikowanych prac naukowych i rezygnacja kierowników badań z funkcji na uczelniach nie pozostawia wątpliwości. Przy czym - ja nie wiem czy błędy w badaniach naukowcy popełnili z własnej chęci, czy też zachęceni w jakiś sposób przez Novartis. Niemniej, do nieprawidłowości doszło. Nie po raz pierwszy przy badaniach zlecanych przez firmy farmaceutyczne. W jaki sposób wyliczyłeś ten miliard? Valsartan nie jest jakąś esktremalnie kosztowną w sytnezie substancją, nie spodziewam się też konieczności wytoczenia najcięższych dział diagnostyki medycznej do oceny jego skuteczności w nadciśnieniu i pokrewnych chorobach. W momencie gdy badania wykonywane są nierzetelnie pod z góry ustaloną tezę, na to samo narażasz miliony ludzi.

Dlaczego nie zlecę, jakaś fundamentalna niemożliwość? Jedną z podstaw metodologii naukowej jest powtarzalność wyników eksperymentu. Jeżeli to odrzucamy, to takie badania nie są już nauką, tylko operacją marketingową.

Prawo Godwina jak zwykle niezawodne. Nieomylny to znak, że merytoryczne argumenty uległy już wyczerpaniu...

Jeżeli dwa laboratoria badając te same kółka otrzymują zupełnie inne wyniki, to co najmniej jedno z nich przeprowadza badania nierzetelnie. Najprawdopodobniej to, które widzi w tym interes.

Ech ci Grecy, najpierw psuli Rzym, teraz psują Unię Europejską...

Żółknięcie obudów starych komputerów (i innego sprzętu) to właśnie efekt uwalniania się BFR.

Jeśli chcemy być ściśli, HD (zwane też 720p) to rozdzielczość 1280 x 720, czyli ten stosunek wielkości to dokładnie 4.

Ten problem rozwiązuje szyfrowanie treści maila.

Samolot U-2 nie zawierał obcych technologii...

Nie musi, chociaż jest to zalecane. Typowo serwery SMTP próbują dostarczyć pocztę przez 48 godzin w odstępach czterogodzinnych. Dopiero jeżeli wszystkie próby zawiodą, poczta jest odsyłana z powrotem z komunikatem o błędzie. Poza tym za serwer naszej domowej poczty (nawet dla kilku użytkowników) spokojnie może robić np. Raspberry Pi albo jakieś inne maleństwo. Osobiście mam do tego komputerek o wymiarach 12 x 16 cm, procesor z zegarem 400 MHz pobiera 2 W pod pełnym obciążeniem i nie ma nawet radiatora. Ba, założe się, że da się taki serwer puścić na typowym domowym routerze po wymianie oprogramowania na nieoficjalne.