Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

Rekomendowane odpowiedzi

W ramach dyskusji kto kim jest, zarzucę dowcipem ekumenicznym:

 

Zdzisiu, katolik umarł i poszedł do nieba. Tam wita go Św. Piotr i oprowadza, aż Zdzisiu zadaje mu pytanie:

- A słuchajno, Św. Piotrze, a gdzie tutaj katolicy? Żadnego jeszcze nie widziałem...

- Nie ma tutaj katolików.

Zdzisiu zdziwiony, ale myśli sobie: prawosławni czy adwentyści dnia siódmego są podobni w sumie, więc co mi szkodzi zapytać...

- Nie ma tutaj prawosławnych i adwentystów.

Zdzisiu sobie myśli dalej i próbuje dalej:

- A protestanci?

- Nie ma.

- Żydzi?

- Nie ma.

- Muzułmanie, hinduiści, buddyści...?

- Też nie ma.

- To może ateiści?

- Nie ma tutaj żadnego ateisty.

Zdzisiu kmini przez chwilę, aż zrezygnowany pyta:

- To kto tutaj jest?

A Św. Piotr pokazuje na dużą grupę szczęśliwych ludzi:

- Zbawieni :-)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak na marginesie to w biblii znajdują się dwa opisy stworzenia świata. Drugi opis zakłada, że człowiek powstał przed roślinami( a więc brak zgodności nawet co do kolejności z t. ewolucji).  Bóg tworzy rajski ogród- eden, na końcu zwierzęta, a człowiek nadaje im nazwy itp. itd..

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak na marginesie to w biblii znajdują się dwa opisy stworzenia świata. Drugi opis zakłada, że człowiek powstał przed roślinami( a więc brak zgodności nawet co do kolejności z t. ewolucji).  Bóg tworzy rajski ogród- eden, na końcu zwierzęta, a człowiek nadaje im nazwy itp. itd..

 

To prawda, ale ten fragment Biblii służy czemuś innemu. On pokazuje, że człowiekowi została dana zdolność opisywania i przekształcania świata dookoła siebie, bo tego przecież żadne inne stworzenie robić nie umie w sposób choćby zbliżony.

 

Zresztą pomysł stworzenie człowieka pojawił się po tym, gdy część aniołów się zbuntowało, więc myśląc po ludzku: pierwej idea człowieka powstała w umyśle Boga, a potem reszty (myśląc liniowo, co jest chyba błędem, niemniej pewnie tak to wtedy postrzegano).

 

Z tego fragmentu też dowiadujemy się, że kobieta została stworzona po mężczyźnie i to z jego żebra. Miało to ówczesnym ludziom pokazać, że kobieta nie jest gorsza od mężczyzny (Św. Augustyn tego nie załapał niestety, ale cóż zrobić) i że jest mu podobna (tj. również jest w pełni człowiekiem z tej samej krwi i kości, jednak o innych zadaniach).

 

Biblia to ciekawa lektura, jest jednak tak nacechowana metaforami zrozumiałymi często tylko dla ludów semickich, jak język polski synonimami słowa "pijany" ;-)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Będę złośliwy: dlaczego uważasz, że którakolwek z interpretacji słów Autora Natchnionego jest prawidłowa? Mam wrażenie, że wyłącznie dlatego, że chwilowo tak jest wygodniej i tak się zgadza z zasadami Kościoła (a więc ustalonymi przez innych interpretatorów). A może papież robi sobie z Was jaja i w rzeczywistości w Biblii naprawdę chodziło o ukazanie niższości kobiet? Uciekanie się do argumentu o "rozumieniu metafor" jest jakieś takie... tendencyjne, rzekłbym :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Będę złośliwy: dlaczego uważasz, że którakolwek z interpretacji słów Autora Natchnionego jest prawidłowa? Mam wrażenie, że wyłącznie dlatego, że chwilowo tak jest wygodniej i tak się zgadza z zasadami Kościoła (a więc ustalonymi przez innych interpretatorów). A może papież robi sobie z Was jaja i w rzeczywistości w Biblii naprawdę chodziło o ukazanie niższości kobiet? Uciekanie się do argumentu o "rozumieniu metafor" jest jakieś takie... tendencyjne, rzekłbym :)

 

Tak, to prawda. Tylko ja się nie opieram tutaj na opinii KK jako duchownych, tylko na rozkładaniu na czynniki pierwsze zwrotów przez lingwistów i etnologów, którzy pojęcie mają na ten temat większe. Fakt, że często są duchownymi, i Biblia może często zmienić przez to wydźwięk momentami, natomiast to wyjaśnienie na które się powołuję było mi udzielone w pełniejszej formie i najbardziej mnie przekonało.

 

To jak z wierszami w liceum: nigdy mi nie udowodnisz, co chciał powiedzieć autor przez to i przez tamto, ale jak się brało pod uwagę sytuację, biografię, subtelności językowe - to ten bełkot nabierał sensu. Jeśli chcesz na takie tematy polemizować, to bardzo chętnie - ja już kilka sprzeczności wyłapałem, bo KK nie poszedł na łatwiznę zmieniając znaczenie.

 

Przykład: czemu wszyscy mówią, że Adam zerwał jabłko, a nie owoc jak jest w Biblli? Bo w łacinie jest "malus", czyli jabłko, oraz "malum", czyli owoc. Natomiast w greckim bodajże "male" to grzech, stąd tłumacze Biblii przejęli pewne zbieżności lingwistyczne za praktyczne. Tak też powstało pojęcie "jabłko Adama" - jako ten narząd, z którego bierze się grzech, bo do grzechu doprowadziły słowa nieczyste itd.

 

U luteran zawsze mi się podobało to, że u nich jest taka silna tradycja czytania Biblii i jej interpretacji na własną rękę. U katolików również się zachęca co czytania Pisma Św., jednak nie rozumiejąc kontekstu błędne wnioski się wyciąga, stąd to takie silne "nauczanie" przez księdza z ambony. Szkoda tylko, że nam wybili duchowieństwo i inteligencję, więc z tą jakością "ambony" bywa różnie, ale powoli robi się coraz lepiej :-)

 

Edit:

 

Przypomniała mi się ciekawa rzecz. Wszystkie przykazania w oryginale były w tzw. trybie życzącym, który w europejskich językach nie występuje osobno. Tak więc każde "przykazanie" to tak naprawdę powinno się po polsku zaczynać "byłoby dobrze, gdybyś...", czego się dowiedziałem w kościele. Ja bym powiedział, że choć wyjaśniony potem był cel takiego budowania świadomości w tej kwestii, to Kościół niejako zrobił sobie antyreklamę, chociaż nie musiał, a poprawił się w tym, co wcześniej było źle. Do tego dochodzi też tradycja i mentalność, bo tamtym Żydom taka wskazówka wystarczała, do naszej mentalności jednak bardziej trafiają upomnienia.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

WhizzKidzie - może odpowiesz mi w temacie o religiach (http://kopalniawiedzy.pl/forum/index.php/topic,6552.135/topicseen.html) na kilka pytań. Wyglądasz na oczytanego w biblii :)

1. Czy w biblii występuje tylko jeden bóg czy wielu ? "Nie będziesz miał innych bogów przede mną" oraz sprawa cudów nad Nilem, które to miały zaświadczyć o boskości szefa Mojżesza, a które to cuda potrafili powtórzyć żyjący tam magowie...

2. Która prawda o bogu jest "mojsza" i prawdziwsza ? Staro- czy nowo- testamentowa ? Chodzi mi o porównanie bezwzględności i brutalności boga starotestamentowego z wyrozumiałym hippisem z nowego testamentu ;)

3. Kim był Azazel, to ten któremu Jahwe kazał oddawać część ofiary składanej sobie w jego najważniejsze święto ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Podobna zawartość

    • przez KopalniaWiedzy.pl
      Nowo odkryty gatunek wymarłej małpy wzmacnia hipotezę mówiącą, że najwcześniejsi przodkowie człowieka ewoluowali we wschodniej części basenu Morza Śródziemnego, w Europie i Azji, zanim wyemigrowali do Afryki, gdzie powstał nasz gatunek. Skamieniałe szczątki małp znajdowane we wschodnich częściach Śródziemiomorza stanowią oś sporu na temat pochodzenia małp afrykańskich oraz ludzi. Naukowcy nie są zgodni, jak należy klasyfikować te zwierzęta na drzewie ewolucyjnym.
      Międzynarodowy zespół naukowy uważa, że zidentyfikowany przez nich rodzaj Anadoluvius, który 8,7 miliona lat temu zamieszkiwał centralną Anatolię dowodzi, że migracje małp z regionu Morza Śródziemnego to najstarszy znany przykład rozprzestrzeniania się wczesnych homininów, ssaków z rodziny człowiekowatych, w skład którego wchodzą rodzaje Homo (m.in. człowiek współczesny), Pan (szympansy i bonobo) oraz ich wymarli przodkowie.
      Szczątki przedstawicieli tych gatunków znajdowane są wyłącznie w Europie i Anatolii, zaś powszechnie akceptowani przedstawiciele homininów są znajdowani wyłącznie w Afryce od późnego miocenu po plejstocen. Hominini mogli pojawić się w Eurazji w późnym miocenie lub rozprzestrzenić się w Eurazji od nieznanego afrykańskiego przodka. Różnorodność hominów w Eurazji sugeruje, że do ewolucji doszło na miejscu, ale nie wyklucza hipotezy o afrykańskim pochodzeniu, czytamy w artykule A new ape from Türkiye and the radiation of late Miocene hominines.
      Tradycyjny pogląd, od czasów Darwina, mówi, że tak plemię hominini (Homo, Pan), jak i podrodzina homininae (Homo, Pan, Gorilla) pochodzą z Afryki. To tam znaleziono najstarsze szczątki człowieka. Przedmiotem sporu jest jednak, czy przodkowie wielkich afrykańskich małp, które dały początek przodkom człowieka, ewoluowali w Afryce.
      Hipoteza alternatywna wobec afrykańskiej mówi, że przodkowie europejskich małp mogli przybyć z Afryki i tutaj doszło do ich ewolucji. To właśnie w Europie znajdowane są najstarsze szczątki małp, które przypominają współczesne wielkie małpy Afryki. Później, gdy klimat w Europie zmienił się na niekorzystny, małpy te wyemigrowały do Afryki i tam dały początek naszemu gatunkowi.
      Homininy ze wschodniej części Morza Śródziemnego mogą reprezentować ostatni etap specjacji, wyodrębniania się z jednego lub więcej starszych homininów Europy, podobnie jak parantrop, który prawdopodobnie wyodrębnił się od przodka podobnego do australopiteka. Ewentualnie, biorąc pod uwagę fakt, że europejskie homininy są najbardziej podobne do goryli, możemy mieć tu do czynienia z wyodrębnianiem się wczesnych przedstawicieli kladu goryli. Jest też możliwe, że europejskie homininy reprezentują linie ewolucyjne homininów z Afryki, jednak nie mamy dowodów na istnienie w Afryce pomiędzy 13 a 10 milionów lat temu wielu linii homininów, a wyniki naszych badań nie wspierają tej hipotezy, czytamy na łamach Nature.
      Autorzy badań informują, że wciąż prowadzą analizy, zauważają przy tym, że badania Anadoluvius wskazują, iż zróżnicowanie wielkich małp we wschodniej części Morza Śródziemnego jest większe niż sądzono i że doszło tutaj do podziału na wiele taksonów, na długo zanim pojawiły się one w Afryce.

      « powrót do artykułu
    • przez KopalniaWiedzy.pl
      Jak Kościół katolicki odnosi się do teorii ewolucji Darwina? Od czasu otwarcia archiwów Świętego Oficjum w 1997 roku możliwe stało się poznanie tego zagadnienia w sposób obiektywny i całościowy.
      „Kościół a ewolucja” ukazuje jasny i kompletny obraz kontrowersji wokół teorii Darwina w teologii katolickiej i w świecie nauk przyrodniczych. Wyjaśnia m.in. czym jest teoria inteligentnego projektu, czym teistyczny ewolucjonizm, a czym kreacjonizm. Pomimo tego, że napisana jest jako praca naukowa utrzymana została w lekkim i przystępnym stylu.
      Czytając ją, prześledzisz debaty dziewiętnastowiecznych teologów i wypowiedzi współczesnych papieży. Dowiesz się, co na temat ewolucji mówi kard. Ch. Schönborn oraz dlaczego jego stanowisko skrytykował bp J. Życiński. Książka Michała Chaberka skierowane jest do wszystkich odważnych ludzi, którzy nie boją się myśleć.
      Ze strony wydawnictwa można pobrać plik ze spisem treści [PDF] oraz fragmentem książki [PDF].
      O autorze:
      Michał Chaberek – dominikanin, (ur. w 1980 r. w Gdańsku) – studiował zarządzanie na Uniwersytecie Gdańskim oraz teologię w Kolegium Dominikanów w Warszawie i Krakowie. W 2007 roku przyjął święcenia kapłańskie. Trzy lata pracował w Lublinie, pełniąc posługę duszpasterza akademickiego, katechety i rekolekcjonisty. W 2011 obronił doktorat z teologii fundamentalnej na UKSW. W tym samym roku uczestniczył w elitarnym seminarium naukowym organizowanym przez Discovery Institute w Seattle. Interesuje się teorią inteligentnego projektu, historią teologii i nauczaniem św. Tomasza z Akwinu. Mieszka w Warszawie.
    • przez KopalniaWiedzy.pl
      Naukowcy od dziesięcioleci spierają się, dlaczego języki ewoluują. Wybitny językoznawca, Noam Chomsky uważa, że języki nie wyewoluowały po to, by ludzie mogli się komunikować. Ta funkcja to jedynie produkt uboczny prawdziwego celu pojawienia się języków, jakim ma być zapewnienie możliwości myślenia, ustrukturyzowania myśli.
      Dowodem na potwierdzenie tej teorii ma być istnienie wyrazów mających wiele znaczeń. W systemie, który służyłby komunikacji, takie słowa powinny być eliminowane, by nie utrudniać wzajemnego rozumienia się, nie powodować pomyłek.
      Teraz naukowcy z MIT-u wysunęli inną teorię. Twierdzą, że słowa o wielu znaczeniach istnieją po to, by komunikacja była bardziej efektywna. By można było używać tych samych krótkich dźwięków na oznaczanie różnych rzeczy. Zauważają, że pomyłek można uniknąć, gdyż w zdecydowanej większości przypadków z kontekstu wynika, o które znaczenie danego słowa chodzi.
      „Ludzie mówią, że wieloznaczność to problem w komunikowaniu się. Ale gdy zrozumiemy, że kontekst usuwa wieloznaczność, wówczas przestaje ona być problemem. Staje się czymś przydatnym, ponieważ pozwala na wykorzystywanie tych samych wyrazów w różnych kontekstach“ - mówi profesor Ted Gibson.
      Naukowcy hipotetyzują, że słowa o wielu znaczeniach to takie, które są najłatwiejsze do przetwarzania w procesie mowy. Dlatego też mają dużo znaczeń - ich wykorzystywanie jest bowiem najbardziej efektywne. Uczeni stwierdzili, że jeśli mają rację, to wyrazy o mniejszej liczbie sylab, łatwiejszej wymowie i częstszym występowaniu powinny mieć więcej znaczeń niż inne słowa.
      Aby sprawdzić swoje przypuszczenie Gibson i współpracujący z nim Steven Piantadosi i Harry Tily, zbadali słowniki języków angielskiego, holenderskiego i niemieckiego. Porównując właściwości wyrazów z liczbą ich znaczeń stwierdzili, że ich przepuszczenia były prawdziwe. Wyrazy częściej występujące, o mniejszej liczbie sylab i lepiej pasujące do dźwięków typowych dla danego języka, miały więcej znaczeń niż inne wyrazy.
      Naukowcy wyjaśniają, że w procesie komunikacji nadawca jest zainteresowany przekazaniem jak największej liczby informacji za pomocą jak najmniejszej liczby słów, a odbiorcę interesuje jak najpełniejsze i najdokładniejsze zrozumienie przekazu. Jednak, jak zauważają uczeni, bardziej ekonomicznym jest wymuszenie na odbiorcy, by pewne informacje wnioskował z kontekstu, niż wymaganie od nadawcy, by wszystko dokładnie wyjaśniał. W ten sposób powstaje system, w którym „najłatwiejsze“ wyrazy mają więcej znaczeń, gdyż z kontekstu wynika to właściwe.
      Tom Wasow, profesor językoznawstwa i filozofii z Uniwersytetu Stanforda uważa prace uczonych z MIT-u za bardzo ważne. „Można by się spodziewać, że skoro języki podlegają ciągłej ewolucji, to będzie z nich usuwana niejednoznaczność. Jednak gdy przyjrzymy sie językom naturalnym zauważymy, że w dużej mierze są one niejednoznaczne. Wyrazy mają wiele znaczeń, istnieje wiele sposobów na ich ułożenie w ciąg wypowiedzi... Badania te przyniosły naprawdę ważkie argumenty wyjaśniające, dlaczego niejednoznaczność jest w procesie komunikacji czymś funkcjonalnym, a nie dysfunkcyjnym“.
      Piantadosi zauważa, że spostrzeżenia jego i jego kolegów mają olbrzymie znaczenie dla specjalistów pracujących nad rozumieniem języka naturalnego przez maszyny. Ludzie bardzo dobrze radzą sobie z wieloznacznością, jednak dla komputerów jest to bardzo poważny problem. Gibson zauważa jednak, że eksperci od dawna zdają sobie sprawę z wyzwań, jakie stoją przed maszynami, a dzięki badaniom zespołu z MIT-u zyskali lepsze teoretyczne i ewolucyjne wyjaśnienie istnienia wieloznaczności.
    • przez KopalniaWiedzy.pl
      Naukowcy z Uniwersytetu w Birmingham zademonstrowali po raz pierwszy, że komórki ludzkiego mózgu ulegają zakażeniu wirusem zapalenia wątroby typu C (HCV).
      Wirusolodzy odkryli, że w komórkach śródbłonka mózgu występują 4 główne receptory białkowe, konieczne do sforsowania przez HCV bariery krew-mózg.
      Współpracując z Manhatańskim Bankiem Mózgu, zespół doktor Nicoli Fletcher wykrył materiał genetyczny wirusa zapalenia wątroby typu C w mózgach 4 z 10 zakażonych pacjentów, którzy oddali do pośmiertnych badań tkanki mózgu i wątroby. Później naukowcy wyizolowali komórki bariery krew-mózg i zademonstrowali, że można je zainfekować HCV.
      To pierwszy raport, który pokazuje, że komórki ośrodkowego układu nerwowego wspierają replikację HCV. Te obserwacje mają spore znaczenie kliniczne, ponieważ dostarczają informacji o rezerwuarze wirusa, który ostaje się mimo terapii antywirusowej - wyjaśnia prof. Jane McKeating.
      Komórki śródbłonka stanowią system zabezpieczający mózgu, rodzaj ochroniarza w drzwiach, który zatrzymuje niepożądane obiekty. Jeśli działanie bariery zostaje upośledzone, do mózgu może się dostać praktycznie wszystko, co wyjaśnia zmęczenie i inne objawy, o których wspominają chorzy zakażeni HCV - dodaje Fletcher.
    • przez KopalniaWiedzy.pl
      Wirus zapalenia wątroby typu C (WZW C) zapewnia sobie przeżycie, wykorzystując pewien rodzaj mikroRNA z opanowywanego narządu. Związanie miR-122 z wirusowym RNA skutkuje stabilizacją tego ostatniego, a także usprawnieniem replikacji.
      Wirus zapalenia wątroby typu C zrobił [...] dwie interesujące rzeczy. Po pierwsze, wykształcił w toku ewolucji unikatową relację z kluczowym regulatorem, ponieważ miR-122 stanowi około połowy mikroRNA występujących w wątrobie. Po drugie, do podwyższania stabilności swojego RNA oraz ekspresji białek koniecznych do zamknięcia cyklu życiowego wirus zawłaszczył sobie proces, który zazwyczaj służy do obniżania ekspresji genów - tłumaczy dr Stanley M. Lemon z Uniwersytetu Północnej Karoliny.
      Przed 7 laty prace doktora Lemona i jego zespołu wykazały, że miR-122 jest konieczny do replikacji WZW C, ale nie było wiadomo, jaki dokładnie mechanizm wchodzi w grę.
      SPC3649 (mirawirsen), eksperymentalny lek na wirusowe zapalenie wątroby typu C, wszedł w 2010 r. w 2. fazę testów klinicznych, jednak dopiero teraz wyjaśniono, czemu właściwie zawdzięcza swoją skuteczność. Antagomer wiąże się z miR-122 w wątrobie i w ten sposób destabilizuje genom wirusa, prowadząc do jego rozpadu.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...