Propozycje dotyczące regulaminu forum

[mikroos 70]

Zawistnych gnojków zawsze będzie pełno na świecie, nie zlikwidujesz ich. Taki już jest ten dziwaczny świat...

[Gość macintosh]

Zawistnych gnojków zawsze będzie pełno na świecie, nie zlikwidujesz ich. Taki już jest ten dziwaczny świat...

Nie o forum:

Dzisiaj zapierniczałem na rowerku. Troszkę niegrzecznie włączyłem się do ruchu bezpośrednio z chodnika. Jeśli kierowca za mną nie byłby porywczy(a z mojej strony był to przemyślany manewr, mimo, że nietypowy). Żeluś w ciemnych okularach w odpicowanym Mercu. Jechał obok mnie, równolegle. .. powiedział coś na jego poziomie_intelektualnym (nie mówiąc o osobistym rozwoju). Popatrzyłem na niego przez 3 sekundy i w tym czasie podziwiałem poziom jego chamstwa. Oczy ponownie zwróciłem na drogę. I poczekałem aż da sobie spokój. Przyśpieszył, oddalił się.

 

Zawsze jak widzę opalonego gnojka w Merolu - mam ochotę wyciągnąć panzerfaust i dać szybki upust emocjom, które potem trzymają mnie cały dzień, jeśli tego nie zrobię. Irytuje mnie to. Inaczej: Nie irytuje mnie - czuje, że przez (może mafijnego) gnojka: hamowana jest normalna ekspansja moich/każdego myśli(na forum nie ma tego poziomu zagrożenia).

 

Ale tacy ludzie(człekokształtni z mocno rozbudowaną klatą - ze skrawkiem mózgu <czy polityka prenatalna mogłaby nie pozwalać rozmnażać się ludziom z kryminalną przeszłością - nie jako kara - jako sposób na nieprzekazywanie tego z pokolenia na pokolenie>)

 

Zakładamy nowy topic?  8)

[Acrux 4]

(...)mam ochotę wyciągnąć panzerfaust i dać szybki upust emocjom, które potem trzymają mnie cały dzień, jeśli tego nie zrobię.

 

Czasami mam to samo. Ale lepiej nie wdawać się w dyskusję z takimi ludźmi, bo nie mam z nimi szans. Poziom ich "pyskowatości" (delikatnie mówiąc) najczęściej mnie szokuje.

[Gość tymeknafali]

Co? Skąd wiesz, że gejem?

No wiesz Tymek, tym gejem mnie rozwaliłeś

;D Taki żarcik...

Nie interesuje mnie taki ktoś. Dziwie się, że to sprawiało mu pozytywną emocję.

Są ludzie i ludziska, k**wy i k**wiska. Ale powiem ładnie... nie wińmy ich za to to że są skończonymi palantami.

Zawistnych gnojków zawsze będzie pełno na świecie, nie zlikwidujesz ich. Taki już jest ten dziwaczny świat...

Otóż to. Niestety.

Nie o forum:

Dzisiaj zapierniczałem na rowerku. Troszkę niegrzecznie włączyłem się do ruchu bezpośrednio z chodnika. Jeśli kierowca za mną nie byłby porywczy(a z mojej strony był to przemyślany manewr, mimo, że nietypowy). Żeluś w ciemnych okularach w odpicowanym Mercu. Jechał obok mnie, równolegle. .. powiedział coś na jego poziomie_intelektualnym (nie mówiąc o osobistym rozwoju). Popatrzyłem na niego przez 3 sekundy i w tym czasie podziwiałem poziom jego chamstwa. Oczy ponownie zwróciłem na drogę. I poczekałem aż da sobie spokój. Przyśpieszył, oddalił się.

A takich ludzi czwartej kategorii ("patrz są ludzie...") niestety jest pełno. A teraz powiem ci coś zabawnego: "Patrz! Uwaga na małpę za kierownicą merca!" Ale śmieszne to to nie jest, to jest tragiczne. Najlepszy sposób na takiego to pokazać mu... albo dwa palce na znak "pokój", albo posłać mu buziaka. Gwarantuje, bardziej go zapieni, ja gdybyś pokazał środkowy palec.

Zawsze jak widzę opalonego gnojka w Merolu - mam ochotę wyciągnąć panzerfaust i dać szybki upust emocjom, które potem trzymają mnie cały dzień, jeśli tego nie zrobię. Irytuje mnie to. Inaczej: Nie irytuje mnie - czuje, że przez (może mafijnego) gnojka: hamowana jest normalna ekspansja moich/każdego myśli(na forum nie ma tego poziomu zagrożenia).

Odnieś się do rady wyżej, lepszy efekt osiągniesz, jak jeszcze się uśmiechniesz. Będzie ci się chciało cały dzień śmiać, jak zobaczysz pianę z pyska, bulgot, a zarazem niemoc, bo nic mu naprawdę nie zrobiłeś, by mógłby się doczepić ;D

Ale tacy ludzie(człekokształtni z mocno rozbudowaną klatą - ze skrawkiem mózgu <czy polityka prenatalna mogłaby nie pozwalać rozmnażać się ludziom z kryminalną przeszłością - nie jako kara - jako sposób na nieprzekazywanie tego z pokolenia na pokolenie>)

Wraz z tkanką tłuszczową na siłce wypalił szare komórki 8)

Zakładamy nowy topic? 8)

Jawol

[syzu 0]

Wraz z tkanką tłuszczową na siłce wypalił szare komórki 8)Jawol

 

albo na sztangę nabijał te swoje skrawki żeby móc więcej przypakować ale zapomniał że mają one konsystencje pianki poliuretanowej miłego dnia

[wilk 103]

Uch, za mało szperam po tym forum, klikając jeno na "komentuj", bo dopiero teraz zauważyłem ten dział. :> Anyway, chciałbym dorzucić swoje trzy grosze. Proponuję troszkę odmienne rozwiązanie (tak, wiem, programista musiałby się odrobinkę potrudzić, ale to żadne sztuczki ). Otóż:

 

1. Wszystko opierałoby się na karmie, ale! - nie można by było tego zmieniać tak jak teraz tylko byłaby wyliczana jako łączna ocena z postów. Tak, właśnie ocena postów, a nie tylko usera, to moim zdaniem jest właśnie dobre rozwiązanie.

 

2. Dodatkowo jeśli post uzyskałby ocenę powiedzmy -10, to byłby "miękko kasowany" - znikałby dla userów, ale widzieliby go moderatorzy, mogący podjąc decyzję o skasowaniu lub uwolnieniu (niewielki dodatkowy nakład pracy dla moderatorów, ale automat by to usprawnił).

 

3. Ignorowanie postów danego usera (coś jak teraz ignorowanie prywatnych wiadomości). Dodatkowo osoba obarczona ignorem od innych userów dostawałaby do karmy karę powiedzmy -10 punktów za każdego ją ignorującego.

 

4. Osobom z karmą poniżej np. -100 (teoretycznie, bo limity wymagają policzenia i dopracowania, ale np. 10 userów ignorujących jednego doprowadzi do jego zawieszenia) traciła by na okres np. miesiąca możliwość pisania postów i wysyłania PW. W przypadku recydywy kolejny interwał kary wynosiłby 3 miesiące. Druga recydywa to permanentny ban lub ewentualna blokada na IP/podsieć+email.

 

5. Po upłynięciu kary karma usera zostałaby korygowana tak, aby uwzględniając wszystkie oceny za posty i za ignorowanie wynosiła ona np. -50.

 

6. Wymóg blokowania możliwości pisania dla usera musiałby wiązać się teoretycznie z ograniczeniem uprawnień gości, bo wtedy żaden sens z blokowania...

 

7. Ustanowienie minimalnego rozmiaru postu dla osoby zarejestrowanej na 100 znaków, a dla gości na np. 250.

 

 

Ewentulanie można by zrezygnować z ignorowania postów danego usera i wprowadzić tylko oceny poszczególnych postów.

 

Ach, zapomniałem dodać, że jedna osoba mogłaby ocenić dany post tylko jeden raz (bez możliwości zmiany) i ewentualnie ograniczyć możliwość oceny postów jednego konta przez drugie na np. 3-6 godzin (co trochę zapobiegłoby lataniu po forum i psuciu/poprawianiu jednej osobie karmy poprzez ocenianie wcześniej nieocenionych postów).

[syzu 0]

jeszcze elektroniczną obrożę na szyję założyć. macie czego chcieliście już

[Gość macintosh]

To ze krytykuję rząd i go nie popieram nie oznacza że jestem lewakiem (lewaczką) choć przyznam że może to zajeżdżać trochę jakąś anarchią. Jednak zapewniam Cię że na pewno jest mi bliżej na prawą stronę (mogłeś to wywnioskować chociażby  z odniesienia się do planów Bożych)... no ale biorąc pod uwagę że cała ta różowo czerwona komunistyczna śmietanka uważa się za PRAWICĘ to mogę Ci wybaczyć pomyłkę.

Owszem, wiem że te opinie wygłaszają naukowcy, nie zmienia to jednak faktu, że uważam iż są oni jednym z trybików Systemu i im nie wierzę.

Zakładając konto, powinno się zadeklarować, że używa się precyzyjnych pojęć w celu uniknięcia sprzeczek.

 

do Nonconformist: nie przejmuj się tym postem , to zabieg formalny dotyczący regulaminu forum.

[Gość tymeknafali]

Mysle że jak na razie wszystko jest dobrze. Nie mniej jednak powinny pewne funkcje powstać (o nich pisałem wcześniej).

Jak dla mnie out of topic...

[Mariusz Błoński 184]

O, fajna dyskusja się wywiązała.

Mijający właśnie tydzień mieliśmy z Anią bardzo ciężki i przyszły też taki będzie, więc na razie nawet nie mamy zbytnio kiedy poczytać i się zastanowić. Ale od września powinno być lepiej i bardziej się zaangażujemy.

[Przybor 0]

Przyszło dość sporo listów w sprawie regulaminu i pojawiły się kolejne pomysły.

 

Tak więc jeden, o którym pisałem, to automatyczny ban na tydzień dla osób, których ocena będzie niższa niż -100. Jednak, jak ktoś zauważył, o banowaniu powinien decydować administrator, nie użytkownicy. Tym bardziej, że do głosu mogą dochodzić osobiste animozje. Mnie taka argumentacja przekonuje. Może więc powołać z 2-3 moderatorów, a ocena niech tylko będzie informacją, na ile dany użytkownik ceniony jest przez innych jako dyskutant?

 

Zagadnienie Regulaminu Forum to podstawa fundament właściwego funkcjonowania każdego forum -racja /"podstawa racji zasadniczej"A.Schopenhauera/.Inaczej w grę wchodzi dywersja.Stąd Regulamin winien być uniwersalny dla wszystkich for krajowych /...przestrzeganie kontrolowane przez Policję/.Aktualnie Regulamin uniwersalny jest nieprzestrzeganym a co wyjaśnia powód anarchii /określenie złagodzone/ panującej na każdym bez wyjątku forum.  Regulamin uniwersalny czyli skrócony 3-punktowy obowiązujący wszystkie fora krajowe (patent):

1/pseudo forumowe winno być wzięte z kalendarza polskiego.

2/zabroniony jest atak na osobę (wulgaryzmy)zamiast na argumenty

3/zabronione jest redagowanie postów nie NA TEMAT określony w wątku tematycznym.

 

Oprócz Regulaminu uniwersalnego może być stosowany "regulamin szczegółowy" opracowany przez Redakcję.

Przed zredagowaniem postu autor winien najpierw sprawdzić czy nie naruszył Regulamin uniwersalny 3-pkt.Jeżeli nie naruszył a przekroczył regulamin szczegółowy (mało  potrzebny)nie może zostać zbanowany a jedynie otrzymać ostrzeżenie redakcyjne od ADMIN-a ze wskazaniem który z 3 pkt.u.Regulaminu i szczegółowego naruszył.

 

Jak zatem z powyższego wynika dalsza dyskusja na temat Regulaminu jest zbędna-jeżeli  obowiązującym na FORUM KW jest najpierw Regulamin uniwersalny (skrócony).Dyskusje mogą dotyczyć wyłącznie Regulaminu szczegółowego redakcyjnego.

/Dialektyka na Forum nie wydarza się bowiem ...bezpośrednio /iluzja medialna/ lecz za pośrednictwem Regulaminu 3-pkt.skróconego-uniwersalnego /.

[Gość macintosh]

2/zabroniony jest atak na osobę (wulgaryzmy)zamiast na argumenty

3/zabronione jest redagowanie postów nie NA TEMAT określony w wątku tematycznym.

1-a ja napiszę "blebleble" , po co?, jeśli 2 osoby nazywają się Marta ? - totalny nonsens - wykazałeś się brakiem znajomości podstawowej zasady neta - anonimowości, imię jest sztucznie przydawane przez rodzica, z którym można się bardzo nie zgodzić - a nick to już nazwa wymyślona przez osobę która chce przydać sobie jakąś cechę(której np. nie może pokazać w realu)

2-nie było żadnych wulgaryzmów - takie osoby od razu odpadają, nikt nie odpowiada, nudzi się forumowicz, któremu nikt nie odpowiada - i eliminuje się przez "auto_nudę"

3-bez sensu, jak wyznaczane mają być granice? niech każdy gada o czym chce, a ktoś kto nie chce oglądać dywagacji - pomija danego posta

 

wykazałem, że nie masz racji - twoje propozycje umocowań są psedoporządkujące, bo nic nie wnoszą co czyniłoby forum lepszym - bo Twoje zasady eliminują prawo do wolności słowa - w necie każdy może pisać o czym chce i w co wierzy, a jeśli kogoś innego to nie obchodzi - pomija posta - oto przewaga neta nad realem - krzykacze nie mają głosu(mogą co najwyżej postukać w klawisze.. klik klik..) - posta pomijasz jak cię nie interesuje

[mikroos 70]

Świetnie. Przychodzi człowiek i w pierwszym poście dyktuje innym, jak ma wyglądać dyskusja w ich gronie ;D Lubię takich! ;D

[k0mandos 0]

Podejrzewam, że nie nakazał Ci żadnego działania - zainteresowany dyskusją przedstawił swój pogląd. Oczywiście łatwo jest wytykać ludziom insynuacje, ale najciemniej pod latarnią.

[Przybor 0]

1-a ja napiszę "blebleble" , po co?, jeśli 2 osoby nazywają się Marta ? - totalny nonsens - wykazałeś się brakiem znajomości podstawowej zasady neta - anonimowości, imię jest sztucznie przydawane przez rodzica, z którym można się bardzo nie zgodzić - a nick to już nazwa wymyślona przez osobę która chce przydać sobie jakąś cechę(której np. nie może pokazać w realu)

2-nie było żadnych wulgaryzmów - takie osoby od razu odpadają, nikt nie odpowiada, nudzi się forumowicz, któremu nikt nie odpowiada - i eliminuje się przez "auto_nudę"

3-bez sensu, jak wyznaczane mają być granice? niech każdy gada o czym chce, a ktoś kto nie chce oglądać dywagacji - pomija danego posta

 

wykazałem, że nie masz racji - twoje propozycje umocowań są psedoporządkujące, bo nic nie wnoszą co czyniłoby forum lepszym - bo Twoje zasady eliminują prawo do wolności słowa - w necie każdy może pisać o czym chce i w co wierzy, a jeśli kogoś innego to nie obchodzi - pomija posta - oto przewaga neta nad realem - krzykacze nie mają głosu(mogą co najwyżej postukać w klawisze.. klik klik..) - posta pomijasz jak cię nie interesuje

 

1-a ja napiszę "blebleble" , po co?, jeśli 2 osoby nazywają się Marta ? - totalny nonsens - wykazałeś się brakiem znajomości podstawowej zasady neta - anonimowości, imię jest sztucznie przydawane przez rodzica, z którym można się bardzo nie zgodzić - a nick to już nazwa wymyślona przez osobę która chce przydać sobie jakąś cechę(której np. nie może pokazać w realu)

2-nie było żadnych wulgaryzmów - takie osoby od razu odpadają, nikt nie odpowiada, nudzi się forumowicz, któremu nikt nie odpowiada - i eliminuje się przez "auto_nudę"

3-bez sensu, jak wyznaczane mają być granice? niech każdy gada o czym chce, a ktoś kto nie chce oglądać dywagacji - pomija danego posta

 

wykazałem, że nie masz racji - twoje propozycje umocowań są psedoporządkujące, bo nic nie wnoszą co czyniłoby forum lepszym - bo Twoje zasady eliminują prawo do wolności słowa - w necie każdy może pisać o czym chce i w co wierzy, a jeśli kogoś innego to nie obchodzi - pomija posta - oto przewaga neta nad realem - krzykacze nie mają głosu(mogą co najwyżej postukać w klawisze.. klik klik..) - posta pomijasz jak cię nie interesuje

 

1/Ten sam problem posiadali swego czasu Indianie nie mając kalendarza -rozwiązując z powodzeniem za pomocą pseuda 2-członowego oddającego cechy posiadane w realu np:Silny Bawół,Sokole Oko,Miss z nad j.Ontario ,Płochliwa Sarenka ,Gniewny Bizon itd,itp.

2/Jeżeli zamanifestowałyby się dyskutantki forumowiczki o tych samych imionach to druga po zauważeniu ,iż pierwsza ma na imię Marta musiałaby dodać drugie imię np.Marta Anna i analogicznie dyskutanci o imieniu Marek np.Marek Jerzy.

3/Pkt.1 uniwersalnego (skróconego) Regulaminu Forum traktuje o wzięciu pseuda z kalendarza polskiego na Forum KW przez forumowiczów /a nie przez ich rodziców/.

4/Jeżeli dany forumowicz dowolnie wzięty nie zna j.angielskiego to cechy zawarte w pseudzie cyt::Macintosh kon.cyt.mógłby odczytać jako =Coca Cola (nie ma bowiem przymusu znajomości j.angielskiego)vel= Czan-in-tu (w j.chińskim).

5/Przez pkt.1 u.Regulaminu jest b.trudno przeskoczyć.

6/Pkt.2 jest naruszany nagminnie na wszystkich forach krajowych przez zastosowanie tzw. "wulgaryzmów subtelnych" w sytuacji ... braku argumentów ... w związku z funkcjonowaniem tzw.fałszywego Ego (To jestem ja(Ego)a ci wszyscy pozostali to są mniej mądrzy odemnie (określenie złagodzone)którzy się powinni leczyć ,jeżeli ich poglądy nie zgadzają się z poglądami moimi(Ego)...a Jasiu prosę Pani ADMIN to jest blebleble).

7/Prawo do wolności słowa gwarantuje przestrzeganie 3-pkt.u.Regulaminu (skróconego).W/g tego bowiem Regulaminu posty /logicznie/ mogą być prezentowane bądź 1/na "ringu logiki"=Forum KW albo 2/legalnie na widowni dla publiczności jako gadugadu3po3para15blebleble w ramach demokratycznej "wolności słowa" ... bez przestrzegania Regulaminu -3 możliwości NIE MA .

8/Dlatego ,jeżeli dyskutant nie chce otrzymać "prawego prostego logicznego" na fałszywe Ego -to nie powinien wchodzić na "Ring Logiki"=Forum KW lecz zaznaczyć,iż prezentuje post jako demokratycznie legalny "szalikowiec forumowy" z trybuny widowni dla publiczności.

8/Analogicznie jak na Olimpiadzie w Chinach -gdzie wolność słowa była zagwarantowana legalnie także jaknajbardziej i dla kibiców ="szalikowców" na trubunie.

8/A zatem gdzie jest problem for.Macintosh(jak to się czyta po polsku?)jeżeli nie ma żadnego problemu??

 

PS.

1/W pobliżu fałszywego Ego położony jest tzw."nerw nienawiści"

2/Dlatego wszelkie możliwe nieporozumienia na Forum biorą się

z nieprzestrzegania 3-pkt./skróconego/Regulaminu jako uniwersalnego. 

[Gość macintosh]

1/Ten sam problem posiadali swego czasu Indianie nie mając kalendarza -rozwiązując z powodzeniem za pomocą pseuda 2-członowego oddającego cechy posiadane w realu np:Silny Bawół,Sokole Oko,Miss z nad j.Ontario ,Płochliwa Sarenka ,Gniewny Bizon itd,itp.

Przybor?

2/Jeżeli zamanifestowałyby się dyskutantki forumowiczki o tych samych imionach to druga po zauważeniu ,iż pierwsza ma na imię Marta musiałaby dodać drugie imię np.Marta Anna i analogicznie dyskutanci o imieniu Marek np.Marek Jerzy.

Wybacz uwagę, ale mam wrażenie, że mistyfikujesz. Czyli poruszasz zagadnienia, które nie są istotne - mimo, że dają funkcjonalność to są odgórnie narzuconymi zasadami, które łatwo nie przejdą przez wolę potencjalnego użytkownika, który widząc taki nakaz(bo nie jest respektowana wolność jednostki: o tym ze mną nie podyskutujesz, tak uważam i już) - ucieknie.

3/Pkt.1 uniwersalnego (skróconego) Regulaminu Forum traktuje o wzięciu pseuda z kalendarza polskiego na Forum KW przez forumowiczów /a nie przez ich rodziców/.

Po prostu inny arbitralny nakaz.

4/Jeżeli dany forumowicz dowolnie wzięty nie zna j.angielskiego to cechy zawarte w pseudzie cyt::Macintosh kon.cyt.mógłby odczytać jako =Coca Cola (nie ma bowiem przymusu znajomości j.angielskiego)vel= Czan-in-tu (w j.chińskim).

Twoja obfita argumentacja nie była potrzebna: jest takie jabłko(b. smaczne).

5/Przez pkt.1 u.Regulaminu jest b.trudno przeskoczyć.

Przed chwilką napisałem, że o tym ze mną nie pogadasz.

6/Pkt.2 jest naruszany nagminnie na wszystkich forach krajowych przez zastosowanie tzw. "wulgaryzmów subtelnych" w sytuacji ... braku argumentów ... w związku z funkcjonowaniem tzw.fałszywego Ego (To jestem ja(Ego)a ci wszyscy pozostali to są mniej mądrzy odemnie (określenie złagodzone)którzy się powinni leczyć ,jeżeli ich poglądy nie zgadzają się z poglądami moimi(Ego)...a Jasiu prosę Pani ADMIN to jest blebleble).

Nikt nie ma takich problemów, żeby przejmować się kimś kto obraża, ..coś takiego mogłoby zaboleć dopiero od kogoś cenionego .. zaboleć osobę potencjalnie obrażaną, która nigdy nie zostanie obrażona, bo wie kogo cenić. Więc nie zaboli nikogo. Nie ma po co się unosić postem kogoś kto nie chce dyskutować. Zabezpieczeniem dla sytuacji nadmiernego trollingu ma być system punktowy - dlatego chciałbym, żeby zawierał kilka kategorii - wtedy osoba(która jest nowa) "obrażana" wie, że nie warto przejmować się postem obrażającego.(na tym forum nikt nikogo za nadto nie obraża, więc ten punkt jest niepotrzebny - zarażałby nowych użytkowników)

 

Na resztę Twojej wypowiedzi odpowiem później.

<bez urazy> :

Ale proszę o sensowne argumenty.

 

odpowiem, ale teraz muszę spać, bo do pracy muszę wstać

                                   

[Przybor 0]

Przybor?

Najwyraźniej posiadasz zdolność badawczą (naukową)w sferze spostrzegania nieprawidłowości.Tutaj:jednakże przez roztargnienie stan oszołomienia ringowego mogłeś nie zauważyć,iż pkt.1 uniwersalnego Regulaminu /skróconego/3-pktowego traktuje o kolendarzu polskim. 

Jako ,iż wydarzają się 2 rodzaje kalendarzy:

 

1/łaciński (czyli niepolski)

2/słowiański (czyli polski).

 

Imiona słowiańskie podane są np.na vikipedii.Stąd jest możliwe posługiwanie się pseudami wziętymi z kalendarza łacińskiego (pseudopolskiego) i z kalendarza słowiańskiego w zależności od stopnia aktualnie posiadanej tzw.ŚWIADOMOŚCI wyższej tj.Narodowej (przez duże "N" albo przez małe "n").Natomiast nie jest możliwe posługiwanie się pseudami angielskimi tzn.niewskazane jako nieopłacalne na końcu - z uwagi na polski charakter serwisu.

 

2/Przestrzeganie pkt.1 uniwersalnego Regulaminu /skróconego/nie jest obowiązkowe lecz nieprzestrzeganie jest nieopłacalne -jeżeli rzecz dzieje się ... na "Ringu Logiki".

 

3/Natomiast od obowiązku przestrzegania pkt.2 i 3 nie ma odwołania.

 

[Gość macintosh]

Pkt 2 i 3 :

Na forum takie rzeczy są nie do spełnienia - po prostu nie należy wszystkiego czytać, a chamski wulgaryzm zdarza się rzadko, wtedy można stwierdzić, że taka osoba nie spełnia podstawowych kryteriów uczciwej rozmowy - wystarczy kliknąć "Zgłoś do moderatora", które znajduje się pod postem. Moderator to rodzaj sędziego.

 

Nie wiem jak idzie Ci obsługa komputera, na wszelki wypadek napisałem to:

Przybor, napisałem kopalnianą Prywatną Wiadomość (do kliknięcia "Moje Wiadomości" - na górze witryny forum Kopalni Wiedzy)

[Przybor 0]

Pkt 2 i 3 :

Na forum takie rzeczy są nie do spełnienia - po prostu nie należy wszystkiego czytać, a chamski wulgaryzm zdarza się rzadko, wtedy można stwierdzić, że taka osoba nie spełnia podstawowych kryteriów uczciwej rozmowy - wystarczy kliknąć "Zgłoś do moderatora", które znajduje się pod postem. Moderator to rodzaj sędziego.

 

Nie wiem jak idzie Ci obsługa komputera, na wszelki wypadek napisałem to:

Przybor, napisałem kopalnianą Prywatną Wiadomość (do kliknięcia "Moje Wiadomości" - na górze witryny forum Kopalni Wiedzy)

 

Ten problem jako ogólny nie nadaje się do dyskusji "na prywatny e-mail".

1/Pkt.2 pod pojęcie "wulgaryzmu" traktuje o ATAKU ad personam -na osobę - zamiast ATAKU  na argumenty w sytuacji braku : argumentu vel argumentu lepszego /niezdolności  przyznania się do braku wiedzy -uznania przewagi przeciwnika w dyskusji /  a nie o stosowaniu ...wulgaryzmu ... jako takiego pojęcia - bez związku ... z argumentacją.Istnieje prawidłowość,iż w celu pokonania dyskutanta w dialektyce -stosuje się w zastępstwie -ATAK na osobę czyli nie NA TEMAT.

2/Stąd pkt.2 pozostaje w związku przyczynowo-logicznym z pkt.3.

3/Jeżeli tedy stwierdziłeś ,iż "problem" jest za trudny  vel nie dotyczy charakteru serwisu Forum KW - to możesz wycofać się z dalszej dyskusji albo przekazać zaproponować przedyskutowanie innym forumowiczom.

4/Jako ,iż nie ma żadnego przymusu stosowania skróconego uniwersalnego 3-pkt.Regulaminu - i tym samym udziału w dyskusji na ten temat.   

 

[Gość tymeknafali]

Świetnie. Przychodzi człowiek i w pierwszym poście dyktuje innym, jak ma wyglądać dyskusja w ich gronie ;D Lubię takich! ;D

Ja też ;D

Stąd Regulamin winien być uniwersalny dla wszystkich for krajowych /...przestrzeganie kontrolowane przez Policję/.

Te debile nie potrafią sobie poradzić ze swoimi obowiązkami, są nieudolni, a Ty chcesz by jeszcze tym się zajmowali?

[Przybor 0]

Ja też ;DTe debile nie potrafią sobie poradzić ze swoimi obowiązkami, są nieudolni, a Ty chcesz by jeszcze tym się zajmowali?

 

Nie chodziło tutaj o szeregowych /ulicznych/lecz ekspertów w dziedzinie wykrywania naruszeń prawa w necie!Wzmianka o ... Policjantach ... była tutaj zastosowaniem w poscie tzw.ozdobnika literackiego-tekstowego.

[Gość macintosh]

Nie chodziło tutaj o szeregowych /ulicznych/lecz ekspertów w dziedzinie wykrywania naruszeń prawa w necie!Wzmianka o ... Policjantach ... była tutaj zastosowaniem w poscie tzw.ozdobnika literackiego-tekstowego.

Moja uwaga: prostymi słowami. Widać, że czasem powstają nie_potrzebne dywagacje, jeśli nie ustala się założeń po kolei, co do których mamy jednoznaczność potem. Wtedy spadają szanse dla "wulgaryzmów" z Twojej definicji.

 

Pytanie osoby niewiedzącej : czy brzytwa Ockhama tu jest przydatna? A gdyby była stosowana przez użytkowników tego forum to czy nie byłoby takich dywagacji?

[Przybor 0]

Moja uwaga: prostymi słowami. Widać, że czasem powstają nie_potrzebne dywagacje, jeśli nie ustala się założeń po kolei, co do których mamy jednoznaczność potem. Wtedy spadają szanse dla "wulgaryzmów" z Twojej definicji.

 

Pytanie osoby niewiedzącej : czy brzytwa Ockhama tu jest przydatna? A gdyby była stosowana przez użytkowników tego forum to czy nie byłoby takich dywagacji?

 

Pkt.3 Regulaminu traktuje o obowiązku redagowania postów NA TEMAT określony  w wątku tematycznym.

Pkt.2 traktuje o obowiązku przeprowadzenia ATAKU na argumenty.

U.Regulamin (skrócony)odnosi się do prezentowania postów  na "Ringu Logiki" a nie na trybunie dla publiczności-szalikowców forumowych -tutaj obowiązuje Regulamin redakcyjny

Prawdopodobnie mogłeś nie zauważyć ,iż na "Ringu logiki"nie ma remisów -że są tylko zwycięzca i pokonany.

Nie ma zatem sensu dążyć do rozstrzygnięcia:remisowego.

Jeżeli forumowicze wiedzą :kto w danym wątku tematycznym jest pokonanym a kto zwycięzcą -gdyż ani pokonany ani zwycięzca w dialektyce(dyskusji) nie decydują o jej wyniku -jeżeli w grę wchodzi :"Ring Logiki" i Regulamin skrócony.

 

O ile zatem mogę się orientować to nie zająłeś dotąd stanowiska  odnoszącego się do pojęcia "Ringu Logiki" -natomiast przeszłeś do pojęcia :"brzytwy Ockhama" naruszając tym samym kolejność poprawności postępowania -jakby przechodząc do innego wątku tematycznego?  - zasugerowania ...wycofania z dyskusji odnoszącej się do wątku w kolejności hierarchicznie pierwszego ??Ale trudność polega tutaj na tym ,iż na "Ringu logiki" nie ma remisów.

[Gość tymeknafali]

No ale po jasną cholerę angażować do tego Policję.. wystarczył by ban. Im nie ufam, nie lubię ich i uważam że są niepotrzebni.

[Gość macintosh]

No ale po jasną cholerę angażować do tego Policję.. wystarczył by ban. Im nie ufam, nie lubię ich i uważam że są niepotrzebni.

To było poza ringiem.