Budowa materii wg CERN

[thikim 116]

Znalazłem taki filmik prezentujący budowę materii w różnej skali.
Voyage into the world of atoms - YouTube
Generalnie bardzo fajny chociaż jednak ja bym to w pewnym momencie inaczej przedstawił.
Jak jest przejście z cząsteczek na atomy to atomy są ukazane jako takie kulki i dopiero w zbliżeniu na jeden atom ukazano powłoki elektronowe.
Ale powłoki elektronowe odgrywają rolę już na poziomie tworzenia się cząsteczek. Więc ja bym już na tym poziomie zamiast kulek dał cząsteczkę zbudowaną z tych fantazyjnych kształtów z powłok elektronowych.
Np. cząsteczka wody: 0,16nm dłuższy bok i 0,1 nm krótszy bok.
Atom tlenu: 0,06 nm
Atom wodoru 0,037 nm.
Czyli one praktycznie są zlepione swoimi zewnętrznymi powłokami elektronowymi.
Tylko te powłoki bym dużo mniej cieniował, bardziej żeby przypominały taką mgiełkę a nie ciało stałe.
Co sądzicie o tej wizualizacji?

[T.O.-N.I.E,-Rew Sye202222M 2]

Jest jakby niepełna,bo od rozmiaru człowieka do atomu,najlepsza wg mnie to tutaj:

https://htwins.net/scale2/

Ta w linku przeze podanym najbardziej szczegółowo w skali od najmniejszych obiektów do największych struktur znanemu nam wszechświata,być może nie ma tam wszystkiego co teraz wiemy,ale i tak uważam,ze jest ona super.

Edited January 21 by T.O.-N.I.E,-Rew Sye202222M
Uzupełnić post

[thikim 116]

Bardzo fajna animacja ale to animacja czyli rzeczy są przedstawione schematycznie. I oczywiście - nie da się atomu przedstawić tak jakby ktoś na niego patrzył ale można bardziej i mniej schematycznie. Tu atom jest bardzo schematyczny.
Ale poza tym bardzo fajne.

[T.O.-N.I.E,-Rew Sye202222M 2]

No i trzeba dodać że w najmniejszej skali jak i największej czyli długość Plancka oraz rozmiar wszechświata to tylko gdybanie bo nie sięgamy ani do jednej skrajności ani do drugiej,więc możemy tylko szacować te wielkości,jeśli jest inaczej poprawcie mnie.

[thikim 116]

Tam na końcu jeśli chodzi o Wszechświat to mniej więcej jest ok - zakładając że autor chciał coś pokazać bez skali właściwej. Według obecnych pomiarów - które mogą być oparte na błędnych założeniach - ale jednak są - wszechświat jest co najmniej 400 razy większy niż wszechświat widzialny.
Struny które najpewniej nie istnieją mają wedle loży strunowców - wielkości rzędu 10 do -31 a nie -34. Są większe niż długość Plancka.
Cząstki elementarne mają w miare określoną energię ale nie rozmiary. Tam zrobiono tak że masę jako rozmiary przedstawiono. BTW. Nie znamy masy neutrino - więc nawet patrząc masami - nie wiadomo.
Poza strunami była tam też piana kwantowa hipotetyczny twór powstały z założenia że czasoprzestrzeń podlega kwantowaniu i przy okazji nieustatnnie mylony z fluktuacjami pól kwantowych  które zachodzą w skalach z 1 000000000000000000000000 razy większych (zer nie liczyłem -- tak mniej więcej).

Nie wiem o co chodzi z tym najkrótszym odcinkiem w okolicy protonu.
Tu są lepiej atomy pokazane:

 

Edited January 21 by thikim

[T.O.-N.I.E,-Rew Sye202222M 2]

Tu podam link do ciekawego moim zdaniem,choć nie idealnego spojrzenia na daleką przyszłość,choć niewiem czy tutaj to pasuje?

Ale w końcu jest to w jakoś związane z tematem,bo z czasem,a ten ma istotne znaczenie jako 4 wymiar.

Edited January 22 by T.O.-N.I.E,-Rew Sye202222M

[thikim 116]

Tylko że np. tam w 18:10 jest promieniowanie Hawkinga.
Problem z filmikami YT zwłaszcza na żywo, a mowa Hawkinga jest tam skopiowana z występu na "żywo", że nijak się mają do tego co pojawia się na papierze.
Jakbym Hawking na papierze zaniósł bajki o wciąganiu przez czarną dziurę jednej z wirtualnych cząstek wykreowanych na granicy horyzontu zdarzeń - to byśmy za dużo o tym Hawkingu nie słyszeli.
To było na użytek dziennikarzy uproszczenie. W pracy Hawkinga jest mowa o modach pól kwantowych i niektóre z nich ze względu na ich wielkość horyzont zdarzeń wycina z naszej czasoprzestrzeni. Takie wycięcie dla pewnych pól kwantowych jest równoważne generacji cząstki i to jest promieniowaniem Hawkinga, które z kolei jest równoważne promieniowaniu Unruha wywołanemu zgodnie z OTW przez pole grawitacyjne czarnej dziury równoważne przyspieszeniu obserwatora nieruchomego względem CD
Więc pod rozwagę należy wziąć - różnice między występami na żywo - gdy niektórzy zapominają jak się nazywają - dosłownie - a tym co tworzą w zaciszu swoich gabinetów.
Chyba że filmik jest montowany i autorzy w montażu dbają o to żeby nie padało słowo za dużo albo za mało. Wtedy to są wartościowe filmiki.
Jedno z końcowych zdań w filmiku to że czas staje się bez znaczenia. Tu  widać w szczególności Penrose ze swoją konferemną cykliczną kosmologią.
Mnie osobiście koncepcja że czas przestaje mieć znaczenie gdy wszystko zamieni się w fotony - nie przekonuje.
Zaburzenia pola EM zwane czasem fotonami - potrzebują czasu.
Jeśli kogoś te fotony nie przekonują to zawsze może się odnieść do braku czasu i cząstek wirtualnych - które gdyby istniały - musiałyby dalej bazować właśnie na zmianach czasu.
Dalej - zgadywanie co zrobi ciemna energia - o której w zasadzie prawie nic nie wiemy - jest mocno ryzykowne. Równie dobrze może być tak że przy jakimś poziomie - nastąpi zmiana fazowa jak to się często dzieje.

Edited January 22 by thikim

[T.O.-N.I.E,-Rew Sye202222M 2]

Najważniejsze jest w tym filmiku pokazanie co wg naszej aktualnej wiedzy wydarzy się aż do końcowego momentu,te wstawki dżwiękowe oraz graficzne mają urozmaić ogladanie,i tak ten filmik nie jest na żywo,ale to chyba sam już zauważyłeś.

Edited January 22 by T.O.-N.I.E,-Rew Sye202222M

[thikim 116]

Bierz tylko pod uwagę że końcówka filmu to wiele razy padające słowo: "if". 
Więc nie wyrób sobie wrażenia że tak będzie bo autorzy nie kryją tego że to wszystko jest mocno warunkowe i może ulec diametralnej zmianie przy postępie naukowym.

[Krzychoo 23]

On 1/21/2023 at 10:25 PM, thikim said:

co najmniej 400 razy większy niż wszechświat widzialny

Gdzie mozna o tym wiecej poczytac?

[Paradokser 5]

Uważam, że dobrze móc zobaczyć świat w takiej skali. Poszerza to granice wyobraźni

 

Co prawda przez chwilę myślałem, że zobaczę z czego powstają cząstki elementarne, ale to dlatego że mam pewne przypuszczenia w tym temacie. 

Przyjąłem że istnieje podstawowy składnik z którego zostało "złożone" to co już nauka odkryła. Zresztą, logika struktur fizycznych i ich budowa, oraz fraktalna natura rzeczywistości bardzo mocno taki pierwotny element sugeruje

 

P.s. Znalazłem taki artykulik o końcu świata