Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy
KopalniaWiedzy.pl

Skąd się wziął Omikron? Naukowcy wciąż szukają jego źródła

Recommended Posts

2 minuty temu, Maximus napisał:

Oficjalne statystyki to jedno wielkie kłamstwo, tak samo jak całość narracji wokół tej "pandemii"

Rzadko ( w zasadzie w ogóle) mam okazję do kontaktu z osobą o takim  oryginalnym podejściu do wiedzy, więc korzystając z okazji, wytłumacz mi proszę dlaczego nas kłamią?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Teraz, 3grosze napisał:

Rzadko ( w zasadzie w ogóle) mam okazję do kontaktu z osobą o takim  oryginalnym podejściu do wiedzy, więc korzystając z okazji, wytłumacz mi proszę dlaczego nas kłamią?

Rusz głową i sam sobie odpowiedz. Powodów jest wiele, "pandemia" jest tym najmniejszym z nich, a ją jakoś dostrzegasz.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Idziesz na łatwiznę, zrzucając ten wysiłek - jak to określasz -  na ślepego, (w Twoim domyśle głupio naiwnego), więc pomóż człowiekowi będącemu w potrzebie. Plis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 godziny temu, radar napisał:

Zdaje się, że to Twoje słowa do h4r. Umieszczanie w jednej wypowiedzi radości ze śmierci niezaszczepionych, informacji, że 90% zgonów to niezaszczepieni i powyższe słowa to ładna aluzja, ale już teraz nie ma co się wycofywać

Formalnie to nie jest życzenie śmierci, tylko prośba. Chodzi w niej o to by adresat jak najszybciej i w możliwie najszerszym zakresie doświadczył błogosławieństw jakie niesie ze sobą nieszczepienie się. Wtedy, mając pełnię wiedzy,  na własnym anegdotycznym przykładzie, będzie mógł zdecydować. W moim interesie jest by jak  najwięcej antyszczepów jak najszybciej nabyło takiej wiedzy. Zatem, radujmy się ! za każdym razem, kiedy nieszczep przechodzi proces oświecenia .

Edited by Jajcenty
  • Downvote (-1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minut temu, Jajcenty napisał:

W moim interesie jest by jak  najwięcej antyszczepów jak najszybciej nabyło wiedzy.

Czyli jednak boisz się nieszczepionych? :lol: Gdzie rozum, gdzie logika covidianinie? Szczepienie powinno oznaczać pełną odporność i mienie niezaszczepionych w głębokim poważaniu.

Tym stwierdzeniem tylko udowadniasz, że sam uważasz, iż ta szczepionka jest funta kłaków niewarta. Żenada.

Edited by Maximus
poprawka błędu

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minut temu, Maximus napisał:

Czyli jednak boisz się nieszczepionych?

Oczywiście że tak! Mam całe 5% że nie jestem odporny, nie wspominając już o mutacjach. Boję się też czerwonego światła i opuszczonych szlabanów - trafiłem z alegorią czy zbyt subtelnie?

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minut temu, Jajcenty napisał:

Formalnie to nie jest życzenie śmierci, tylko prośba. Chodzi w niej o to by adresat jak najszybciej i w możliwie najszerszym zakresie doświadczył błogosławieństw jakie niesie ze sobą nieszczepienie się. Wtedy, mając pełnię wiedzy,  na własnym anegdotycznym przykładzie, będzie mógł zdecydować. W moim interesie jest by jak  najwięcej antyszczepów jak najszybciej nabyło takiej wiedzy. Zatem, radujmy się ! za każdym razem, kiedy nieszczep przechodzi proces oświecenia .

Poza tym zwykłym prostactwem jest wrzucanie ludzi do jednego wora, określając ich "antyszczepami". Znam ludzi, którzy podróżują, szczepili się od chorób egzotycznych przed wyjazdem i rozumiem to i pochwalam. Sam bym tak zrobił wyjeżdżając w miejsca, gdzie szczepienie jest wskazane. Ale te konkretne szczepienie mnie i wielu ludzi nie przekonuje. Raz, że zostało zrobione na prędce na kolanie, gdzie takie specyfiki zazwyczaj testowane są latami, więc trafnym jest stwierdzenie, że te wszystkie szczepienia to technicznie rzecz biorąc faza testów. I może ktoś np. nie chce w "testach" brać udziału? Dwa, że ilość propagandy wylewająca się z telewizji jest taka, że na tych nieprzekonanych ma wpływ wręcz odwrotny od zamierzonego.

Zadaj sobie ty i inni proste pytanie. Nie wiem ile masz ty czy inni tutaj lat, ale: czy rząd w ciągu twojego życia zrobił coś, aby ułatwić ludziom życie? Ja jak żyje słyszę tylko o nowych podatkach, nowych utrudnieniach, zagmatwaniu przepisów. Ich nie interesują ludzie, tylko władza. Jak oni mówią do mnie choć choć zrobię ci dobrze to ja uciekam z krzykiem. Oni nigdy nic nie zrobili jeszcze dobrze, jak żyję nie słyszałem o pozytywnych zmianach w tym chorym ustroju, w jakim żyjemy. Więc ja im nie wierzę. Oni mówią, że szczepionki są ok to trzeba od nich wiać.

Jak powinno być normalnie? Szczepienia powinny być normalnie dostępne jak szczepienia na grypę. Kto chce niech sobie szczepionkę kupi i się szczepi. Kto nie ten nie. Bez zaglądania sobie po paszportach covidowych. To jest chore i to doprowadzi do tragedii. Już doprowadza, sam byłem świadkiem nawet rękoczynów, bo ktoś tam miał a ktoś nie miał maseczki.

3 minuty temu, Jajcenty napisał:

Oczywiście że tak! Mam całe 5% że nie jestem odporny, nie wspominając już o mutacjach. Boję się też czerwonego światła i opuszczonych szlabanów - trafiłem z alegorią czy zbyt subtelnie?

I wszyscy won ze sklepu, bo masz 5%, że nie jesteś odporny? Kim ty jesteś? Oprócz zapatrzonego w siebie bufona? Wychodząc z domu już ryzykujesz, że coś ci się stanie. Z resztą z kim tu dyskutować... Dla takich jak ty mam jedną radę: siedź w domu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 minut temu, Maximus napisał:

Ale te konkretne szczepienie mnie i wielu ludzi nie przekonuje.

No przecież cały czas o tym mówię! Autentycznie z wielką nadzieją czekam na kolejne wyzdrowienia antyszczepów, podziwiam ich odwagę i determinację w stawianiu czoła. Ich poświęcenie nie powinno być zapomniane, a wykresy śmiertelności wisieć w każdej klasie.

30 minut temu, Maximus napisał:

Dla takich jak ty mam jedną radę: siedź w domu.

A dziękuję, ale już wcześniej na to wpadłem. Na szczęście pracuję głową i już prawie dwa lata prawie nie wychodzę z domu. Jak dla mnie pandemia i praca zdalna to błogosławieństwo. 

30 minut temu, Maximus napisał:

I wszyscy won ze sklepu, bo masz 5%, że nie jesteś odporny?

Ależ skąd?! Pytałeś czy się boję to odpowiedziałem. Nic nie było o sklepach? Skończyliśmy ze szczepieniami? Co będzie następne? Seks bez zabezpieczeń?

Edited by Jajcenty

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 minut temu, Maximus napisał:

Nie wiem ile masz ty czy inni tutaj lat, ale: czy rząd w ciągu twojego życia zrobił coś, aby ułatwić ludziom życie? Ja jak żyje słyszę tylko o nowych podatkach, nowych utrudnieniach, zagmatwaniu przepisów. Ich nie interesują ludzie, tylko władza. Jak oni mówią do mnie choć choć zrobię ci dobrze to ja uciekam z krzykiem. Oni nigdy nic nie zrobili jeszcze dobrze, jak żyję nie słyszałem o pozytywnych zmianach w tym chorym ustroju, w jakim żyjemy. Więc ja im nie wierzę. Oni mówią, że szczepionki są ok to trzeba od nich wiać.

A widzisz! Bo mu tu nie opieramy się na tym co rząd mówi, tylko co nauka twierdzi. I teraz okazuje się, że Ty w szczepionki nie wierzysz, bo na złość rządowi robisz.:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 minut temu, Jajcenty napisał:

No przecież cały czas o tym mówię! Autentycznie z wielką nadzieją czekam na kolejne wyzdrowienia antyszczepów, podziwiam ich odwagę i determinację w stawianiu czoła. Ich poświęcenie nie powinno być zapomniane, a wykresy śmiertelności wisieć w każdej klasie.

A dziękuję, ale już wcześniej na to wpadłem. Na szczęście pracuję głową i już prawie dwa lata prawie nie wychodzę z domu. Jak dla mnie pandemia i praca zdalna to błogosławieństwo. 

Ależ skąd?! Pytałeś czy się boję to odpowiedziałem. Nic nie było o sklepach? Skończyliśmy ze szczepieniami? Co będzie następne? Seks bez zabezpieczeń?

Oj popatrz, takiś oblatany, a rzucasz tekstami, że liczby kłamio. Gdybyś był jeszcze bardziej rozgarnięty, to wiedziałbyś, że liczby nie to że kłamio, tylko ważne jest kto i jak je liczy. Weź jeszcze ze swoim kolegą co podlinkował oficjalne staty z gov.pl podlinkujcie mi np. oficjalny deficyt budżetowy to pośmieszkujemy z was wszyscy tutaj razem, w to też pewnie "wierzycie"? Tak, wiara przy łykaniu oficjalnych statystyk to chyba odpowiednie słowo? Zczaiłeś ironię, czy zbyt subtelnie? :)

10 minut temu, 3grosze napisał:

A widzisz! Bo mu tu nie opieramy się na tym co rząd mówi, tylko co nauka twierdzi. I teraz okazuje się, że Ty w szczepionki nie wierzysz, bo na złość rządowi robisz.:D

Oglądałeś chociażby którykolwiek odcinek programu z Pospieszalskim, zanim go wyrzucili? To, że pokazują ciągle tylko jedną stronę nie znaczy, że nie ma ludzi, którzy twierdzą co innego niż "oficjalna wersja". Pospieszalski nie to, że zapraszał tylko "antyszczepów", zapraszał obydwie strony do uczciwej dyskusji i zadawał niewygodne pytania. Pandemiczni piewcy na tyle plątali się przy nich w zeznaniach, że zdjęli go z anteny. Poszukaj i sobie obejrzyj, albo i nie, co mnie to.

Edited by Maximus

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minut temu, Maximus napisał:

Oglądałeś chociażby którykolwiek odcinek programu z Pospieszalskim, zanim go nie wyrzucili?

A jakiej specjalności ten naukowiec? Może wyrzucili, bo wypowiadał się w nie swojej dziedzinie.

Edited by 3grosze

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, Maximus napisał:

Oj popatrz, takiś oblatany, a rzucasz tekstami, że liczby kłamio

Ja nie, to Ty tak zrobiłeś. To klasyczna taktyka foliarza i szura.

4 minuty temu, Maximus napisał:

Weź jeszcze ze swoim kolegą co podlinkował oficjalne staty z gov.pl podlinkujcie mi np. oficjalny deficyt budżetowy to pośmieszkujemy

Myślę, że wzbudzisz tu zawodowe zainteresowanie znajdując związek deficytu ze skutecznością szczepień. Tylko tak formalnie stan pandemii napędza postawy antysystemowe. Pandemia szkodzi władzy, dlatego jeśli oszukują to raczej bagatelizując zagrożenia

Share this post


Link to post
Share on other sites
Teraz, 3grosze napisał:

A jakiej specjalności ten naukowiec? Może wyrzucili, bo wypowiadał się nie w swojej dziedzinie.

Jego goście byli specjalistami w swojej dziedzinie.

1 minutę temu, Jajcenty napisał:

Ja nie, to Ty tak zrobiłeś. To klasyczna taktyka foliarza i szura.

Myślę, że wzbudzisz tu zawodowe zainteresowanie znajdując związek deficytu ze skutecznością szczepień. Tylko tak formalnie stan pandemii napędza postawy antysystemowe. Pandemia szkodzi władzy, dlatego jeśli oszukują to raczej bagatelizując zagrożenia

Widzę, że nie ma co z covidianinem dyskutować. Zapisz się na 3 i 4 dawkę. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coś słyszałem: specjaliści od przerobu tworzyw sztucznych w zakresie cienkich folii.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuty temu, Maximus napisał:

Widzę, że nie ma co z covidianinem dyskutować

Eee słabo. Nie wymiękaj od byle czego.

4 minuty temu, Maximus napisał:

Zapisz się na 3 i 4 dawkę

A zabawne że o tym wspominasz bo mam już termin na 3 :D Na czwartą jeszcze nie ma zapisów. No i pozostaje mi ponowić prośbę: tylko się nie zaszczep gdzieś przez przypadek. No i odezwij się jak już będziesz mógł ;)

1 minutę temu, 3grosze napisał:

Coś słyszałem: specjaliści od przerobu tworzyw sztucznych w zakresie cienkich folii

ale to chyba metalizowane musi być?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minut temu, Jajcenty napisał:

ale to chyba metalizowane musi być?

Specjaliści Kurskiego tak chcieli , ale specjaliści Pospieszalskiego nie, więc Pospieszalskiego za propagowanie zwykłej  folii wzięli i wyrzucili.

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C1024734%2Cpremier-kilka-tygodni-zwiekszonej-mobilizacji-i-obostrzen-niezbyt-wysoka

hm, tego się zupełnie nie spodziewałem:

Cytat

Zwrócił uwagę, "

95 proc. spośród osób w pełni sił i zdrowia do 45. roku życia, które umierają dziś na COVID-19, to osoby niezaszczepione".

Forma wskazuje że chodzi średnią kilkudniową, albo też jeszcze nie umarły tylko walczą pod respiratorami, ale to może manipulacja dla celów propagandy.

p.s. Nie wiem czy nie jakaś forma inwigilacji - dostałem to info dzisiaj jako reklamę w telefonie przy porannej krzyżówce.

Edited by Jajcenty

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

13 godzin temu, Jajcenty napisał:

Formalnie to nie jest życzenie śmierci, tylko prośba. ... "doświadczył błogosławieństw" ... "nabyło takiej wiedzy"...."nieszczep przechodzi proces oświecenia"

Prosiłem, żebyśmy się (i swojej inteligencji) nie obrażali, ale ciężko Ci to przychodzi. Eufemizmy nie zmieniają postaci rzeczy. Przykro tak widzieć kompletny brak szacunku do rozmówcy... albo brak odwagi, żeby się przyznać do błędu.

Godzinę temu, Jajcenty napisał:

ale to może manipulacja dla celów propagandy.

Nie chciałbym się czepiać, ale akurat to ten sam człowiek co ogłaszał sukces z respiratorami, fabryką maseczek i że wirus jest w odwrocie. Ten sam, który powiedział niedawno, że złożli do KE wniosek o zerowy vat na żywność, ale KE go odrzuciła, po czym KE zdementowała, że złożony został jakikolwiek wniosek więc 2 tyg później na prawdę go już złożyli :) ?? Ten sam, co już dawno dogadał się z Czechami w sprawie Turowa... No bądźmy poważni.

Ja nie wieszczę tu jakiegoś NWO specjalnie, ale weźmy choćby ten raport PZH podlinkowany wcześniej:

Cytat

Analizę ryzyka zgonu osób zaszczepionych i nieszczepionych przeciw COVID-19
przeprowadzono z wykorzystaniem zbiorów danych otrzymanych z Departamentu Analiz
i Strategii Ministerstwa Zdrowia (DAiS). Pierwszy zbiór zawierał informacje o zgonach
wszystkich osób w okresie od 1 stycznia 2021 do 10 października 2021 r. wraz z datą zgonu,
datą ewentualnego zaszczepienia (status zaszczepienia - zmienna dawka: druga dawka,
pierwsza J&J, bez szczepienia oraz zmienna data dawka z datą zaszczepienia) oraz wiekiem
w ukończonych latach. Drugi zbiór zawierał informacje o wszystkich osobach zaszczepionych
i dacie ich szczepienia. Dzięki unikalnemu zanonimizowanemu identyfikatorowi obydwa zbiory
zostały połączone co pozwoliło na określenie statusu przeżycia osób zaszczepionych
i nieszczepionych.

Jeśli maja znanonimizowane zbiory to co im szkodziło je udostępnić? (pomijając fakt, że części danych, o które "prosiłem" pewnie i tak tam nie ma, bo nie robi się takich badań). "To samo" masz wyżej w linku do reutersa, ale tak to grubsza sprawa i bardzo tajna :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minut temu, radar napisał:

"To samo" masz wyżej w linku do reutersa, ale tak to grubsza sprawa i bardzo tajna :)

Doszukujesz się drugiego dna, a wyjaśnienie jest prozaiczne: the branch that would handle the review has only 10 employees and is currently processing about 400 other FOIA requests.

9 minut temu, radar napisał:

Prosiłem, żebyśmy się (i swojej inteligencji) nie obrażali, ale ciężko Ci to przychodzi. Eufemizmy nie zmieniają postaci rzeczy. Przykro tak widzieć kompletny brak szacunku do rozmówcy... albo brak odwagi, żeby się przyznać do błędu.

Kiedy do Ciebie dotrze, że nieszczepy blokując służbę zdrowia czynią zło, więc to żli ludzie.

Edited by 3grosze

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minut temu, radar napisał:

Przykro tak widzieć kompletny brak szacunku do rozmówcy... albo brak odwagi, żeby się przyznać do błędu.

 

Nie ma błędu, nie mam się do czego przyznawać. W dalszym ciągu patrzę na wykresy i znajduję perwersyjną wręcz przyjemność w słuchaniu i czytaniu jakie to szczepienia są nieskuteczne albo i szkodliwe. Chyba najlepszym komentarzem jest ten gość:  https://www.vienna.at/2021/07/khaby-lame-4-3-2562414081056-800x600.jpg

12 minut temu, 3grosze napisał:

the branch that would handle the review has only 10 employees and is currently processing about 400 other FOIA requests.

Też na to zwróciłem uwagę. Nawet pomyślałem, że to jest jakiś sposób na zarobienie pieniądza - nawrzucać roboty a potem pozwać o opieszałość :D Ale mimo, to dziwne, Jakby poszli do Kryśki na II piętrze to dostaliby tego excela w pięć minut. Usunełaby kolumny od k-m z nazwiskiem i numerem uzbezpieczenia i gotowe.

 

42 minuty temu, radar napisał:

Nie chciałbym się czepiać, ale akurat to ten sam człowiek co ogłaszał sukces z respiratorami, fabryką maseczek i że wirus jest w odwrocie.

To że polityk kłamie to jakby powiedzieć, że woda jest mokra. Tu jeśli kłamie (ponownie) to bardzo głupio, bo z podaniem łatwo weryfikowalnych szczegółów: 95/45/grudzień 2021. Zaskakująca jest całkowita zmiana w kategoriach wiekowych. Do tej pory mediana wieku była gdzieś tam w okolicy 70-80.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chłopacy i dziewczęta, nie bądźcie jak panienka Monika Rosa, Jajcenty czy 3groszówka, nie powtarzajcie zmanipulowanych danych i propagandowych kłamstw. Bądźcie jak kozak Sławek, który mówi jak jest. :lol:

 

Jajcenty i 3grosze stajecie ze swoimi twierdzeniami w jednym rzędzie z tą panią. Chyba nie muszę dodawać, jaki poziom intelektualny już na pierwszy rzut oka ta pani sobą przedstawia?...

:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By KopalniaWiedzy.pl
      Naukowcy z La Jolla Institute for Immunology (LJI) przeprowadzili pierwsze bezpośrednie porównanie czterech szczepionek przeciwko SARS-CoV-2. Naukowcy sprawdzali, jak w ciągu sześciu miesięcy od podania szczepionki zmieniają się poziomy limfocytów T, limfocytów B oraz przeciwciał. Badania, których wyniki opublikowano w piśmie Cell, są pierwszymi, w ramach których porównano jak na ten sam patogen działają trzy różne rodzaje szczepionek czyli szczepionki mRNA (Pfizer-BioNTech i Moderna), rekombinowana z adjuwantem (Novavax) oraz wektorowa (Janssen/J&J).
      Nie przyznajemy szczepionkom punktów. Dotychczas nie wykonywano takiego bezpośredniego porównania działania różnych szczepionek u ludzi, którym podano je w podobnym czasie. Nie prowadzono tego typu analiz w środowisku rzeczywistym. Lepsze zrozumienie wpływu szczepionek pozwoli nam udoskonalić metody wytwarzania szczepionek w przyszłości, mówi profesor Daniela Weiskopf, która wraz z profesorem Shane'em Crottym stała na czele zespołu badawczego.
      Autorzy badań dowiedzieli się, że po 6 miesiącach osoby, które otrzymały szczepionkę Moderny miały najwięcej przeciwciał, niższy ich poziom zauważono u zaszczepionych produktami Pfizera i Novavaksu, a najmniej przeciwciał znaleziono w organizmach osób, które przyjęły szczepionkę Janssen/J&J. Jednak to właśnie ci zaszczepieni preparatem Janssen/J&J mieli po 6 miesiącach najwięcej limfocytów pamięci B. U wszystkich uczestników badań zauważono podobny poziom CD4+ T.
      Osoby, które przyjęły szczepionkę Novavax charakteryzował najniższy poziom CD8+ T. Jednak, ogólnie rzecz biorąc, po 6 miesiącach limfocyty CD8+ T znaleziono u 60–70 procent zaszczepionych.
      Badanie potwierdza, że większość zaszczepionych, niezależnie od wykorzystanej technologii, utrzymuje wysoki poziom odpowiedzi immunologicznej przez sześć miesięcy po zaszczepieniu. Autorzy badań ostrzegają, że ta pamięć immunologiczna może nie zapobiegać ponownej infekcji, ale pomaga w łagodniejszym przejściu choroby. Nawet, jeśli trudno jest długoterminowo utrzymać wysoki poziom przeciwciał, to obecność stabilnej odporności wskazuje, że w przypadku infekcji, odporność może zostać reaktywowana bardzo szybko, w ciągu dni, stwierdzają autorzy badań.
      W najbliższej przyszłości specjaliści z LJI chcą sprawdzić wpływ dawek przypominających na długoterminową pamięć immunologiczną. Badają też, jak reagują organizmy osób zaszczepionych na kontakt z nowymi odmianami SARS-CoV-2.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Połączenie łagodnej infekcji i szczepionki wydaje się najbardziej efektywnym czynnikiem chroniącym przed COVID-19, informują naukowcy z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Los Angeles (UCLA). Główny wniosek z naszych badań jest taki, że jeśli ktoś zachorował na COVID, a następnie został zaszczepiony, to nie tylko znacząco zwiększa się u niego liczba przeciwciał, ale rośnie ich jakość. To zaś zwiększa szanse, że przeciwciała te poradzą sobie z kolejnymi odmianami koronawirusa, mówi profesor Otto Yang z wydziałul chorób zakaźnych, mikrobiologii, immunologii i genetyki molekularnej.
      Wydaje się, że kolejne wystawienia układu odpornościowego na kontakt z białkiem kolca (białkiem S) pozwala układowi odpornościowemu na udoskonalanie przeciwciał u osoby, która chorowała na COVID-19. Uczony dodaje, że nie jest pewne, czy takie same korzyści odnoszą osoby, które przyjmują kolejne dawki szczepionki, ale nie chorowały.
      Grupa Yanga porównała przeciwciała 15 osób, które były zaszczepione, ale nie zetknęły się wcześniej z wirusem SARS-CoV-2 z przeciwciałami 10 osób, które nie były jeszcze zaszczepione, ale niedawno zaraziły się koronawirusem. Kilkanaście miesięcy później 10 wspomnianych osób z drugiej grupy było w pełni zaszczepionych i naukowcy ponownie zbadali ich przeciwciała.
      Uczeni sprawdzili, jak przeciwciała reagują na białko S różnych mutacji wirusa. Odkryli, że zarówno w przypadku osób zaszczepionych, które nie chorowały oraz tych, które chorowały, ale nie były szczepione, możliwości zwalczania wirusa przez przeciwciała spadały w podobnym stopniu gdy pojawiła się nowa mutacja. Jednak gdy osoby, które wcześniej chorowały na COVID-19, były rok po chorobie już w pełni zaszczepione, ich przeciwciała były zdolne do rozpoznania wszystkich mutacji koronawirusa, na których je testowano.
      Nie można wykluczyć, że odporność SARS-CoV-2 na działanie przeciwciał może zostać przełamana poprzez ich dalsze dojrzewanie w wyniki powtarzanej wskutek szczepienia ekspozycji na antygen, nawet jeśli sama szczepionka nie jest skierowana przeciwko danemu wariantowi, stwierdzają naukowcy. Przypuszczają oni, że kolejne szczepienia mogą działać podobnie jak szczepienia po przechorowaniu, jednak jest to tylko przypuszczenie, które wymagają weryfikacji.
      Ze szczegółami badań można zapoznać się w artykule Previous Infection Combined with Vaccination Produces Neutralizing Antibodies with Potency against SARS-CoV-2 Variants.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Badania przeprowadzone na Wydziale Inżynierii University of Cambridge wykazały, że zalecenie zachowania 2-metrowego odstępu w czasach pandemii COVID-19 zostało wybrane na zasadzie oceny kontinuum ryzyka, a nie na podstawie konkretnych wyników badań. Okazuje się bowiem, że rozkład prawdopodobieństwa zarażenia w zależności od odległości jest wysoce przypadkowy.
      Inżynierowie z Cambridge przeprowadzili modelowanie komputerowe, by zbadać rozprzestrzenianie się kropli w czasie, gdy ludzie kaszą. Zauważyli, że jeśli osoba zarażona SARS-CoV-2 nie nosi maseczki i kichnie, to może zarazić inną osobę nawet wówczas, gdy znajduje się ona na otwartej przestrzeni w odległości 2 metrów od kichającego. Naukowcy stwierdzili również, że istnieją duże różnice w skutkach kichania, a bezpieczny dystans pomiędzy osobami można ustalić na od 1 do ponad 3 metrów, w zależności od tego, jak duże ryzyko są w stanie zaakceptować instytucje odpowiedzialne za zdrowie publiczne.
      Badania, z którymi możemy zapoznać się na łamach pisma Physics of Fluids wskazują, że samo utrzymywanie dystansu nie wystarczy, by zahamować pandemię. Konieczne są szczepienia, wietrzenie pomieszczeń oraz noszenie masek.
      Mimo początkowego nacisku na dezynfekcję rąk i powierzchni wiadomo, że wirus przenosi się drogą kropelkową. Osoba chora może zarażać kaszląc, mówiąc czy nawet oddychając. Pamiętam, jak w 2020 roku dużo mówiono o tym, że wirus przenosi się za pośrednictwem klamek. Pomyślałem wówczas, że jeśli to prawda, to wirus musi opuszczać organizm chorej osoby i rozprzestrzeniać się zgodnie z zasadami mechaniki płynów, mówi główny autor badań, specjalista od mechaniki płynów profesor Epaminondas Mastorakos. Przez wiele ostatnich miesięcy opracowywał on wraz z zespołem różne modele rozprzestrzeniania się SARS-CoV-2.
      Częścią badań nad rozprzestrzenianiem się wirusa zajmuje się wirusologia. Mówi nam ona jak wiele wirusów jest w organizmie i ile wirionów rozsiewamy, mówiąc czy kaszląc. Ale część tych badań to obszar mechaniki płynów, dzięki której wiemy, co dzieje się z kropelkami płynu opuszczającego nasz organizm. Jako specjaliści od mechaniki płynów, chcieliśmy połączyć dane wirusologiczne osoby zakażającej, z danymi wirusologicznymi osoby zakażanej. To pozwala na ocenę ryzyka, dodaje doktor Shrey Trivedi.
      Naukowcy przeprowadzili więc całą serię symulacji. Szacowali np. co się dzieje, gdy organizm osoby zarażonej opuści tysiąc kropli, jak wiele z nich dotrze do osoby znajdującej się w tym samym pomieszczeniu, jak duże będą to krople, a wszystko było rozpatrywane z uwzględnieniem funkcji czasu i przestrzeni.
      Uczeni zauważyli, że w odległości 2 metrów nie dochodzi do znacznego spadku liczby kropli, zatem ryzyko zarażenia nie zmniejsza się znacząco. Gdy osoba chora kaszle i nie ma maseczki, większość dużych kropli opada na pobliskie powierzchnie. Jednak mniejsze krople pozostają zawieszone w powietrzu i szybko oraz łatwo rozprzestrzeniają się na odległość większą niż 2 metry, a ze względu na turbulencje powietrza każde kaszlnięcie charakteryzuje się odmiennym wzorcem rozprzestrzeniania się kropli. Nawet jeśli za każdym razem gdy kaszlę, wysyłam w powietrze taką samą liczbę kropli, to ze względu na zmiany prędkości, temperatury i wilgotności liczba kropli, która dotrze do osoby oddalonej ode mnie o 2 metry, za każdym razem będzie inna, wyjaśnia Mastorakos.
      Naukowcy podkreślają, że zasada 2 metrów to jedynie łatwy do zapamiętania przekaz, a nie gwarancja bezpieczeństwa.
       


      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Michael Worobey, ekspert od ewolucji wirusów z University of Arizona, opublikował na łamach Science wyniki swoich badań, z których wynika, że inne źródło pandemii niż targ Huanan w Wuhan jest skrajnie mało prawdopodobne. Wskazuje też, że gatunkiem, z którego wirus przeszedł na ludzi, mógł być jenot, a nie nietoperz
      W swoich badaniach Worobey przyjrzał się potencjalnemu błędowi, który mógł zostać popełniony przy określaniu źródła pierwszych zakażeń. Jako, że szybko zaczęto mówić o tym, iż źródłem jest targ, szczególną uwagę skupiono właśnie na targu. Chciałem sprawdzić, czy związek targu z początkowymi zakażeniami był rzeczywisty, czy też to złudzenie, spowodowane faktem, że to właśnie tam szukano tych zakażeń, mówi Worobey.
      Wyobraźmy sobie następujący scenariusz. Pierwsza epidemia SARS, do której doszło w latach 2002–2003 została powiązana ze zwierzętami sprzedawanymi na targu. Wtedy też wdrożono system, zgodnie z którym, gdy do lekarza zgłosił się pacjent z zapaleniem płuc, lekarz pytał, czy pacjent pracował na targu. Jeśli odpowiedź była twierdząca, przypadek odnotowywano jako interesujący, któremu należy się bliżej przyjrzeć. Jeśli jednak osoba z identycznymi objawami stwierdzała, że nie pracuje na targu, przypadek traktowano jak zwykłe zapalenie płuc, stwierdza uczony. W takim scenariuszu teoretycznie możliwe jest, że 50 wczesnych przypadków COVID-19 z Wuhan zostanie odnotowanych właśnie jako nowa choroba powiązana z targiem, a w tym samym czasie 10 000 innych przypadków zostanie uznane za zwykłe zapalenie płuc, gdyż chorzy nie mieli związku z targiem.
      Jednak taki scenariusz jest nieprawdopodobny, mówi Worobey. Pierwsze podejrzane przypadki nietypowego zapalenia płuc w Wuhan zostały bowiem odnotowane przez lekarzy, nie przez epidemiologów. Nie było wówczas wiadomo, że należy zwracać szczególną uwagę na chorych, którzy mają związki z targiem. Innymi słowy, zanim nie zauważono nowego zagrożenia epidemiologicznego i nie wydano odpowiednich instrukcji, nie ma mowy o tym, by różni lekarze zwracali szczególną uwagę na pacjentów powiązanych z konkretnym miejscem.
      W Wuhan mechanizm VPUE (Viral Pneumonia of Unknown Etiology) został wdrożony 3 stycznia 2020 roku po tym, jak lekarze informowali już o kilkudziesięciu przypadkach tajemniczego zapalenia płuc. Dopiero wtedy chińskie centrum chorób zakaźnych nakazało lekarzom zgłaszanie za pomocą platformy VPUE przypadków podejrzanego zapalenie płuc. I dopiero wtedy mogło zdarzyć się tak, że lekarze szczególną uwagę przywiązywali do osób powiązanych z targiem Huanan w Wuhan. Mimo to, już wcześniej prowadzone analizy nie znalazły dowodu, by do VPUE wpisano nieproporcjonalnie dużą liczbę przypadków powiązanych z targiem w Wuhan.
      Kolejnym istotnym spostrzeżeniem dokonanym przez naukowca jest wskazanie błędu we wspólnym raporcie Chin i WHO, w którym stwierdzono, że pierwszą osobą chorującą na COVID-19 był 41-letni mężczyzna, u którego objawy pojawiły się 8 grudnia 2019 roku. Mężczyzna mieszkał 30 kilometrów na południe od targu i nie miał z nim nic wspólnego. Jego przypadek był wykorzystywany jako rzekomy dowód, że epidemia nie rozpoczęła się na targu, a jej prawdziwym źródłem ma być laboratorium w Wuhan.
      Worobey wykazał, na podstawie dokumentów szpitalnych oraz analiz naukowych, że objawy u mężczyzny pojawiły się nie 8 a 16 grudnia, a do szpitala trafił on 22 grudnia. Mężczyzna, owszem, informował o problemach zdrowotnych 8 grudnia, ale były one związane z... zębami mlecznymi, które posiada w wieku dorosłym. Z tego też powodu zgłosił się do szpitala. Worobey podejrzewa, że podczas tej pierwszej wizyty w szpitalu, w drodze do niego lub też podczas jednej z podróży po mieście, kiedy to na krótko przed pojawieniem się objawów COVID znalazł się w pobliżu targu, doszło do infekcji. U mężczyzny tego objawy infekcji pojawiły się już po tym, jak do lekarzy zaczęli zgłaszać się pracownicy targu w Wuhan.
      Najwcześniejszym pewnym zidentyfikowanym przypadkiem zachorowania na COVID-19 jest kobieta, która na targu w Wuhan sprzedawała owoce morza, a u której objawy pojawiły się 11 grudnia. Co więcej, kobieta ta mówiła, że słyszała o osobach powiązanych z targiem, które już 10 grudnia trafiły do szpitali.
      Z analizy Worobeya wynika zatem, że pierwszy potwierdzony i pewny przypadek wystąpienia objawów COVID-19 miał miejsce 11 grudnia 2019 roku i jest on powiązany z targiem w Wuhan. Podobnie jak 66% potwierdzonych przypadków zachorowań z grudnia 2019 roku.
      Uczony z Arizony dokonał jednak jeszcze jednego niezwykle ważnego spostrzeżenia. Przypomina on, że wiele gatunków zwierząt jest nosicielami koronawirusów oraz że podobne wirusy znaleziono podczas pierwszej epidemii SARS u jenotów. Tymczasem, jak czytamy w artykule Worobeya, najwcześniejsze objawowe przypadki zachorowania zostały powiązane z targiem w Wuhan, szczególnie zaś z jego zachodnią sekcją, gdzie w klatkach przetrzymywano jenoty.
      Niestety, jest bardzo prawdopodobne, że nigdy nie dowiemy się, od jakiego zwierzęcia zarazili się ludzie. Jak pisze Worobey żaden żywy ssak z targu Huanan ani żadnego innego targu w Wuhan nie został przebadany pod kątem SARS-CoV-2, a targ Huanan został zamknięty i zdezynfekowany 1 stycznia 2020 roku.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Detroit Zoological Society (DZS) ogłosiło, że rozpoczyna program szczepień niektórych zwierząt przeciwko COVID-19. W pierwszej kolejności szczepionki otrzymają goryle, szympansy, tygrysy i lwy. Zwierzęta otrzymają szczepionkę weterynaryjną firmy Zoetis. Do użytku dopuścił ją Departament Rolnictwa USA, a zgoda na wykorzystanie jest wydawana indywidualnie.
      Nasze zwierzęta są rutynowo szczepione różnymi preparatami. Jesteśmy bardzo zadowoleni i odczuwamy ulgę, że istnieje specjalna szczepionka chroniąca je przed COVID-19, mówi Scott Carter, odpowiedzialny w DZS za kwestie naukowe.
      Dotychczas w zoo w Detroit nie zaraziło się żadne zwierzę, ale w innych ogrodach zoologicznych w USA zidentyfikowano już zachorowania u lwów, tygrysów, lampartów i goryli. W Indiach i Pakistanie na COVID zmarły lwy i kocięta tygrysa.
      Tak jak szczepi się psy na parwowirozę czy wściekliznę, tak zaszczepimy nasze zwierzęta na COVID, by je chronić, zapowiada doktor Ann Duncan, dyrektor ds. zdrowia zwierząt w Detroit Zoological Society.
      Pierwszym ogrodem zoologicznym w USA, który otrzymał zgodę na szczepienia zwierząt, było San Diego Zoo. W jego ślad poszły inne, które również wystąpiły o odpowiednie zgody. Firma Zoetis, największy na świecie producent leków i szczepionek weterynaryjnych, podarowała amerykańskim ogrodom zoologicznym i organizacjom ekologicznym ponad 11 000 dawek szczepionki przeciwko COVID-19.
      Organizacja PETA oświadczyła, że wspiera szczepienie zwierząt szczepionkami, które były testowane na danym gatunku i są stosowane na zwierzętach tylko po dogłębnym rozważeniu takiej potrzeby przez naukowców.

      « powrót do artykułu
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...