Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy
T.O.-N.I.E,-Rew Sye202222M

Dlaczego nie mamy robotów,które myślą jak czlowiek a nawet lepiej?

Recommended Posts

Teoretycznie wiemy jak działa ludzki mózg ale zaprezentowane dotąd roboty niewiele potrafią,wynika to z tego że nie wiemy jak uzyskać inteiigencję,kreatywność,świadomość minumum taką jak człowiek.Czy problem tkwi w technologii(np.zbyt mała moc obliczeniowa czy coś takiego?),wiedzy na temat ludzkiego mózgu(jak działa)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zależy w czym,  w wielu zadaniach roboty radzą sobie dużo lepiej niż ludzie. Skomplikowane obliczenia wykonują w ułamki sekund, nie muszą odpoczywać, nie mają problemu z koncentracją. Ale wydaje mi się, że muszą być tego koszty, jak ograniczona świadomość.

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 11.06.2020 o 17:14, GodSI napisał:

Teoretycznie wiemy jak działa ludzki mózg ale zaprezentowane dotąd roboty niewiele potrafią,wynika to z tego że nie wiemy jak uzyskać inteiigencję,kreatywność,świadomość minumum taką jak człowiek.

Robot to tylko metalowy szkielet. Pyta kolega o sztuczną inteligencję (SI).
A ta jest w stanie wykonywać coraz więcej ludzkich zadań. Szachy, automatyczna translacja jęków, rozpoznawanie obrazów - wszędzie maszyny mają już wydajność większą od ludzi.

Ludzki mózg ma bardzo dobre algorytmy uczenia i jest wielki. Te algorytmy muszą być oparte na konkurencji obwodów ze sobą, zasadniczo każda część mózgu stara się uczyć wszystkiego ale zwycięzca zgarnia wszystko. Mam podejrzenie że mechanizmy które tym zawiadują przypominają wolny rynek. W dzień tworzymy nowe połączenia, w trakcie snu zachodzi pruning i debugowanie (odczuwane jako sny). Tutaj jest wielkie pole do usprawnień.
Mózg ludzki ma też bezpośrednio architekturę neuronową która zdaje się być najlepszym paradygmatem inteligentnych obliczeń, komputer musi ją co najmniej częściowo symulować.
W chwili obecnej doścignięcie możliwości ludzkiego mózgu to kwestia maksymalnie 20 lat, aczkolwiek maszyna może być znacznie większa.
Nie mamy operacyjnej definicji świadomości. To termin który nasze mózgi wiążą z różnymi aspektami swojego funkcjonowania.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 godzin temu, Antylogik napisał:

Skomplikowane obliczenia wykonują w ułamki sekund, nie muszą odpoczywać, nie mają problemu z koncentracją. Ale wydaje mi się, że muszą być tego koszty, jak ograniczona świadomość.

Obliczenia wykonywane przez komputer nie mają nic wspólnego z AI, kreatywnością czy tam świadomością. Ty mówisz o PC czyli o personalnym kalkulatorze ;)

 

8 godzin temu, peceed napisał:

Ludzki mózg ma bardzo dobre algorytmy uczenia i jest wielki.

Dokładnie, nie mam najnowszych danych ale jeśli chodzi o wielkość naszej sieci vs sztucznej to chyba jeszcze sztuczne są daleko z tyłu. Kwestia czasu. Jednak właśnie ciekawą sprawą są te dobre algorytmy uczenia(zawłaszcza bez nadzoru). Jednak obecnie jak by podzielić zadania na mniejsze części to zdaje się, że rozpoznawalność obiektów na obrazie już ma lepszą niż człowiek i tak można by mnożyć przykłady mniejszych/większych zadań.

 

Moim zdaniem tak jak mniej więcej wiemy czego uczyć w przypadku rozpoznawania np. obrazów, klasyfikacji itp. i w ogóle nauczanie z nadzorem idzie nam całkiem nieźle tak problemem jest czego właściwie uczyć jeśli chodzi o takie coś jak kreatywność, bo klasyfikacja to zwykła "mechanika", jednak kreatywność wymaga połączenia tych wszystkich systemów i... no właśnie. Coś a la automatyczne "losowanie" wyjść na podstawie posiadanej wiedzy + auto weryfikacja (w umyśle) czy to może mieć sens i dopiero wtedy werbalizacja tego na zewnątrz?

O świadomości nawet nie piszę, bo tutaj nawet ludzie nie dochodzą do konsensusu jeśli chodzi o definicję.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 godzin temu, Afordancja napisał:

(zawłaszcza bez nadzoru

Nadzór jest, jego rolę pełni środowisko agenta kierowanego przez mózg a informacja do treningu to ból/przyjemność.

6 godzin temu, Afordancja napisał:

Jednak obecnie jak by podzielić zadania na mniejsze części to zdaje się, że rozpoznawalność obiektów na obrazie już ma lepszą niż człowiek i tak można by mnożyć przykłady mniejszych/większych zadań.

Przypuszczam że kluczem jest tworzenie przez mózg w sposób dynamiczny dynamicznych sieci które są trenowane w różnych kontekstach, można myśleć o tym jak o ukrytych warstwach które są współdzielone do różnych zadań.
Mam też wiele obserwacji wynikłych z obserwowania od środka uszkadzanego mózgu, na przykład bardzo wiele zadań jest tworzonych przez stopniową aproksymację i zadaniem pewnych sieci jest tylko i wyłącznie modyfikowanie działania innych, bo tak naprawdę mózg praktycznie nie ma do czynienia z informacją, tylko z metainformacją. Informacja pojawia się w siatkówce i jest rekonstruowana w korze wzrokowej.
Pewne koncepcje powstają warstwami, to nie jest tak że od razu trenuje się sieć o dużej grubości, tylko tworzy się najpierw zgrubne pojęcia, potem korzystając z nich składa większe abstrakcje.

  • Upvote (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, peceed napisał:

Mam też wiele obserwacji wynikłych z obserwowania od środka uszkadzanego mózgu, na przykład bardzo wiele zadań jest tworzonych przez stopniową aproksymację i zadaniem pewnych sieci jest tylko i wyłącznie modyfikowanie działania innych, bo tak naprawdę mózg praktycznie nie ma do czynienia z informacją, tylko z metainformacją. Informacja pojawia się w siatkówce i jest rekonstruowana w korze wzrokowej.
Pewne koncepcje powstają warstwami, to nie jest tak że od razu trenuje się sieć o dużej grubości, tylko tworzy się najpierw zgrubne pojęcia, potem korzystając z nich składa większe abstrakcje.

Nie odnosze się na razie do kwestii tego na czym operuje mózg (informacje czy metainformacje) - te warstwy etc. to po prostu sieci na kolejnych meta-poziomach, lub kolejnych poziomach generalizacji. Mózg ma budowę modułową, sieci neuronowe wykonują pewne zadania, mają pewne funkcje (analiz obrazu, lub szerzej percepcja, rozpoznawanie twarzy, kontrola ruchu, funkcje jezykowe etc. etc.), ale one same miedzy sobą są również połączone, tworząc sieci wyższego rzędu (tego brakuje na razie w generalnej SI, mamy tylko specjalistyczne narrow). I oczywiście poszczególne węzły tych sieci (terminale synaptyczne, a nie neurony) należą do wielu sieci. 

Co do informacji i metainformacji. Mózg operuje na informacjach, to co ty nazwałeś "informacją" to nie informacja a komunikat, ~dane. Informacja powstaje dopiero po porównaniu z informacjami juz zapisanymi (już w samym mózgu. Infomacja bez mózgu nie istnieje, to tylko sygnały). Nie oznacza to oczywiście że mózg nie operuje również metainformacjami, ale z "punktu widzenia mózgu"- metainformacja to po prostu informacja. 

8 godzin temu, Afordancja napisał:

jednak kreatywność wymaga połączenia tych wszystkich systemów i... no właśnie. Coś a la automatyczne "losowanie" wyjść na podstawie posiadanej wiedzy + auto weryfikacja (w umyśle) czy to może mieć sens i dopiero wtedy werbalizacja tego na zewnątrz?

no właśnie, czyli powiązania różnych sieci w meta-sieci, a ich w meta-meta-sieci etc. Ile takich poziomów ma nasz mózg? Nie wiem. Co do "losowania" - moim zdaniem przy takim poziomie złożoności jak w naszym mózgu (zagnieżdżone sieci) dochodzi do głosu oczywiście chaos deterministyczny i to z niego wyłania się niejako pomysł, tzn. na poziomie podświadomym i intuicyjnym z chaosu wypełnionego treścia z aktualnej domeny aktywności wyłania się pomysł. Aby to odtworzyć w SI należałoby stworzyć odpowiednio złożony konektom, o odpowiedniej, funkcjonalnej architekturze. Jak to zrobić? Nie mam pojęcia, ale pewnie jak do tej pory - metodą prób i błędów czyli reinforcment learning :P

W dniu 11.06.2020 o 17:14, GodSI napisał:

Teoretycznie wiemy jak działa ludzki mózg

Fakt, poznaliśmy w ostatniej dekadzie bardzo dużo, ale nie że wiemy wszystko :P 

 

W dniu 11.06.2020 o 17:14, GodSI napisał:

zaprezentowane dotąd roboty

Co do różnicy między robotem a SI już była mowa, ale dopowiem swoje 3 grosze :P Moim zdaniem szybciej ogarniemy zaawansowane SI (zresztą już to przecież widać) niż "robotyczne ciało" o takich funkcjach jak nasze. Może się nawet okaże, że SI będą nas potrzebować ze względu na nasze ciała... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, Warai Otoko napisał:

Może się nawet okaże, że SI będą nas potrzebować ze względu na nasze ciała... 

PSI.
Perwersyjna Sztuczna Inteligencja ;)

1 godzinę temu, Warai Otoko napisał:

- moim zdaniem przy takim poziomie złożoności jak w naszym mózgu (zagnieżdżone sieci) dochodzi do głosu oczywiście chaos deterministyczny i to z niego wyłania się niejako pomysł

Osobiście postulowałem wielkie znacznie rezonansu stochastycznego który może wzmacniać słabe myśli:  Czasami w mózgu pojawia się taka ledwo istniejąca myśl, skojarzenie i czasami trzeba poświęcić minutę czasu na wyostrzenie tego wewnętrznego sygnału który najczęściej przekształca się bardzo nieoczywiste skojarzenie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ludzki mózg działa jak superkomputer kwantowy o przetwarzaniu równoległym danych jak chce bez ograniczeń i w dowolny sposób za pomocą dostępnej technologii(komputer,pismo,głos), i korzystając z wiedzy innych ludzi umieszczonej w jakiś fizycznych maszynach w postaci wirtualnej(chodzi mi o internet),to moja opinia.

Edited by GodSI

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 godzin temu, peceed napisał:

Nadzór jest, jego rolę pełni środowisko agenta kierowanego przez mózg a informacja do treningu to ból/przyjemność.

Tak, tak, nauczenie ze wzmocnieniem to odwzorowujemy w sieciach. Jednak dla kreatywności mamy problem z odwzorowaniem tego wzmocnienia, chociaż... jak tak pomyśleć.. hm.. sam muszę pomyśleć nad tym głębiej :)

Co do reszty mam podobne zdanie.

 

6 godzin temu, Warai Otoko napisał:

Ile takich poziomów ma nasz mózg?

Ja mam na to odpowiedź w ch..(brzydkie słowo) ;)

 

 

6 godzin temu, Warai Otoko napisał:

Aby to odtworzyć w SI należałoby stworzyć odpowiednio złożony konektom, o odpowiedniej, funkcjonalnej architekturze. Jak to zrobić? Nie mam pojęcia, ale pewnie jak do tej pory - metodą prób i błędów czyli reinforcment learning

Problemem jest ocena co jest kreatywne. Nie wiem czy widziałeś symulację AI gry w chowanego... czy ich zachowania były kreatywne? W pewnym sposób były. Agenci sprawdzili pewne zachowania które miały sens i z zewnątrz wyglądało to naprawde nieźle.


 

 

1 godzinę temu, GodSI napisał:

Ludzki mózg działa jak superkomputer kwantowy o przetwarzaniu równoległym danych jak chce bez ograniczeń i w dowolny sposób za pomocą dostępnej technologii(komputer,pismo,głos), i korzystając z wiedzy innych ludzi umieszczonej w jakiś fizycznych maszynach w postaci wirtualnej(chodzi mi o internet),to moja opinia.

hm..prawdę mówiąc nie wiem co tu napisałeś(no ale jest późno), ale ludzki mózg nie działa jak superkomputer kwantowy. JEgo działanie tyle o ile symulujemy i nie trzeba do tego technologii kwantowych (no ale moc się przydaje)

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 godzin temu, Afordancja napisał:

Obliczenia wykonywane przez komputer nie mają nic wspólnego z AI, kreatywnością czy tam świadomością.

Dobrze by było, gdybyś nie przeinaczał pytania. Nie ma w nim słowa o AI, jest tylko I. Poza tym pytanie jest zbyt mało precyzyjne i otwarte, bo weźmy ten przykład kreatywności. Teoretycznie komputer napisze dowolne dzieło Szekspira, jeśli damy mu wystarczająco dużo czasu. Jeśli dodamy do niego algorytmy ewolucyjne (np. genetyczne), to przyspieszymy ten proces.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 godzin temu, Antylogik napisał:

Dobrze by było, gdybyś nie przeinaczał pytania. Nie ma w nim słowa o AI, jest tylko I. Poza tym pytanie jest zbyt mało precyzyjne i otwarte, bo weźmy ten przykład kreatywności. Teoretycznie komputer napisze dowolne dzieło Szekspira, jeśli damy mu wystarczająco dużo czasu. Jeśli dodamy do niego algorytmy ewolucyjne (np. genetyczne), to przyspieszymy ten proces.

Mówisz, że pytanie jest mało precyzyjne i otwarte i ja je przeinaczam a nie Ty? ;)

Mówisz, że nie ma słowa o AI tylko o I? Mowa o robotach które myślą jak ludzie (lub są lepsze) to jest to dokładnie AI czyli sztuczna inteligencja.
Ty pisałeś o jakichś szybkości obliczeń musi powodować jakieś koszty jeśli chodzi o świadomość co jest raczej bzdurą.

Co do tekstów to całkiem niedawno był artykuł który mówił o zwolnieniach (w zdaje się Microsofcie ) pisarzy artykułów na rzecz AI, napisała też książkę też tu było całkiem niedawno.
Wiersze też pisała, memy, teksty motywacyjne itp. Pytanie o kreatywność jest chyba bardziej filozoficzne. Bo jeden może uznać, że na podstawie dostarczonych danych AI wyuczyła się schematów jak to łączyć i wrzuca bez rozumienia.(czasem całkiem z sensem). Ale czy człowiek też nie pisze na podstawie swojego doświadczenia (danych wejściowych)?
Różnica poleca na rozumieniu. A czy gdy dodamy moduł który wyjaśni intencje (mema, wiersza czy innego tekstu) to mamy rozumienie? Czy tylko znów wyuczony schemat "jak wyjaśnić dany tekst"- który się stworzyło. itd. itd. aż dojdziemy do świadomości (gdzie ja przyjmuję prostą definicję, czyli system jest świadomy swoich myśli i samego siebie). Czy jeżeli AI (robot) będzie potrafiło (to akurat proste) wyodrębnić w lustrze samego siebie i nie tylko lustrze to już świadomość? Czy jeżeli powie, że wie "co jej chodzi po głowie" to uwierzymy czy powiemy, że to kolejna "Sztuczka".

Ostatecznie czy zdanie testu Turinga to już jakaś inteligencja czy kolejna sztuczka która stara się oszukać sędziów.(bo w sumie tak to teraz wygląda).

 

No i wspomniana przezemeni zabawa w chowanego przez AI czy to kreatywność?
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Do wszystkich:chodziło mi o moc obliczeniową o o przetwarzaniu równoległym wszystkich informacji,tak jakby obliczenia równoległe,ale połączenie tych wszystkich zastosowań w jeden ogromny system podzielony na podsystemy zajmujące się poszczególnymi j zastosowaniami obliczeń równoległych:

Klkinijcie w Zastosowania z listy u góry,tam jest najważniejsze!

 

Chodziło mi w mojej wypowiedzi,że przetwarzanie równoległe wszystkich danych w taki sposób jak robi to ludzki mózg,czyli używając dostępnej technologii(kkomputery,algorytmy,roboty,internet,itd.),korzystając z umieszczonej na Ziemii wiedzy całej ludzkości na temat nauki i technologii zapisanej nie tylko cyfrowo ale też analogowo.

Edited by GodSI

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minut temu, GodSI napisał:

Chodziło mi w mojej wypowiedzi,że przetwarzanie równoległe wszystkich danych w taki sposób jak robi to ludzki mózg,czyli używając dostępnej technologii(kkomputery,algorytmy,roboty,internet,itd.),korzystając z umieszczonej na Ziemii wiedzy całej ludzkości na temat nauki i technologii zapisanej nie tylko cyfrowo ale też analogowo.

Sztuczne sieci neuronowe w zasadzie właśnie realizują równoległość przetwarzania, ba nawet używanie kart graficznych do obliczeń to obliczenia równoległe. Czyli chodzi Ci tak na prawdę o moc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak,chodzi mi o moc,ale z tym przetwarzaniem tak,aby wykonywać wszystko,co człowiek potrafi zrobić lepiej od algorytmów,że by nawet to robiło one lepiej,nie tylko cyfrowo,ale też w postaci fizycznej maszyny,czyli satelity,drony,roboty humanoidalne,rakiety,pociski balistyczne,pojazdy lądowe,podwodne,kosmiczne,powietrzne(cywilne i wojskowe),coś takiego jak choćby system Skynet w "Terminator 3-Bunt Maszyn",a co do ludzi to serial"Altered Carbon'

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 14.06.2020 o 23:50, peceed napisał:

W chwili obecnej doścignięcie możliwości ludzkiego mózgu to kwestia maksymalnie 20 lat, aczkolwiek maszyna może być znacznie większa.

Nie pamiętam (skleroza), ale niedawno widziałem proste oszacowanie (dotyczące zastosowania procesorów neuromorficznych). Gdyby tak chcieć dogonić złożoność ludzkiego mózgu (i tak daleko w tyle będziemy w kontekście połączeń), to wymagałoby to mocy porównywalnej z zasileniem w energię elektryczną kilku dużych miast. W kontekście efekt/moc nasz mózg wciąż jest o wiele rzędów wielkości do przodu. Nie wiem czy w 20 lat uda się to nadgonić, ale raczej nie w tym problem.

W dniu 14.06.2020 o 23:50, peceed napisał:

Nie mamy operacyjnej definicji świadomości. To termin który nasze mózgi wiążą z różnymi aspektami swojego funkcjonowania.

Mamy jakąkolwiek inną? ;)
Przy okazji; nie wiem co i jak myśli przykładowo delfin, krowa czy pies, ale nie mam najmniejszych wątpliwości, że posiada świadomość. Ktoś wie o czym myśli statystyczny delfin i jak to nazywa?

19 godzin temu, peceed napisał:

Przypuszczam że kluczem jest tworzenie przez mózg w sposób dynamiczny dynamicznych sieci które są trenowane w różnych kontekstach, można myśleć o tym jak o ukrytych warstwach które są współdzielone do różnych zadań.

Dynamika nie może przeważać nad czymś, co jest już jednak głęboko wszyte. To ciekawy problem zresztą, bo to co nazywamy AI to (do dziś bardzo nieudolne) próby "odtwarzania stanu zastałego". Mało w nas kreatywności. ;)

P.S. No latamy już prawie mózgiem muszki owocowej (cholera wie po co) tracąc przy tym grube kilowaty. Natura jest subtelniejsza i trochę mi bliższa.

Edited by Astro
bo tak

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, Afordancja napisał:

Mowa o robotach które myślą jak ludzie (lub są lepsze) to jest to dokładnie AI czyli sztuczna inteligencja.

Dla człowieka myślenie, to przypominanie i łączenie, a przykładem tego są nawet najprostsze obliczenia matematyczne. A inteligencja to szybkość łączenia lub rozumienia rzeczy.

Godzinę temu, Afordancja napisał:

Ty pisałeś o jakichś szybkości obliczeń musi powodować jakieś koszty jeśli chodzi o świadomość co jest raczej bzdurą.

Gdybyś raczył zauważyć to była postawiona hipoteza, która ma podstawy empiryczne. Poza tym, jeśli już tak stanowczo twierdzisz, że to bzdura, to byłoby dobrze, gdybyś to jakoś uzasadnił.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuty temu, Antylogik napisał:

Dla człowieka myślenie, to przypominanie i łączenie, a przykładem tego są nawet najprostsze obliczenia matematyczne. A inteligencja to szybkość łączenia lub rozumienia rzeczy.

No i?

Dalej mowa o AI.

 

4 minuty temu, Antylogik napisał:

Gdybyś raczył zauważyć to była postawiona hipoteza, która ma podstawy empiryczne. Poza tym, jeśli już tak stanowczo twierdzisz, że to bzdura, to byłoby dobrze, gdybyś to jakoś uzasadnił.

Gdzie te podstawy empiryczne? Pisałeś coś o tym? Skoro tak twierdzisz to na pewno to uzasadniłeś ;)

Napisałeś "wydaje mi się" to są te podstawy empiryczne? ;)

Do czego mam się odnieść do tego "wydaje mi się"?


upraszając mózg ludzki to taka "maszynka" która na podstawie wejść (i doświadczenia czyli też wejść) oblicza wyjście które jest jak już zauważył wyuczone za pomocą środowiska (funkcja celu) i dokładnie to staramy się osiągnąć za pomocą sztucznych sieci neuronowych, podglądając jak działa ludzki mózg. I to że komputer wykonuje obliczenia szybciej jest tylko i wyłącznie plusem (m.in. mnożenie macierzy wyjść neuronów poprzez wagi) i jeżeli liczy szybciej nie wpływa w żaden sposób negatywnie na wynik. (jedynie wynik otrzymujemy szybciej).

SSN mają jeszcze wiele niedociągnięć, mają małą skalę (w porównaniu z mózgiem) jednak to właśnie szybkośc obliczeń jest plusem.Jak człowiek może doświadczyć N zdarzeń w jednostce czasu i przejrzeć np. 3000 zdjęc na godzinę (liczba wymyślona niczym nie poparta) tak takie AI może ich przejrzeć znacznie wiele w ciągu godziny.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minut temu, Afordancja napisał:

Jak człowiek może doświadczyć N zdarzeń w jednostce czasu i przejrzeć np. 3000 zdjęc na godzinę (liczba wymyślona niczym nie poparta) tak takie AI może ich przejrzeć znacznie wiele w ciągu godziny.

Może nawet (liczba również z czachy) zejść nieco niżej, do dajmy 2000 zdjęć, w międzyczasie robiąc komuś dobrze dzwoniąc do koleżanki, planując (i nawet zaczynając robić) dobry obiad. SSN już też to potrafią? Jakim nakładem energii i zasobów? ;)

P.S. Skleroz @peceed
O czym myślą elektryczne owce?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minut temu, Afordancja napisał:

No i?

Dalej mowa o AI.

Czyli kolega sam sobie zaprzecza:

W dniu 15.06.2020 o 08:12, Afordancja napisał:

Obliczenia wykonywane przez komputer nie mają nic wspólnego z AI

 

6 minut temu, Afordancja napisał:

Gdzie te podstawy empiryczne? Pisałeś coś o tym? Skoro tak twierdzisz to na pewno to uzasadniłeś

Wystarczy czytać ze zrozumieniem:

W dniu 14.06.2020 o 11:58, Antylogik napisał:

nie muszą odpoczywać, nie mają problemu z koncentracją

Chyba że wg kolegi to też powinienem uzasadnić, ale wtedy to już byłby trolling (ewentualnie kolega byłby botem, który ma jeszcze zbyt mały zasób wiedzy, by dyskutować na normalnym poziomie).

12 minut temu, Afordancja napisał:

dokładnie to staramy się osiągnąć za pomocą sztucznych sieci neuronowych, podglądając jak działa ludzki mózg. I to że komputer wykonuje obliczenia szybciej jest tylko i wyłącznie plusem

Co nie oznacza, że uda się uzyskać np. świadomość, która jednak JEST skorelowana z inteligencją, ale już nie ze sztuczną inteligencją, tak jak ją dziś rozumiemy. Ja postawiłem hipotezę, że świadomość ma podłoże biologiczne, nie można jej osiągnąć za pomocą (zwykłych) ANN.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Teraz, Astro napisał:

Może nawet (liczba również z czachy) zejść nieco niżej, do dajmy 2000 zdjęć, w międzyczasie robiąc komuś dobrze dzwoniąc do koleżanki, planując (i nawet zaczynając robić) dobry obiad. SSN już też to potrafią? Jakim nakładem energii i zasobów?

;)

 

hm.. no jest taka branża lalkalska że tak powiem(tylko trochę bardziej rozbudowane), że i zrobi dobrze a i w między czasie jak by rozbudować (bo już tam jakis jest) koputerek to i by  w między czasie obrazki oglądała ;) .
Może by i nawet zadzwoniła w tym czasie (takie AI też już są) i jakiś żarcik żonie opowiedziała czy ankietę przeprowadziła.

Tylko ludzie jakoś na to nie wpadają.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, Afordancja napisał:

hm.. no jest taka branża lalkalska że tak powiem(tylko trochę bardziej rozbudowane), że i zrobi dobrze a i w między czasie jak by rozbudować (bo już tam jakis jest) koputerek to i by  w między czasie obrazki oglądała ;) .

A gdzie obiad i wymówka (inteligentna) do koleżanki? ;) Branża lalkarska wciąż jest na poziomie XVII wieku. No może ładniejsze wykończenia i tapicerka, ale mnie to nie kręci.

4 minuty temu, Afordancja napisał:

Może by i nawet zadzwoniła w tym czasie (takie AI też już są) i jakiś żarcik żonie opowiedziała czy ankietę przeprowadziła.

No i już nie żyjesz; jeśli żonę masz. ;) (żony, wbrew pozorom, są dużo inteligentniejsze :P)

5 minut temu, Afordancja napisał:

Tylko ludzie jakoś na to nie wpadają.

Ciągle wpadają. Na te same debilne rozwiązania. Podobnie z AI. :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 minut temu, Antylogik napisał:

Czyli kolega sam sobie zaprzecza

Niczemu sobie nie zaprzeczam.
Odpowiedz na proste pytanie. Czy robot i ich umysły to AI czy nie? Bo kluczysz tak, że nie wiadomo o co Ci chodzi.

 

21 minut temu, Antylogik napisał:

Chyba że wg kolegi to też powinienem uzasadnić, ale wtedy to już byłby trolling (ewentualnie kolega byłby botem, który ma jeszcze zbyt mały zasób wiedzy, by dyskutować na normalnym poziomie).

 

Oj, Manko Manko, napisałeś

W dniu 14.06.2020 o 11:58, Antylogik napisał:

Skomplikowane obliczenia wykonują w ułamki sekund, nie muszą odpoczywać, nie mają problemu z koncentracją. Ale wydaje mi się, że muszą być tego koszty, jak ograniczona świadomość.

To więc pytam czy oprócz "wydaje mi się" masz coś na poparcie tej hipotezy? Co ma szybkość wykonywania obliczeń czy też to, że nie muszą odpoczywać (tu kwestia definicji, bo można znaleźć pewne przesłanki, że jednak muszą, ale to inny temat). wpływa na ograniczenie świadomości.


 

21 minut temu, Antylogik napisał:

Co nie oznacza, że uda się uzyskać np. świadomość, która jednak JEST skorelowana z inteligencją, ale już nie ze sztuczną inteligencją, tak jak ją dziś rozumiemy. Ja postawiłem hipotezę, że świadomość ma podłoże biologiczne, nie można jej osiągnąć za pomocą (zwykłych) ANN.

Ja ja twierdzę, że nie widzę, żadnych powodów dlaczego w przyszłości nie moglibyśmy jej uzyskać za pomocą niezwykłych ANN ;)
Jeżeli znasz takie powody to możesz je przestawić, będzie prościej.

 

15 minut temu, Astro napisał:

A gdzie obiad i wymówka (inteligentna) do koleżanki? ;) Branża lalkarska wciąż jest na poziomie XVII wieku. No może ładniejsze wykończenia i tapicerka, ale mnie to nie kręci.

Aj gusta to już inna sprawa. I zgadzam się jest dość daleko od ideału (chociaż chyba różnie z tymi idaałami jest i każdy może mieć inny).

W sumie takie laki tylko bystrzejsze rodzą ciekawe problemy jak np. zdrada.
No bo domniemam (nie mam danych) taki prosty wibrator nie jest traktowany jako zdrada, domniemam, że taka pompowna już troszkę bardziej ale też chyba nie, ale taka co to zagagada, może nie ugoduje obiadu ale mogła by zamówić może zaczynać budzić niepokój u niektórych ;)

 

15 minut temu, Astro napisał:

No i już nie żyjesz; jeśli żonę masz. ;) (żony, wbrew pozorom, są dużo inteligentniejsze :P)

oj, nie nie, nigdy bym się nie odważył podważać tego, że żony są inteligentniejsze

Edited by Afordancja

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mała prośba do modów/ adminów.
Nie można by całego tego wątku (dla zwykłej ludzkiej przyzwoitości) przenieść - choć to Luźne - z Nauki do Filozofii? Luźne gumki mają różną rozciągliwość w kontekście kontekstu...

  • Upvote (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...