Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy
Antylogik

Koronawirus jako wybawienie

Recommended Posts

W dniu 3.05.2021 o 01:15, cyjanobakteria napisał:

W zeszłym roku wycofana została praca w The Lancet odnośnie hydroksychlorochiny po tym, jak wykryto nieprawidłowości

Hydroksychlorochina na COIVID to jak leczenie dżumy cholerą: ten lek powinien zostać wycofany już dawno.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, peceed said:

Hydroksychlorochina na COIVID to jak leczenie dżumy cholerą: ten lek powinien zostać wycofany już dawno.

Słyszałem, że ma bardzo mały margines pomiędzy dawką terapeutyczną a LD50 :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minut temu, cyjanobakteria napisał:

Słyszałem, że ma bardzo mały margines pomiędzy dawką terapeutyczną a LD50

Znacznie gorsze są efekty uboczne utrzymujące się do końca życia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

O mordercach z rządu, czyli tzw. DŁUGU ZDROWOTNYM, który państwo zaciągnęło w 2020 i teraz będzie spłacać - merytorycznie bez emocji:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trochę dobrych wiadomości z cywilizowanego świata:

https://nczas.com/2021/07/10/szwecja-bez-maseczek-nigdy-nie-kazali-ich-nosic-a-teraz-cofaja-nawet-rekomendacje-ich-stosowania/

Cytat

Szwecja nigdy nie wprowadziła przymusu noszenia maseczek, w przeciwieństwie do większości krajów na świecie. Teraz znosi nawet rekomendacje zasłaniania nosa i ust.

Do tej pory Szwedzi mieli zakładać maski w godzinach szczytu, czyli od 7 do 9 rano oraz od 16 do 18. Rekomendacje dotyczyły tylko transportu publicznego.

Obecny wskaźnik umieralności (liczba zgonów na COVID-19 / populacja * 100 000) wynosi 145, a śmiertelność (liczba zgonów na COVID-19 / liczba chorych) 1,34%.

Dla porównania: Unia Europejska - umieralność 167, a śmiertelność 2,25%. USA: umieralność 183, a śmiertelność 1,79%.

Z Polską nie ma nawet co porównywać - umieralność 199, a śmiertelność 2,61%.

Share this post


Link to post
Share on other sites

LOL: https://nczas.com/2021/07/15/nieszczepieni-ozdrowiency-odporni-na-wariant-delta-szwedzcy-naukowcy-rujnuja-szczepionkowy-biznes/

Cytat

Koncerny farmaceutyczne nie mają powodów do radości. Szwedzcy naukowcy ustalili, że osoby, które przeszły COVID-19 w 2020 roku wciąż mają przeciwciała i są odporni na wariant Delta.

 

 

LOL, przyznał był po 1,5 roku: https://wyborcza.pl/7,75399,27335009,szef-who-zmienia-zdanie-w-kawestii-narodzin-pandemii-koronawirusa.html#S.-K.C-B.4-L.1.maly

Cytat

Dyrektor generalny Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) Tedros Adhanom Ghebreyesus oświadczył, że przedwcześnie wykluczono wydostanie się wirusa COVID-19 z chińskiego laboratorium jako przyczynę pandemii.

Szef WHO przez długie miesiące twierdził, że nie można oskarżać Chin o dopuszczenie do zaniedbań procedur bezpieczeństwa w laboratorium chorób zakaźnych w Wuhanie, stolicy prowincji Hubei.

Czy tylko mi się wydaje, że WHO czeka głęboka "restrukturyzacja"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Media głównego ścieku celowo nie nagłaśniają wiadomości o masowych protestach Francuzów przeciw przymusowi szczepionek anty-covidowych. Ja standardowo znalazłem to w nczas: https://nczas.com/2021/07/17/przeciwnicy-przymusowych-szczepien-na-ulicach-calej-francji-video/

Cytat

Demonstranci są dość zradykalizowani i nie można wykluczyć incydentów. W centrum szczepień w Isère zdemolowano np. budynek tej placówki i wypisano hasła „szczepienia=ludobójstwo”. Zebrani skandują: „stop dyktaturze szczepień”, „apartheid”, „stalinizm” „Macron do dymisji”!

Czas na nową rewolucję francuską, bo z tym lewactwem nie da się już wytrzymać. Warto przypomnieć, że to dzięki rewolucji francuskiej powstała gilotyna, którą ścinano głowy arystokracji i monarchów.

 

A gdyby komuś się wydawało, że mainstream pomija to, bo to jakaś tam mała grupka krzykaczy, to niech otworzy teraz oczy:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Dlaczego wielu twierdzi, że Covid ma podobną śmiertelność do grypy, podczas gdy "eksperci" twierdzą, że jest to 10 razy więcej? Media głównego ścieku nie chcą wyjaśnić tej różnicy, bo jest ona bardzo na niekorzyść "ekspertów". Wyjaśnienie jest następujące. Ci pierwsi wskazują na Infection Fatality Ratio (IFR), a ci drudzy na Case Fatality Ratio (CFR). Różnica jest wyjaśniona przez WHO: https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/estimating-mortality-from-covid-19

CFR = liczba zmarłych z powodu choroby / liczba chorych na daną chorobę.

Przed covidem stosowało się głównie tę miarę, bo jest ona najbardziej intuicyjna. Po co testować kogoś, kto nie jest chory? Covid wszystko zmienił, bo nagle okazało się, że można mieć "chorobę bezobjawową". Można być nosicielem wirusa, nie mając żadnych oznak choroby. Stąd, aby ocenić ile osób umiera na covid, trzeba także wziąć pod uwagę IFR:

IFR = liczba zmarłych z powodu choroby / liczba osób, którym test wykazał, że są nosicielami wirusa.

Sprawdźmy co mówią badania odnośnie covida.

CFR: średnio wynosi ok. 2% (pokazują to badania, które przeprowadziłem na tej stronie). W rzeczywistości tylko 40% z nich nie miało chorób dodatkowych, także rzeczywisty CFR to będzie bliżej 1%. Istotnie, niektórzy naukowcy szacują, że jest to od 0,75 do 2%, czyli średnio 1,4% (źródło - CFR nazywa się tam CFP, case fatality proportion). 

IFR: średnio wynosi ok. 0,15% (źródło, oryginalne). Ponieważ badania te przeprowadzono do lutego 2021 ktoś może zarzucać, że szczepionki mogły mieć już jakiś wpływ. Jednak szacunki Thornleya et al. wskazują na IFR = 0,23%. Czyli rzeczywiście będzie to ok. 10 razy mniej niż CFR.

Warto zaznaczyć, że WHO kłamie lub manipuluje, nie aktualizując danych mówi, że to 0,5-1%.

Porównanie do grypy:

CDC szacuje rocznie 12 tys zmarłych na grypę w próbie 9,3 mln chorych, a max 61 tys / 45 mln, co daje przedział CFR od 0,13% do 0,14% rocznie. Chociaż mowa tu o CFR, to w przypadku wirusa grypy IFR będzie zbliżony z powodów, o których pisałem wyżej. Na podobieństwo obu wskaźników również wskazują Thornley et al

Obiektywnie patrząc covid jest groźny dla osób starszych, groźniejszy niż grypa, ale to nie znaczy, że cały kraj, cały świat pownien się pod nich dostosowywać. To ci starsi powinni sie dostosowac do warunków. Skoro średnio biorąc covid nie jest (dużo) bardziej śmiertelny od grypy, to wszelkie lockdowny, maski ochronne, w końcu przymus szczepień jest po prostu skrajnie nienormalne. Trzeba ten horror zatrzymać.

Edited by Antylogik

Share this post


Link to post
Share on other sites

W masie hiper-optymistycznych artykułów na temat szczepionki Phizer/BionTech , w mediach głównego ścieku, nie znajdziemy ani jednego artykułu choćby tylko sceptycznego do tego produktu. Z tego punktu widzenia wartościowym może się okazać medium propagandowe - ale z drugiej strony barykady. Otóż Sputnik News podaje szokującą informację:

Cytat

Mortality rate after the use of the Pfizer coronavirus vaccine in six European countries is significantly higher than after the AstraZeneca vaccine, the company's report, obtained by Sputnik on Wednesday, showed.

Cytat

The 12-page report, titled "Restoring Confidence in COVID-19 Vaccines and Improved Co-operation Between Regulatory, Healthcare Agencies and Pharmaceutical Companies — A Call for Action," provides statistical data that shows that the total number of fatal cases per million administered doses of the vaccine in France, Germany, the UK, Norway, Austria and Italy, is almost three times higher for Pfizer than AstraZeneca.

Cytat

According to the statistics submitted by the governments and related medical agencies, France registered 45.3 fatal cases per million doses for Pfizer versus 17.9 for AstraZeneca. For Germany, the numbers are 29.9 versus 6.5, respectively, for the UK — 20.7 and 24.2, Norway — 164.3 and 44.6, Austria — 47.5 and 7.5, and Italy — 10.9 and 7.3.

https://sputniknews.com/world/202105261083003470-more-deaths-related-to-vaccination-with-pfizer-than-astrazeneca---report/

Oczywiście ja nie wierzę na słowo ani jednej, ani drugiej stronie. Jestem skłonny bardziej wierzyć konkretnym naukowcom, którzy są specjalistami w tej dziedzinie i przedstawiają swoje wątpliwości. Na MedPageToday pojawił się w czerwcu tego roku artykuł z listem naukowców, krytykujących szybkie tempo zatwierdzenia do użycia szczepionki:

https://www.medpagetoday.com/special-reports/exclusives/93035

Cytat

Data should be from completed phase III trials, not interim results, group says

Cytat

The group, led by Linda Wastila, BSPharm, MSPH, PhD, professor of pharmaceutical health services research at the University of Maryland School of Pharmacy, includes 27 petitioners, including 16 experts outside the U.S., primarily based in Europe.

"The message of our petition is 'slow down and get the science right -- there is no legitimate reason to hurry to grant a license to a coronavirus vaccine.' We believe the existing evidence base -- both pre- and post-authorization -- is simply not mature enough at this point," they wrote

Cytat

"If the FDA listens to us, they won't give serious consideration to approving a COVID-19 vaccine until 2022. Our first request is that the FDA require manufacturers to submit data from completed phase III trials -- not interim results. Trials by vaccine manufacturers were designed to follow participants for two years, and should be completed before they are evaluated for full approval, even if they are now unblinded and lack placebo groups. These phase III trials are not simply efficacy studies; they also are necessary and important safety studies," the group wrote.

Full approval is not necessary to address public health, they argued, because the emergency use authorizations that the FDA has already issued for three vaccines are substantial enough to provide adequate vaccine access.

However, full approval may convince more people to get vaccinated, the group tacitly acknowledged. "While approval might lead to increased public confidence in COVID-19 vaccines, as well as provide legal support for employer-instituted vaccine mandates, to approve a medical product for these reasons is outside FDA's regulatory purview. Approval decisions must be driven by the safety and efficacy data," 

Cytat

The group also asked the FDA to hold off approval until the agency:

  • Confirms there is substantial evidence that clinical effectiveness outweighs harms among special populations
  • Requires a "thorough" safety analysis of spike proteins produced in situ after vaccine administration, including studies on spike proteins' "full biodistribution, pharmacokinetics, and tissue-specific toxicities"
  • Completes vaccine biodistribution studies "from administration site and safety implications of mRNA translation in distant tissues"
  • Comprehensively investigates all severe adverse reactions reported after vaccination
  • Examines the safety of people taking more than two doses
  • Includes gene delivery and therapy experts in its Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee
  • Enforces "stringent conflict of interest requirements to ensure individuals involved in data analysis and decision making" related to Biologics License Applications lack such conflicts with the vaccine manufacturers

To są poważni naukowcy, a nie Simony, Horbany...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
W dniu 19.07.2021 o 16:19, Antylogik napisał:

To ci starsi powinni sie dostosowac do warunków.

Jak? Umrzeć?

I jeszcze powiedz mi... Czy też należysz do tej grupy ludzi, co się boją strzykawek, więc usiłują sobie uracjonalnić unikanie szczepienia?

Edited by pogo

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, pogo napisał:

Jak? Umrzeć?

Jeśli umrą, to się raczej nie dostosowali. Po pierwsze, jeśli szczepionka jest tak dobra, to nie rozumiem dlaczego wy pro-szczepionkowcy tak boicie się, że inni nie chcą się szczepić i domagacie się obowiązkowych szczepień. Przecież macie już ochronę. I tak samo osoby powyżej 60 roku niech się szczepią. A jeśli nie chcą się szczepić, bo uważają całkiem rozsądnie, że trzeba poczekać przynajmniej rok na skutki uboczne, to niech unikają miejsc publicznych, a jeśli muszą, to niech noszą 3 maski na twarz, niech przygotują sobie alternatywne leczenie, np. amantadynę, tapsygarginę, ekstrakt z bylicy - to wszystko dowiedzione leki skuteczne na covid.

2 godziny temu, pogo napisał:

Czy też należysz do tej grupy ludzi, co się boją strzykawek, więc usiłują sobie uracjonalnić unikanie szczepienia?

Nie, po prostu przeanalizowałem za i przeciw i stwierdziłem, że więcej jest przeciw. Po pierwsze pandemii już nie ma, po drugie skoro większość się zaszczepiła, to i ja jestem bezpieczniejszy, po trzecie skoro niezależni fachowcy mają wątpliwości co do powszechnego stosowania tych szczepionek przed upływem pełnego zbadania pod kątem bezpieczeństwa, to jakim prawem ja - laik - miałbym nie mieć wątpliwości i być mądrzejszy od nich? Bo media głównego ścieku i pisowski rząd tak mówi? Po czwarte mam mniej niż 60 lat, więc prawdopodobieństwo hospitalizacji, nie mówiąc o śmierci ,jest znikome. Tyle w temacie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, Antylogik napisał:

Po pierwsze, jeśli szczepionka jest tak dobra, to nie rozumiem dlaczego wy pro-szczepionkowcy tak boicie się, że inni nie chcą się szczepić i domagacie się obowiązkowych szczepień.

Bo 5% zaszczepionych nie wytwarza odporności.

 

2 godziny temu, Antylogik napisał:

Po pierwsze pandemii już nie ma, po drugie skoro większość się zaszczepiła,

Wzrost zakażeń w grupie młodych i niezaszczepionych, całkowicie Ci umknął, czy po prostu ignorujesz fakty?

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 24.07.2021 o 17:21, Jajcenty napisał:

Wzrost zakażeń w grupie młodych i niezaszczepionych, całkowicie Ci umknął, czy po prostu ignorujesz fakty?

Nic mi nie umknęło, tylko nie jestem otumanionym propagandą. Liczba zakażeń nie implikuje epidemii. Wróć do definicji epidemii, a potem pogadamy.

W dniu 24.07.2021 o 17:21, Jajcenty napisał:

Bo 5% zaszczepionych nie wytwarza odporności.

Błąd. Z każdą mutacją będzie to coraz więcej. Obecnie dla Pfizera to 10%. Tak to już jest z wirusami. A ten covid to obecnie nic więcej jak grypa, wyżej to pokazałem.

 

Ponieważ media głównego ścieku standardowo milczą, to warto wspomnieć, że dziś jest światowy dzień przeciwko przymusowym szczepieniom i segregacji sanitarnej:

https://nczas.com/2021/07/24/antycovidowe-antyszczepionkowe-protesty/

Cytat

Świat od półtora roku zmienia się na naszych oczach. Od momentu ogłoszenia pandemii koronawirusa rządy na całym świecie wprowadzają, często z pominięciem prawa, totalitarne rozwiązania, które zmienią dotychczasowy świat bezpowrotnie.

Cytat

Coraz więcej ludzi nie chce już iść w jedyną słuszną, covidową narrację. Odebrano im wolność, kazano zasłonić twarze, wypędzono dzieci ze szkół, zabroniono pracować (zarabiać), ograniczono dostęp do służby zdrowia, na którą pod przymusem płacą całe życie.

(...)

Teraz totalitaryści idą o krok dalej i wprowadzają podział społeczeństwa na lepszych i gorszych. „Lepsi”, czyli zaszczepieni, będą mieli nieco więcej praw. Ci wstrętni niezaszczepieni natomiast nie będą mogli wejść do kina, restauracji czy korzystać z ogólnie pojętych dóbr i wydarzeń publicznych. To już się dzieje we Francji czy Grecji.

STOP KORONA-FASZYZMOWI !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, Antylogik napisał:

Wróć do definicji epidemii, a potem pogadamy.

Której definicji? Twojej? Bo ta: W polskim prawie administracyjnym stosowana jest definicja legalna epidemii choroby zakaźnej, którą sformułowano w następujący sposób: „wystąpienie na danym obszarze zakażeń lub zachorowań na chorobę zakaźną w liczbie wyraźnie większej niż we wcześniejszym okresie albo wystąpienie zakażeń lub chorób zakaźnych dotychczas niewystępujących” Jestem prawie pewien, że covid19 wyczerpuje tę definicję. A Twoją definicję możesz sobie zwinąć w ciasny rulonik i....

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
10 godzin temu, Jajcenty napisał:

W polskim prawie administracyjnym stosowana jest definicja legalna epidemii choroby zakaźnej, którą sformułowano w następujący sposób: „wystąpienie na danym obszarze zakażeń lub zachorowań na chorobę zakaźną w liczbie wyraźnie większej niż we wcześniejszym okresie albo wystąpienie zakażeń lub chorób zakaźnych dotychczas niewystępujących”

Fajna definicja pisana przez prawników, a nie medyków czy ekonomistów. Bo rozumiem, że jeżeli populacja wzrosła o 30% i liczba zakażeń/zachorowań też wzrosła o 30%, to mamy już epidemię? W dodatku co to znaczy "wyraźnie większa liczba"? Dane z GUS 2014-2019: grypa i jej podejrzenia: 

3137056; 3843438; 4316823; 5043491; 5239293; 4790033

Są to spore liczby, zakładam, że siedzą w tym grypopodobne. Widzę istotne wzrosty, mimo spadku populacji. Czyli mamy epidemię od wielu lat.

10 godzin temu, Jajcenty napisał:

Jestem prawie pewien, że covid19 wyczerpuje tę definicję.

W 2020 i 2021 grypa prawie zniknęła (spadek o 70%). W jej miejsce cudownie pojawił się covid. W 2020 było 1 294 878 opisanych przypadków zakażeń tego ostatniego. W 2021 do dziś, jest to 2 882 066. Coś słabo wygląda ta epidemia na tle grypopodobnych. A hospitalizowani z powodu covida całkowicie zniknęli: https://www.statista.com/statistics/1103737/poland-people-hospitalised-for-suspected-of-coronavirus-covid-19/

Edited by Antylogik

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Antylogik said:

W 2020 i 2021 grypa prawie zniknęła (spadek o 70%). W jej miejsce cudownie pojawił się covid. W 2020 było 1 294 878 opisanych przypadków zakażeń tego ostatniego. W 2021 do dziś, jest to 2 882 066. Coś słabo wygląda ta epidemia na tle grypopodobnych. 

W swoim zestawieniu pominąłeś jeszcze ważny wskaźnik śmiertelności w Polsce, który dla covid jest co najmniej 10-krotnie wyższy niż w przypadku grypy, nawet uwzględniając niedoszacowanie zgonów spowodowanych grypą:

https://www.medexpress.pl/na-grype-umiera-w-polsce-100-razy-wiecej-ludzi-niz-to-wynika-z-oficjalnych-danych/77710

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rozprawiamy się z mitami dotyczącymi szczepionek mRNA. Gdy zapytamy wyszukiwarkę czy szczepionki mRNA są bezpieczne (po polsku czy angielsku), na pierwszych stronach dostajemy odpowiedzi jednoznacznie potwierdzające, że są bezpieczne. Są to zarówno strony rządowe, jak i pochodzące z mediów głównego ścieku, w tym wszelkie tzw. fact-checki. W rzeczywistości wszystko to są spekulacje, a nie żadne fakty. Aby uzyskać rzetelne odpowiedzi na większość pytań odnośnie tych szczepionek, trzeba głębiej podrążyć. Znalazłem pracę, która wydaje się spełniać ten warunek, tj. spełnia warunek prawdziwej nauki - podchodzi do tematu dość szczegółowo, ale zrozumiale dla laika i jednocześnie neutralnie, bez tej całej napastliwości w stylu "weź pigułkę, weź pigułkę", pisana wyważonym tonem. Tytuł "THE ANTI SARS-COV-2 VACCINES AND THE QUESTIONS THEY RAISE"

https://www.researchgate.net/publication/351460932_THE_ANTI_SARS-COV-2_VACCINES_AND_THE_QUESTIONS_THEY_RAISE

Cytat

Can the vaccine cause autoimmune diseases similar to those caused by the natural infection?
Vaccines directed against SARS-Cov-2 proteins such as the S-protein cause the production of antibodies which block the peptide domain used by the S-protein to anchor itself to the cytoplasmic membrane of the host-cells, at the ACE-2 receptor. In addition, these vaccines activate subclasses of T-Lymphocytes which confer a cellular immune response. There is a need to investigate whether the antibodies produced, or the T-cell subclasses activated by these vaccines, do or do not cross react with the peptide domains of angiotensin-2 and therefore block it also? If such a possibility exists, even at a minimal level, the consequences for our health would be very serious given the important role of angiotensin-2 in our physiology. (...)

Would the vaccines cause autoimmune disorders by eliciting autoantibodies and/or cross-reactive T-Cell subclasses? Only time will tell.

Cytat

What do the critics say about SARS-Cov-2 Vaccines? Many groups are against vaccination in general. They claim that vaccines cause chronic disorders such as autism, diabetes, asthma, allergies and multiple autoimmune diseases. They criticize the way clinical trial are designed, performed, and analyzed. They believe that vaccine products are tested on small non representative groups of volunteers, that the safety data is collected over a short period of time which does not allow for the detections of slow developing side effects such as chronic autoimmune and degenerative diseases. They insist that a proper clinical trial should include no less than 500.000 patients and a follow up for side effects of no less than 7 years.
A recent article published by a well-known critic of vaccination suggests that the mRNA molecules used in recently approved anti SARS-Cov-2 vaccines contain sequences which can be recognized by intrinsic proteins such as TAR-DNA-binding-Protein-43 (TDP-43) and Fused in sarcoma protein (FUS). This interaction would then convert TDP-43 and FUS to assume their prion-disease causing state. Further, it was theorized that if the anti SARS-Cov-2 mRNA vaccine induces TDP-43 and FUS to aggregate in their prion-based conformations, this will lead to neurodegenerative illnesses such as Alzheimer and Amyotrophic Lateral Sclerosis (ALS) diseases. Furthermore, it was theorized that the binding of SARS-Cov-2 S-protein to the ACE-2 receptor would cause the Zinc-containing Angiotensin Converting Enzyme 2 to unload its Zinc molecules which in turn will cause the TDP-43 to assume its pathologic prion state. Moreover, the author touches on the controversy surrounding the origin of SARS-Cov-2 and suggested that if SARS-Cov-2 was a man-made biological weapon, then vaccinating with the S-protein would put the humanity in danger in the case of a second attack using a pathogen guided by the S-protein used in vaccination. Finally, the author warns that whatever the natural infection may cause would be of no comparison to any serious illness that may be caused by a vaccine administered to a much larger number of people, globally (48).

Ten krytyk to antyszczepionkowiec i immunolog, JB Classens, art. "Covid-19 RNA based vaccines and risk of prion disease". Inna jego publikacja to "COVID-19 Vaccine Associated Parkinson’s Disease, A Prion Disease Signal in the UK Yellow Card Adverse Event Database" ( https://scivisionpub.com/abstract-display.php?id=1746 ). W tej ostatniej twierdzi, że Astrazeneca jest jeszcze bardziej niebezpieczna od mRNA pod kątem ryzyka choroby prionowej i Parkinsona. Na wikipedii oczywiście odpowiednio skrytykowany.

I na koniec: kilka cytatów Karla Poppera:

* Nasza wiedza jest i będzie zawsze ograniczona. Nasza ignorancja jest i pozostanie nieograniczona i nieskończona.

* Nauka musi zaczynać się od mitów – i od ich krytyki.

* Teorie zamieniają się w ideologie, nawet w fizyce i biologii. Ktoś, kto zaatakuje panującą modę, będzie wyrzucony poza nawias i nie dostanie już ani grosza.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
8 godzin temu, Antylogik napisał:

Ktoś, kto zaatakuje panującą modę, będzie wyrzucony poza nawias i nie dostanie już ani grosza.

I tak ma być. To konieczny środek zapobiegania marnotrawstwu. Dyskusyjne jest czy to ogranicza rozwój, jeśli cały pieniądz pójdzie na badania, których jedynym atrybutem jest, że są 'nie ortodoksyjne',  albo 'laski na to lecą', to finansowania nie dostaną wartościowsze i bardziej obiecujące kierunki, tylko dlatego, że są nudne i 'zgodne z obowiązującym trendem'. I akurat nie wierzę w dogmatyzm w nauce. Jeden eksperyment i po dogmacie.

i jeszcze https://www.bbc.com/news/blogs-trending-57928647 Bierzesz w tym za udział? Czy tylko tak, pożytecznie,  z poczucia obywatelskiego obowiązku?

 

Edited by Jajcenty

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, Jajcenty napisał:

Dyskusyjne jest czy to ogranicza rozwój, jeśli cały pieniądz pójdzie na badania, których jedynym atrybutem jest, że są 'nie ortodoksyjne'

Poraża mnie twoja zdolność logicznego anty-rozumowania. Ja rozumiem, że uprawiasz tzw. antylogikę i to byłoby ok, gdyby to było świadome (to jest właśnie drugi cytat Poppera). Niestety antylogika uprawiana nieświadomie jest zwykłą głupotą. Poza tym wystarczy sobie wejść na ten portal, by się dowiedzieć o takich to odkryciach, że bogaci żyją dłużej. O tysiącach rocznie "badań" spychologów można pisać parodię.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, Antylogik napisał:

Poraża mnie twoja zdolność logicznego anty-rozumowania.

E tam, przesadzasz, do pięt Ci nie dorastam [skromny].

Godzinę temu, Antylogik napisał:

O tysiącach rocznie "badań" spychologów można pisać parodię.

 Na mocy drugiego cytatu: Twoja ignorancja i niewiedza jest nieskończona. Nie masz narzędzia potrzebnego do oceny czy praca ma sens czy nie. Dlatego czasami lepiej milczeć i dać się wziąć za Antylogika, niż odezwać się i rozwiać wszelkie wątpliwości. (c) M. Twain

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@Antylogik Ponieważ chcę się opierać na rzetelnych danych, a takie jesteś w stanie dostarczyć mi wyłącznie Ty, to poproszę Cię o kilka liczb:
1. ile osób w Polsce umarło na covid (osobno ze współistniejącymi,  osobno bez)
2. ile osób w Polsce chorowało na to

Zanim porównasz to do grypy to przypominam, że w Polsce jej śmiertelność to jakieś 0,042% (o ile dobrze pamiętam) - ponad 2 razy mniej niż średnia światowa.

 

Poza tym poza śmiertelnością liczy się też zakaźność. Inny jest poziom zagrożenia gdy jedna choroba zabija 1 osobę na 100, ale choruje 200 osób, a co innego gdy przy tej samej śmiertelności choruje 200 000 osób...
A sars-cov-2 niestety roznosi się znacznie skuteczniej od grypy.

BTW. grypa też ma niższą śmiertelność wśród młodych.

Edited by pogo

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 godzin temu, pogo napisał:

Ponieważ chcę się opierać na rzetelnych danych, a takie jesteś w stanie dostarczyć mi wyłącznie Ty, to poproszę Cię o kilka liczb:
1. ile osób w Polsce umarło na covid (osobno ze współistniejącymi,  osobno bez)
2. ile osób w Polsce chorowało na to

1) Rzetelnych danych nie ma dla Polski z takim podziałem. Dowodem jest rozbieżność między danymi, które ministerstwo oficjalnie podaje na głównej stronie https://www.gov.pl/web/koronawirus/wykaz-zarazen-koronawirusem-sars-cov-2  a danymi szczegółowymi na https://basiw.mz.gov.pl/index.html#/visualization?id=3653.

Ta pierwsza podaje 75 249 zgonów (to samo jest na Our World in Data). Na tej drugiej po zsumowaniu 2020 i 2021 dostałem ponad 110 tys. Z tego niecałe 70 tys z chorobami dodatkowymi i 50 tys bez dodatkowych. 

2) Nie ma takich danych, są tylko szacunki. Oficjalnych zakażonych było 2 882 327. Problem polega na tym, że testowani to są głównie osoby, które same się zgłosiły na ochotnika lub osoby spokrewnione / będące w kontakcie z chorym. Wykres na https://ourworldindata.org/coronavirus-testing

jasno wskazuje, że im więcej testów, tym więcej potwierdzonych przypadków. Jest to dosłownie liniowa zależność. Dla Polski, gdy podzielimy liczbę przypadków przez liczbę testowanych, to wyjdzie 0,161. Dla porównania w Czechach wychodzi 0,008 , a w Austrii 0,01. W obu tych krajach wykonuje się znacznie więcej testów na 1 mln osób. Żeby więc uzyskać lepszy szacunek zakażeń, to trzeba rozwiązać taki problem: najpierw liczymy ile musiałoby być testowanych (x) w Polsce aby uzyskać 1%:

  2 882 327 / x = 0,01

x = 288 232 700

Chcemy jednak uzyskać wskaźnik dla Polski, czyli 16%. Czyli szukamy liczby zakażonych (y) w masie 288 232 700 która daje 16%:

y / 288 232 700 = 16%

y = 46 117 232

To jest więcej niż populacja Polski. A zatem zakażona koronawirusem była cała populacja. To prowadzi do wniosku, że

IFR = 75 249 / 38 000 000 = 0,00198 = 0,2%.

Są to szacunki zgodne z badaniami Thornleya et al. wskazującymi na 0,23%. , wcześniej to linkowałem. Ja od początku twierdziłem, że covid jest ok. 3 razy bardziej zabójczy od grypy i zakładając, że wszystkie grypopodobne wirusy przyczyniają sie do śmierci 0,07% chorych, to będzie to zgodne z rzeczywistością. Są to wartości zgodne z obserwacjami przy dużych rozbieżnościach w estymacjach, np. Wong et al. pokazują te odchylenia w metaanalizie. dla wariantu grypy H1N1pdm09 , który miał zabijać 110 osób na 100 tys przypadków w Niemczech, co dawało CFR = 0,11% , w UE 200, tj. 0,2%. A z kolei nieco inne badania wskazywały na bardzo słabą śmiertelność, bo 0,007% dla USA, 0,005%, dla UK  (ten sam wirus). W sumie z tych przykładowych średnia wyszłaby 0,08% ((0,0011+0,002+0,00007+0,00005)/4=0,08%). A czy ktoś pamięta jakąś pandemię grypy H1N1pdm09?

W końcu znowu  zalinkować muszę https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html , które wskazuje na CFR grypy 0,13%.

15 godzin temu, pogo napisał:

Poza tym poza śmiertelnością liczy się też zakaźność. Inny jest poziom zagrożenia gdy jedna choroba zabija 1 osobę na 100, ale choruje 200 osób, a co innego gdy przy tej samej śmiertelności choruje 200 000 osób...
A sars-cov-2 niestety roznosi się znacznie skuteczniej od grypy.

Nie zwracasz w ogóle uwagi, że od 2020 życie się kompletnie zmieniło. Grypa niemal zniknęła. Ludzie żyją w strachu i dystansie, są zamaskowani, w końcu ciągłe  obostrzenia, zakazy robią swoje. Nie można więc twierdzić, że covid to jest taki zły, że potrafi się przeciskać znacznie lepiej od grypy. Albo jesteś przesiąknięty propagandą, albo zwyczajnie manipulujesz faktami. Albo jedno i drugie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czekaj czekaj, bo nie rozumiem...

Siedzieliśmy w domach odizolowani od świata na ile się dało, znacząco utrudniając w ten sposób rozprzestrzenianie się wirusa, a i tak mieliśmy więcej zakażeń niż w najśmielszych szacunkach liczby chorych na grypę i grypopochodne razem wzięte (z poprzednich lat, 2020 nie jest miarodajny dla tej grupy chorób)... i to nie jest dowód, że koronawirus wcale nie rozprzestrzenia się bardziej niż grypa?

Musisz mi to wyjaśnić powoli i dokładnie, bo moje podstawowe umiejętności matematyczne nie dają rady...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...