Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy
KopalniaWiedzy.pl

W Wielkiej Brytanii paliwa kopalne przegrały ze źródłami odnawialnymi

Recommended Posts

W III kwartale bieżącego roku 40% energii elektrycznej wykorzystanej w Wielkiej Brytanii pochodziło ze źródeł odnawialnych, a udział paliw kopalnych – tutaj niemal wyłącznie gazu – wyniósł 39%. Pozostałe 21% zapewniły głównie elektrownie atomowe. Zatem po raz pierwszy od czasu uruchomienia pierwszej brytyjskiej elektrowni, co miało miejsce w 1882 roku, paliwa kopalne nie były głównym źródłem energii elektrycznej. Sprawdziły się więc prognozy krajowego operatora sieci przesyłowej, National Grid, że w bieżącym roku źródła odnawialne dostarczą więcej energii niż paliwa kopalne.

Wspomniane osiągnięcie było możliwe dzięki uruchomieniu pomiędzy lipcem a wrześniem nowych farm wiatrowych. Dzięki większym, bardziej efektywnym turbinom farmy wiatrowe stają się coraz bardziej opłacalnym przedsięwzięciem, dzięki czemu przemysł ten intensywnie się rozwija.

Jednak w tej beczce miodu znajdziemy łyżkę dziegciu. Otóż 12% energii elektrycznej wyprodukowanej na Wyspach pochodziło z biomasy. Jest to co prawda paliwo odnawialne, ale emituje węgiel do atmosfery. Co więcej, w niektórych okolicznościach emisja z biomasy może być większa niż z paliw kopalnych. Dlatego też eksperci zalecają brytyjskiemu rządowi rezygnację z elektrowni na biomasę.

Widać zatem, że Wielka Brytania czyni wielkie postępy w odchodzeniu od paliw kopalnych. Jeszcze 10 lat temu z paliw takich pozyskiwała 80% energii.

Dla światowej emisji węgla do atmosfery najważniejsze jest jednak to, co dzieje się w Chinach i USA. Państwo Środka ze źródeł odnawialnych pozyskuje niemal 27% swojej energii elektrycznej, a w USA odsetek ten wynosi 18%.


« powrót do artykułu

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minut temu, KopalniaWiedzy.pl napisał:

Otóż 12% energii elektrycznej wyprodukowanej na Wyspach pochodziło z biomasy. Jest to co prawda paliwo odnawialne, ale emituje węgiel do atmosfery.

Przy spalaniu biomasy, nie ma żadnej emisji węgla do atmosfery. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Średnio może. Pamiętam, że jakiś czas temu pisano, że zdarzył się w GB dzień, w którym 100% energii pochodziło ze źródeł odnawialnych.

5 godzin temu, JannaJ napisał:

Przy spalaniu biomasy, nie ma żadnej emisji węgla do atmosfery. 

Przy spalaniu - jest! Jak spalę w piecu liście czy siano to nie będzie CO2? Pomyliły Ci się procesy - spalanie z produkcją biogazu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Paradoksalnie zwiększając tak drastycznie udział elektrowni słonecznych i wiatrowych przy jednoczesnym zmniejszaniu (!) udziału elektrowni jądrowych (własnie na rzecz elektrowni wiatrowych i słonecznych) pogłębiamy kryzys związany z czystą energią a co za tym idzie pogarszamy kryzys klimatyczny, myśląc przy tym że go rozwiązujemy... Mam nadzieję, że moje źródła są fałszywe, bo jesli nie sa, to taka sytuacja jest cholernie niebezpieczna... 

Synteza informacji w tym temacie np. tutaj: 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 godzin temu, Jotgie napisał:

Przy spalaniu - jest! Jak spalę w piecu liście czy siano to nie będzie CO2? Pomyliły Ci się procesy - spalanie z produkcją biogazu.

Zgadza się w procesie spalania powstają m. in. związki węgla, bo nie zapomnij, że także CO powstaje. No w sumie sadza czyli czysty węgiel też powstaje, jeżeli proces spalania jest nieodpowiednio prowadzony. W bilansie końcowym jednak CO2 się nie uwzględnia. Wynika to z założenia, że cała ilość CO2, która jest emitowana do atmosfery,  musiała najpierw zostać pochłonięta przez roślinę, którą spalamy. 

Swoją drogą węgiel też podobno pochodzi z roślin. 

4 godziny temu, Przemek Kobel napisał:

Eee... a uran do elektrowni to nie pochodzi z kopalni?

Uran pochodzi ze skał. W jednej tonie granitu masz ok. 25g. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 16.10.2019 o 00:35, JannaJ napisał:

Przy spalaniu biomasy, nie ma żadnej emisji węgla do atmosfery. 

13 godzin temu, JannaJ napisał:

W bilansie końcowym jednak CO2 się nie uwzględnia.

Czyli "nie ma żadnej", czy "jest, ale się jej nie uwzględnia"?
To nie jest to samo.

Edited by ex nihilo

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 godzin temu, ex nihilo napisał:

Czyli "nie ma żadnej", czy "jest, ale się jej nie uwzględnia"?
To nie jest to samo.

Nie ma żadnej emisji węgla. 

W bilansie końcowym jednak CO2 się nie uwzględnia.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie bardzo rozumiem, ale to C w CO2 to jednak węgiel. Można nie uwzględniać, ale rzeczywistości się tym nie zmieni.

  • Upvote (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, Astro napisał:

Nie bardzo rozumiem, ale to C w CO2 to jednak węgiel.

Oczywiście możesz przeliczyć CO2 na C, ale emisji węgla do atmosfery nie ma, no chyba, że w postaci sadzy. Bilans dotyczy tylko rozliczenia się w urzędzie. I tak się przyjmuje. Ale zgadzam się, w momencie spalenia jest emisja. Potem to trafia z powrotem do roślinki. Np. taki miscanthus giganteus. Obecnie chyba, nie ma idealnie czystego źródła energii i taka jest rzeczywistość. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minutę temu, JannaJ napisał:

no chyba, że w postaci sadzy

Mówisz, że wszystko osadza się w kominie? Nie wiedziałem, ale chyba miałeś/aś lepszy komin niż mój. Możesz podać link na to jak się takie buduje?

Podrzuć jeszcze (gdybyś mogła proszę) link na to co się z ta sadzą robi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 godzin temu, Astro napisał:

Nie bardzo rozumiem, ale to C w CO2 to jednak węgiel. Można nie uwzględniać, ale rzeczywistości się tym nie zmieni.

A to O2 w CO2 to tlen, czyli mamy emisję tlenu? Czyli same plusy spalania ☺️

10 godzin temu, Astro napisał:

Mówisz, że wszystko osadza się w kominie?

Gdzie to napisałem? 

10 godzin temu, Astro napisał:

gdybyś mogła proszę

Dobrze proszę Panią. 

Powyżej napisałem co jest przyczyną powstawania sadzy. 

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Sadza

Chociaż wiki to nie zawsze doskonałe źródło informacji, to w tym wypadku powinno wystarczyć. Wszystkiego dobrego. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 17.10.2019 o 20:02, JannaJ napisał:

Ale zgadzam si w momencie spalenia jest emisja. Potem to trafia z powrotem do roślinki.

Albo i nie trafia, bo CO2 jest coraz więcej, a roślin coraz mniej.
Trzeba też wziąć pod uwagę, że  w przypadku drewna cykl trwa kilkadziesiąt lat.
Są też szkody związane z przerwaniem naturalnych cykli biologicznych, co zmniejsza bioróżnorodność. Itd.

Przy okazji - węgiel w dymie to nie tylko sadza i CO2, ale też inne związki węgla (węglowodory policykliczne i inne takie).

Ogólnie jednak jest to - w nie za dużej skali - lepsze niż spalanie paliw kopalnych, szczególnie jeśli dotyczy to bioodpadów, których nie można zużyć w inny sposób (np. kompostowanie).
Natomiast bardzo złe jest to, że w niektórych przypadkach i miejscach na świecie (też u nas) robi się to wyłącznie dla statystyki i wynikających z niej korzyści.
 

W dniu 18.10.2019 o 06:44, JannaJ napisał:

A to O2 w CO2 to tlen, czyli mamy emisję tlenu?

W odróżnieniu od C, O pobierane jest z atmosfery jest i do niej emitowane w tym samym miejscu i czasie.

Edited by ex nihilo

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 18.10.2019 o 06:44, M61 napisał:

A to O2 w CO2 to tlen, czyli mamy emisję tlenu? Czyli same plusy spalania

Jaka emisja tlenu?!!!

On jest wiązany z węglem, wiec w atmosferze tlenu ubywa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 godziny temu, 3grosze napisał:

On jest wiązany z węglem, wiec w atmosferze tlenu ubywa.

Nie, ogólnie tlenu nie ubywa. Ubywa tylko tlenu w postaci O2.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oczywiście matematycznie :)  i był to skrót myslowy. Myślałem, że oczywisty, bo to było  odniesienie do "emisji" :

W dniu 18.10.2019 o 06:44, M61 napisał:

A to O2 w CO2 to tlen, czyli mamy emisję tlenu? Czyli same plusy spalania

 

Godzinę temu, ex nihilo napisał:

Nie, ogólnie tlenu nie ubywa. 

Ale co z tego jak on bezużyteczny, bo zniewolony węglem.

Edited by 3grosze
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, ex nihilo napisał:

Nie, ogólnie tlenu nie ubywa. Ubywa tylko tlenu w postaci O2.

To z punktu widzenia fizyka :D 

5 minut temu, 3grosze napisał:

Ale co z tego jak on bezużyteczny, bo zniewolony węglem.

Nie ma pewności co do metabolizmu Fizyków, pewnie są beztlenowi ;)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, Jajcenty napisał:

To z punktu widzenia fizyka :D 

No i weź tu porozmawiaj z takim niemal tlenowym białym karłem o chemii... ;)

2 godziny temu, Jajcenty napisał:

pewnie są beztlenowi

Niektórzy podejrzewają, że obywają się bez węgla i jadą na krzemie. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 godzin temu, 3grosze napisał:

Jaka emisja tlenu?!!!

To była analogia do toku rozumowania Astro. Nie do końca trafna. Nie ma emisji tlenu to fakt :)

14 godzin temu, ex nihilo napisał:

Przy okazji - węgiel w dymie to nie tylko sadza i CO2, ale też inne związki węgla (węglowodory policykliczne i inne takie).

Węgiel w dymie to sadza, będę się dalej upierał :P, a pozostałe, o których piszesz, to związki węgla. Wszystko to co nie jest CO2, można dopalić, a to czego nie dopalisz, to stanowi stratę niezupełnego spalania. Dlatego istotne jest, żeby strata była jak najmniejsza. Oczywiście piszę o kotłach przemysłowych,  a nie przydomowych o małej mocy. Tam panują już inne prawa :)

  • Downvote (-1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, M61 napisał:

Węgiel w dymie to sadza, będę się dalej upierał :P

No to się upieraj. Nie ma przecież zakazu upierania się przy dowolnej bzdurze.
"Żelazo jest szeroko rozprzestrzenione w skorupie ziemskiej i jego zawartość wynosi ok. 6,2%" (Wiki)... napisali to o żelazie rodzimym (czyste Fe), tak? Czy raczej o Fe w składzie różnych minerałów? Hm...?
No ale się upieraj. Nie jest zbrodnią napisanie bzdeta, ale upór przy nim bez rzeczywiście mocnej argumentacji, zbrodnią (na rozumie) już jest, Dlatego dostajesz "-", który Ci się zresztą już dawno (w odpowiedniej skali dawno) należał.
 

1 godzinę temu, M61 napisał:

Oczywiście piszę o kotłach przemysłowych

Spalanie biomasy w dużej energetyce na sens co najmniej wątpliwy. Przelicz sobie np. Połaniec na las, dodaj do tego logistykę i inne takie, i zobaczysz efekt.
Maksimum to lokalne elektrownie/ciepłownie w skali firmy czy wsi wykorzystujące surowiec odpadowy. A w takim przypadku trudno uzyskać pełne dopalenie i oczyszczenie spalin.

  • Upvote (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 16.10.2019 o 00:20, KopalniaWiedzy.pl napisał:

Otóż 12% energii elektrycznej wyprodukowanej na Wyspach pochodziło z biomasy.

Jak widać opłaca się w skali przemysłowej. Reszty nie będę komentował. Czułeś potrzebę podarowania mi minusa, ok. Mam nadzieję, że poczułeś się lepiej. Ja podaruję Ci plusa ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By KopalniaWiedzy.pl
      W lipcu ubiegłego roku na budowie brytyjskiej szybkiej kolei HS2 w miejscowości Twyford w Buckinghamshire archeolodzy trafili na – jak się wydawało – rozkładający się kawałek drewna Gdy go jednak wydobyli z ziemi, ich oczom ukazała się drewniana rzymska rzeźba antropomorficzna.
      Wykonany z jednego kawałka drewna zabytek ma 67 centymetrów wysokości i 18 cm szerokości. To niezwykle rzadkie znalezisko. Wcześniej podobny zabytek znaleziono na Wyspach Brytyjskich ponad 100 lat temu.
      Na podstawie stylu wykonania oraz podobnego do tuniki ubrania, które wyrzeźbił twórca, oceniono, że figura pochodzi z wczesnego okresu rzymskiego. Opinię tę wydają się potwierdzać znalezione obok fragmenty ceramiki z lat 43–70. Archeolodzy nie są pewni, czemu rzeźba służyła, ale przypuszczają, że mogła być złożona w ofierze bogom. Dlatego też złożono ją delikatnie w ziemi, a nie wyrzucono do dołu z odpadkami.
      Najbardziej zaś rzuca się oczy świetny stan zachowania figury. Przetrwała ona 2000 lat dzięki temu, że trafiła do gliniastego dołu wypełnionego wodą. Brak tlenu utrudnił rozkład drewna. Zabytek zachował się tak dobrze, że widać wyrzeźbione włosy czy tunikę. A odkrycie figury każe się zastanowić, kogo ona przedstawia, do czego była używana i dlaczego była ważna dla ludzi żyjących w tym miejscu w I wieku naszej ery.
      Ramiona figury uległy całkowitemu rozkładowi, także nogi nie zachowały się w całości. Widoczne są za to zadziwiające szczegóły. Widać włosy, głowa zwrócona jest lekko w lewo, wydaje się, że sięgająca nad kolana tunika jest przewiązana w pasie, wyraźnie widać też kształt łydki.
      Figura od kilku miesięcy znajduje się w specjalistycznym laboratorium, gdzie jest konserwowana i badana. W wykopie znaleziono też niewielki odłamany z niej fragment, który przesłano do badań metodą radiowęglową, co powinno pozwolić na określenie jej wieku. Zbadany zostanie też skład izotopowy drewna, co powinno pomóc w określeniu miejsca jego pochodzenia.
      Tak stare drewniane figury rzadko znajduje się na Wyspach Brytyjskich. W 1922 roku na brzegu Tamizy odkryto neolitycznego „Idola z Dagenham”, a w 1866 roku na brzegach rzeki Teign znaleziono drewnianą figurę z wczesnej epoki żelaza.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Większość przedsiębiorstw działających na rynku energii fuzyjnej przewiduje, że pierwszy prąd z elektrowni termojądrowych trafi do sieci już w latach 30. obecnego stulecia. Tak wynika z pierwszego raportu na temat światowego stanu energetyki fuzyjnej. Został on opublikowany przez Fusion Industry Association (FIA) oraz UK Atomic Energy Authority (UKAEA).
      Reaktory fuzyjne wytwarzają energię metodą fuzji jądrowej, w czasie której lżejsze pierwiastki łączą się w cięższe. Taki proces zachodzi na Słońcu. Fuzja to pod wieloma względami najdoskonalsze źródło czystej energii. Ilość energii, jaką może dostarczyć zupełnie zmieni reguły gry. Paliwo do fuzji jądrowej można uzyskać z wody, a Ziemia jest pełna wody. To niemal niewyczerpane źródło energii. Musimy tylko dowiedzieć się, jak go używać, mówiła niedawno profesor Maria Zuber, wiceprezydent MIT ds. badawczych. Informowaliśmy wówczas o przełomie dokonanym na MIT i możliwości pojawienia się za 4 lata reaktora, który wytworzy energię netto.
      Obecnie na całym świecie istnieje co najmniej 35 firm działających na rynku fuzji jądrowej. Większość z nich to przedsiębiorstwa z USA i Europy. Dwanaście z tych 35 firm zadeklarowało, że dopiero rozpoczyna działalność lub też woli nie ujawniać swojego istnienia, zatem nie zostały uwzględnione w raporcie. Z pozostałych 23 firm kolejny tuzin działa nie dłużej niż 5 lat. Wśród 23 uwzględnionych w raporcie firm w USA działa 13, a w Europie 7, czego 5 w Wielkiej Brytanii.
      Z raportu The Global Fusion Industry in 2021 dowidujemy się, że prywatne przedsiębiorstwa zajmujące się fuzją termojądrową otrzymały od lat 90. finansowanie w wysokości ponad 1 miliarda 872 milionów USD, z czego 1,786 miliarda pochodziło ze źródeł prywatnych, a 85 milionów ze dotacji rządowych. W przedsiębiorstwa te inwestują m.in. Bezos Expeditions, Breakthrough Energy Ventures, Capricorn Investment Group, Chevron Technology Ventures, Google, Eni, Wellcome Trust czy Oxford Sciences Innovation.
      Nie każde z badanych przedsiębiorstw przyznało, jakie finansowanie otrzymało. Informacji takiej udzieliło 18 firm.
      Najwięcej pieniędzy, bo aż 85% całego finansowania, trafiło do 4 największych graczy na tym rynku. Są to Commonwealth Fusion Systems (USA, powstało w 2018 r.), General Fusion (Kanada, 2002 r.), , TAE Technologies (USA, 1998 r.) oraz Tokamak Energy (Wielka Brytania, 2009 r.).
      Głównym celem firm pracujących nad fuzją jądrową jest produkcja energii elektrycznej, jednak niemal połowa takich przedsiębiorstw planuje też wykorzystanie tej technologii jako napędu pojazdów kosmicznych, napędu statków i okrętów, pozyskiwania wodoru i dostarczania ciepła na potrzeby przemysłu.
      Przedsiębiorstwa z rynku fuzyjnego zatrudniają przede wszystkim inżynierów, którzy stanowią 51% ich załóg. Kolejnych 26% pracowników to naukowcy. Najpopularniejszymi rozwijanymi technologiami są magnetyczne uwięzienie plazmy, nad którym pracuje 13 z 23 ankietowanych przedsiębiorstw oraz magnetyczno-inercyjne uwięzienie plazmy (5 przedsiębiorstw).
      Najbardziej interesująca zaś była odpowiedź na pytanie, kiedy po raz pierwszy, gdzieś na świecie do sieci trafi prąd z elektrowni termojądrowej. Aż 17 przedsiębiorstw odpowiedziało, że stanie się to w przyszłej dekadzie. Z kolei 11 uważa, że w przyszłej dekadzie fuzja zostanie po raz pierwszy wykorzystana w roli napędu w przestrzeni kosmicznej.
      Największym i najbardziej znanym projektem związanym z fuzją jądrową jest budowany we Francji międzynarodowy reaktor ITER, który ma rozpocząć pracę jeszcze przed końcem dekady. Będzie to jednak reaktor eksperymentalny, który nie będzie wytwarzał energii netto. Innymi słowy, pochłonie więcej energii niż wytworzy. Podobnym projektem jest brytyjski STEP. Ma on ruszyć w latach 40. To zaś pokazuje, że firmy prywatne, chociaż ze znacznie mniejszym rozgłosem, planują zastosowanie fuzji jądrowej w praktyce znacznie szybciej, niż organizacje rządowe. Jednak będą to robiły na znacznie mniejszą skalę.
      Nasz raport pokazuje, że prywatny rynek fuzji jądrowej, bez rozgłosu, szybko przybliża nas do chwili rozpoczęcia komercyjnego dostarczania energii z reaktorów termojądrowych, mówi Melanie Windridge z FIA. Jej zdaniem pierwsze prywatne reaktory termojądrowe zaczną działać w latach 30., a w kolejnej dekadzie dostarczą energię na zasadach komercyjnych.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Wielka Brytania zawęziła do 5 lokalizacji liczbę możliwych  miejsc, w których zostanie zbudowana prototypowa elektrownia fuzyjna. Spherical Tokamak for Energy  Production (STEP) ma rozpocząć pracę w latach 40. Ostateczna decyzja, co do jego lokalizacji zapadnie do końca 2022 roku.
      Prace nad STEP trwają w Culham Centre for Fusion Energy, która jest własnością UK Atomis Energy Authority. Organizacja ta zarządza obecnie dwoma tokamakami – Mega Amp Spherical Tokamak (MAST-U) oraz Joint European Torus.
      W 2019 roku brytyjski rząd przeznaczył 222 miliony funtów na stworzenie projektu elektrowni fuzyjnej korzystającej z tokamaka. Prace, w których zaangażowanych jest ponad 300 osób, mają zakończyć się w 2024 roku. W ich ramach mają powstać prototypowe części składowe, zostaną przeprowadzone badania materiałow, robotyczne oraz modelowanie komputerowe. Wszystko wskazuje na to, że pandemia nie zakłóciła harmonogramu i w pełni działająca elektrownia fuzyjna rzeczywiści zostanie wybudowana w latach 40.
      Na przełomie 2020 i 2021 roku wybrano do dalszej oceny 15 potencjalnych lokalizacji elektrowni. Obecnie zawężono ten wybór do 5 miejsc, w tym 4 w Anglii i 1 w Szkocji. Ustalenie krótkiej listy lokalizacji to ważny krok naprzód. Pozwoli na długoterminowy rozwój projektu, kieruje go bardziej ku konkretnym rozwiązaniom projektowym i zaowocuje, jak mamy nadzieję, pierwszą na świecie prototypową elektrownią fuzyjną, mówi Paul Methven, dyrektor projektu STEP.
      Methven zapowiada, że w kolejnym etapie prac prowadzone będą rozmowy z lokalnymi społecznościami w wybranych miejscach, by lepiej zrozumieć społeczno-ekonomiczne, komercyjne i technologiczne warunki związane z każdym z nich.
      Brytyjscy specjaliści pracujący nad energetyką fuzyjną pochwalili się niedawno, że dzięki użyciu nowatorskiego diwertora – urządzenia do oczyszczania plazmy – w tokamaku MAST-U udało się aż 10-krotnie zmniejszyć ciepło odpadowe docierające do ścian reaktora.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Od roku 2030 Wielka Brytania zakaże sprzedaży nowych samochodów napędzanych silnikami benzynowymi i diesla. To o 10 lat wcześniej niż dotychczas planowano. To część rządowego planu, w ramach którego gabinet premiera Johnsona postanowił bardziej energicznie przeciwdziałać zmianom klimatycznym.
      Jednocześnie rząd przeznaczył 1,3 miliarda funtów na rozbudowę infrastruktury do ładowania samochodów elektrycznych oraz 582 miliony funtów na zachęty dla kupujących samochody elektryczne. Jednocześnie jednak wykonano ukłon w stronę producentów samochodów hybrydowych typu plug-in. Sprzedaż nowych modeli zostanie zakazana dopiero od roku 2035. Samochody hybrydowe korzystają z silników elektrycznych, ale po wyczerpaniu energii są napędzane silnikiem spalinowym. Ostatnio okazało się, że producenci tego typu pojazdów oszukują klientów, gdyż rzeczywista emisja CO2 jest w ich przypadku 2,5-krotnie wyższa niż wartości z testów laboratoryjnych.
      Premier Johnson poparł też energetykę jądrową, jednak nie potwierdził jednoznacznie, że rząd sfinansuje elektrownię w Sizewell. Brytyjska energetyka jądrowa przeżywa obecnie problemy. Z jednej strony elektrownie jądrowe są potrzebne, by móc rezygnować z węgla, z drugiej zaś są kosztowną ryzykowną inwestycją. Znacznie mniejszym ryzykiem jest inwestowanie w źródła odnawialne, których cena spada. Jednak produkcja energii z tych źródeł jest wciąż na tyle mała i niestabilna, że nie mogą być one jedynym sposobem wytwarzania energii.
      Rząd Wielkiej Brytanii mówi, że przyjęty przezeń 10-punktowy program walki ze zmianami klimatu będzie wiązał się z powstaniem 250 000 nowych miejsc pracy.
      W ramach ogłoszonych planów rząd chce znacząco zwiększyć produkcję wodoru, co jest postrzegane jako zdecydowany ruch w kierunku dekarbonizacji przemysłu ciężkiego i innych sektorów gospodarki. Do roku 2030 Wielka Brytania ma posiadać instalacje do produkcji wodoru o łączniej mocy 5 GW. W tym samym czasie cała UE zapowiada wybudowania takich instalacji o łącznej mocy 40 GW. W rządowych dokumentach wspomniano też, że do roku 2025 dziesiątki tysięcy gospodarstw domowych będzie ogrzewanych za pomocą energii z wodoru. Ponadto do roku 2028 co roku ma być instalowanych 600 000 pomp cieplnych w domach prywatnych i budynkach publicznych, a rząd przeznacza dodatkowe 200 milionów funtów technologie przechwytywania i składowania dwutlenku węgla.
      "Mój 10-punktowy plan stworzy, utrzyma i ochroni setki tysięcy zielonych miejsc pracy i poprowadzi nas do celu, jakim jest osiągnięcie neutralności węglowej do roku 2050", powiedział Johnson.
      Inne elementy planu to czterokrotne zwiększenie do roku 2040 produkcji energii z morskich farm wiatrowych, wsparcie dla infrastruktury ułatwiającej poruszanie się po miastach pieszo i na rowerach, wsparcie prac badawczo-rozwojowych nad ekologicznymi napędami dla samolotów i statków.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Naukowcy z University of Massachusetts Amherst zbudowali urządzenie, które generuje prąd elektryczny z... wilgoci w powietrzu. Technologia taka może mieć w przyszłości olbrzymie znaczenie w wytwarzaniu czystej energii.
      Urządzenie to dzieło inżyniera Juna Yao i mikrobiologia Dereka Lovleya. Air-gen (air-powered generator) składa się 7-mikrometrowej warstwy proteinowych nanokabli złożonych z Geobacter sulfurreducens nałożonej na złotą elektrodę o powierzchni 25 mm2. Na warstwie nanokabli znajduje się druga elektroda o powierzchni około 1 mm2.
      Dosłownie pozyskujemy elektryczność z powietrza. Air-gen wytwarza czystą energię przez 24 godziny na dobę, mówi Lovely. Uczony od ponad 30 lat pracuje nad materiałami elektronicznymi bazującymi na strukturach biologicznych. To najbardziej niezwykłe i ekscytujące zastosowanie dla proteinowych nanokabli, jakie widziałem, stwierdził.
      Air-gen wytwarza czystą energię nawet w warunkach niskiej wilgotności, takich jakie panują na Saharze. Nie wymaga dostępu do światła, działa w pomieszczeniach.
      Urządzenie wykazuje właściwości samoładowania się. Jest ono w stanie przez 20 godzin dostarczyć napięcie rzędu 0,5 V. Po tym czasie napięcie spada do 0,35 V, jednak po odłączeniu odbiornika prądu po 5 godzinach powraca ono do poziomu 0,5 V.
      Naukowcy połączyli też wiele swoich urządzeń razem i 17 z nich dostarczyło napięcia 10 V. Były one w stanie zasilić LED lub niewielki wyświetlacz ciekłokrystaliczny.
      G. sulfurreducens została odkryta przez Dereka Lovleya. Uczony mówi,że bakteria wykorzystuje przewodzące nanokable do kontaktu z innymi mikroorganizmami i minerałami. Na przykład w glebie i osadach Geobacter dostarcza w ten sposób elektrony do mikroorganizmów produkujących metan, a te wykorzystują je do zamiany dwutlenku węgla w metan. Geobacter wykorzystuje też energię elektryczną do połączenia się z minerałami zawierającymi żelazo i korzysta z nich w podobny sposób, w jaki my korzystamy z tlenu.
      W Air-gen prąd pojawia się w dzięki gradientowi wilgotności, jaki pojawia się w nanokablowej warstwie po wystawieniu jej na wilgoć obecną w powietrzu. Kluczowa jest tu rola małej elektrody na górze urządzenia, gdyż to jej odsłonięta powierzchnia umożliwia pojawienie się gradientu. Badania wykazały też, że wraz ze wzrostem wilgotności otoczenia rośnie wytwarzana energia.
      Szczegóły wynalazku zostały opisane na łamach Nature.

      « powrót do artykułu
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...