Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy

Recommended Posts

12 minut temu, Antylogik napisał:

Jak się dobrze zabezpieczać w seksie analnym, oralnym

A dlaczego nie? Mario Puzo, Ojciec chrzestny:

Cytat

można się zajeść albo zapić na śmierć. Jednej rzeczy nie można: zaciupciać się na śmierć. I właśnie w tej sferze ustanawiamy największe tabu.

 Z dokładnością do chorób przenoszonych drogą płciową. Umięjętne zażywanie tego sportu może zaoszczędzić mnóstwo kłopotów. 

Edited by Jajcenty

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 minut temu, Antylogik napisał:

Jak się dobrze zabezpieczać w seksie analnym, oralnym?

Zapoznaj Ty się najpierw ze "Standardami Edukacji Seksualnej WHO", zanim znów jakieś zboczone perfidie zaczniesz tworzyć!

29 minut temu, darekp napisał:

Sytuacja, gdy dzieci w 100 % są wychowywani przez państwo to to totalitaryzm

Ech...

Panowie, najpierw trochę się przygotować, potem odzywać:

Wspomniana wcześniej Ustawa:

2) Wspomaganie przez szkołę wychowawczej roli rodziny.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minut temu, 3grosze napisał:

Zapoznaj Ty się najpierw ze "Standardami Edukacji Seksualnej WHO", zanim znów jakieś zboczone perfidie zaczniesz tworzyć!

Biorąc pod uwagę zagrożenia ze strony HPV, nie udawałbym że nie ma innych sposobów. Oczywiście jest problem, dzieciaki bardzo wcześnie wynoszą to tabu z domu i potem jest problem z rzeczowym podejściem. Jest problem też z ustaleniem rozmiaru wsparcia jakie daje szkoła i granicami władzy rodzicielskiej. Osobiście uważam, że mniej nieszczęść będzie jeśli to szkoła przejmie większość ciężaru. Rodzice i tak tego nie robią, zdając się na Internet i kolegów.

  • Upvote (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 minut temu, 3grosze napisał:

Ech...

Panowie, najpierw trochę się przygotować, potem odzywać:

Wspomniana wcześniej Ustawa:

2) Wspomaganie przez szkołę wychowawczej roli rodziny.

Zdawałem sobie sprawę z tego, gdy pisałem tamten komentarz. Nie pamiętałem dokładnego słówka "wspomaganie", ale że rola szkoły jest ustawowo ograniczona (chyba nawet ustawiona "poniżej" roli rodziny) zadawałem sobie sprawę.

Tylko że ja na wiele spraw patrzę z innej strony (i dlatego w gruncie rzeczy niespecjalnie się nadaję do tej dyskusji, bo mam inne priorytety). Przykładowo wczoraj/przedwczoraj popatrzyłem sobie na definicję homofobii: https://pl.wikipedia.org/wiki/Homofobia i ponieważ ta definicja jest dość mętna, przeczytałem listę przykładów na końcu. A tam są m. in. takie kwiatki (pomijam już to, że można być homofobem z niewiedzy wg tego artykułu), jak to, że przejawem homofobii jest spalenie flagi LGBT. Otóż ja bym wolał, żeby dowolną flagę (dowolnego państwa albo organizacji) było wolno legalnie sprofanować albo w dowolny inny sposób użyć (nie jestem pewien, czy w Polsce wolno polskim obywatelom wywiesić polską flagę kiedy się chce, chyba tak, ale kiedyś prawo zezwalało tylko w określone święta). Oczywiście pod warunkiem, ze jest to własna flaga użytkownika, np. kupiona w sklepie (a nie zerwana z jakiegoś budynku, cudza własność). Czy jeżeli gej spali flagę jakiejś organizacji LGBT, w proteście przeciwko tej organizacji (w skrajnym przypadku może mu się nie podobać nawet np. wysokość składek członkowskich) to będzie homofobem? Oczywiście na dzień dzisiejszy niby nic złego się nie dzieje, bo homofobia zdaje się jeszcze nie jest przestępstwem (z tego co wygooglowałem przynajmniej), ale kto wie co będzie w przyszłości? Podobnie np. z wolnością wypowiedzi, ja bym wolał, żeby każda wypowiedź nie będąca jawnym nawoływaniem do pogromów na tle rasowym/narodowościowym/wyznaniowym itd. itp. była uznawana za dopuszczalną. Teraz nie bardzo tak jest. Często za wypowiedzią niepoprawną politycznie od razu lecą oskarżenia o coś.

To tylko taka uwaga na marginesie.

I w takich sprawach lewica nie jest lepsza od prawicy.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, 3grosze napisał:

Wspomaganie przez szkołę wychowawczej roli rodziny

Termin niezwykle klarowny. Czy to znaczy, że szkoła ma wspomagać rodziców w tym jak dziecko powinno podcierać sobie swoje narządy po oddaniu moczu, stolca? I tak samo z seksem, ma pomagać rodzicom jak ich dziecko powinno się zabezpieczać, jak prawidłowo włożyć i wyciągnąć, rozstawić nogi, jak wykonać grę wstępną itp. A zadaniem rodziców będzie tylko wyjaśnić do czego służy penis, pochwa, jak należy partnera zaciągnąć do łóżka. Taki podział ról trochę pół na pół, tak to rozumiem. Oczywiście należy tego zakazać. Szkoła jest od umysłu, a nie zaspokajania instynktów, albo wmawiania młodym ludziom jak "planować  rodzinę". Prędzej wpędzi ich w depresję.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bry, widzę, że dyskurs trwa:) Co prawda miałem się już nie odzywać, ale temacie Monty Pythona tak mi sie przypomniało :) Cóż, ich, ze względu na skład, o homofobię raczej podejrzewać nie można, co?:)

Cytat

– Czemu tak ciągle gadasz o kobietach, Stan?
– Bo chcę zostać kobietą. Chcę być kobietą. Chce żebyście od dziś mówili na mnie „Loretta”. To moje niezbywalne prawo jako mężczyzny.
– Ale dlaczego chcesz zostać Lorettą, Stan?
– Bo chcę mieć dzieci.
– Dzieci?
– Każdy mężczyzna ma prawo mieć dzieci, jeśli chce.
– Przecież ty nie możesz mieć dzieci!
– Nie prześladuj mnie!
– Nie prześladuję cię, Stan! Nie masz macicy! Gdzie będziesz trzymał swojego embriona? W pudełku?
– Mam pomysł! Przyjmijmy, że Stan nie może póki co mieć dzieci, gdyż nie ma macicy, co nie jest niczyją winą, nawet Rzymian, ale musimy przyznać, że ma prawo do dzieci!
– Świetnie, Judith! Będziemy walczyć z ciemiężycielami…
– Przepraszam.
– A po co?
– Co po co?
– Po co walczyć o jego prawo do posiadania dzieci…
– To symbol naszej beznadziejnej walki z najeźdźcą.
– Chyba symbol jego beznadziejnej walki z rzeczywistością.

:)

Skoro chodzi o "seksualizację", to jak to jest z tymi nieletnimi ciążami w UK, też manipulacja?

W sumie Starowicz mówi, że nic strasznego tam nie ma, a nawet mu wierzę. Inna rzecz o podział edukacji między Państwo a rodzica, to wtrącanie się Państwa w wychowanie dzieci np. w skandynawii uważam za zdecydowanie przesadzone nie chciałbym tego tutaj.

4 godziny temu, Jajcenty napisał:

można się zajeść albo zapić na śmierć. Jednej rzeczy nie można: zaciupciać się na śmierć. I właśnie w tej sferze ustanawiamy największe tabu.

No nie, a na zawał :)

O, znalazłem tez odpowiednie video do tematu "różnorodności, praw", coż, zupełnie jak w dzisiejszym świecie ;)

https://www.youtube.com/watch?v=PObBA2wH5l0

 

Don't you oppress me ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 godzin temu, radar napisał:

No nie, a na zawał

Grozi tylko tym, co już zdążyli zajeść lub zapić się na śmierć. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 godzin temu, Antylogik napisał:

Tu nie ma dyskusji

Taka postawa jest bardzo niebezpieczna. Niezależnie od tematu który miałby być (nie)dyskutowany.

19 godzin temu, darekp napisał:

ja bym wolał, żeby każda wypowiedź nie będąca jawnym nawoływaniem do pogromów na tle rasowym/narodowościowym/wyznaniowym itd. itp. była uznawana za dopuszczalną. Teraz nie bardzo tak jest. Często za wypowiedzią niepoprawną politycznie od razu lecą oskarżenia o coś

To popieram czterema łapami.

Tylko trzeba być przygotowanym na ataki tych, którym twoje wypowiedzi się nie podobają. I być gotowym wysłuchać tych, które sam uważasz za niekomfortowe, niemoralne, odrażające, głupie itd. I może okazać się nawet, ze takie właśnie są. Jednak jeśli nie dasz im wybrzmieć ani nie dasz sobie szansy, żeby zrozumieć, co ktoś chce przekazać (a to niełatwe) tylko będziesz chciał zakrzyczeć, to zamiast dyskusji dostaniesz tylko święte wojny na ideologie. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 godzin temu, radar napisał:

No nie, jakbym zgadł

Wiedziałem że to wyjdzie. :) Mogę uznać wstydliwe choroby, opryszczkę, itp za zagrożenia płynące z tej radosnej aktywności, ale zawał? Śmiem twierdzić, że zarobił na niego poza sypialnią. Gdyby mniej jadł i pił a więcej ciurlał, to mógłby się jeszcze długo cieszyć delegacjami ;)

btw, kolejny duży oftop: wyrok jest ABSURDALNY. Niezależnie od benefitów dla rodziny czcigodnego delegata, pracodawcy zyskali tytuł do kontroli i zarządzania każdym aspektem życia pracownika w delegacji. Mogą go wywalić z roboty z spanie w pracy, albo za nie mycie zębów.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Generalnie delegacja to nie wakacje.

Pracownik, jakby nie patrzeć, reprezentuje pracodawcę i jego działania mają wpływ na kondycję firmy. Stąd dress cody, itd itp. Witamy w korporacjach :)

2 godziny temu, Jajcenty napisał:

Niezależnie od benefitów dla rodziny czcigodnego delegata

Wiesz, pewnie właśnie o te benefity chodziło. Nie mnie jednak faktycznie, jakby sie zaćpał na śmierć to też firma odpowiada? Chyba, że wtedy złamał by regulamin firmy (zakaz zażywania narkotyków), a śpiąc z inną kobietą pewnie nie (co to kogo obchodzi czy za wiedzą żony czy nie?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Similar Content

    • By KopalniaWiedzy.pl
      Posiadane dowody archeologiczne wskazują, że świnie zostały udomowione na Bliskim Wschodzie. Zatem pod względem genetycznym powinny one przypominać dziki tam żyjące. Jednak, jak się okazuje, współczesne europejskie świnie mają genom bardziej podobny do europejskich dzików.
      W najnowszym numerze PNAS ukazał się właśnie artykuł, wyjaśniający dlaczego tak się stało. Grupa ponad 100 naukowców pracująca pod kierunkiem uczonych z Uniwersytetu Oksfordzkiego zsekwencjonowała DNA ponad 2000 żyjących przed wiekami świń, w tym 63 zwierząt, które w ciągu ostatnich 10 000 la żyły na Bliskim Wschodzie i w Europie.
      Świnie, które przybyły do Europy przed 8000 lat wraz z rolnikami były potomkami bliskowschodnich dzików. Jednak w ciągu kolejnych 3000 lat dochodziło do tak częstego krzyżowania się ich z europejskimi dzikami, że niemal całkowicie utraciły one dziedzictwo genetyczne swoich bliskowschodnich przodków. Niektóre jednak geny im zostały i to prawdopodobnie one odpowiadają za czarne i czarno-białe ubarwienie spotykane wśród świń. Ponadto wysoki odsetek genów z Bliskiego Wschodu został zachowany u świń z wysp Morza Śródziemnego. Zwierzęta te doświadczyły mniejszej wymiany genetycznej z dzikami pochodzącymi z Europy.
      Teraz naukowcy chcą dowiedzieć się, które konkretnie geny pozostałe u europejskich świń pochodzą od ich bliskowschodnich przodków. To pozwoli ocenić, czy selekcja dokonywana przed ponad 10 000 laty przez rolników z Żyznego Półksiężyca pozostawiła u europejskich świń coś więcej niż umaszczenie.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      W średniowieczu setki tysięcy mieszkańców Europy migrowało na Bliski Wschód, by wziąć udział w krucjatach. Wielu z nich na stałe osiadło na wschodnim wybrzeżu Morza Śródziemnego. Grupa naukowców z Wellcome Sanger Institute, University of Cambridge, Bournemouth University, Uniwersytetu w Leuven oraz Instytutu Orientalistyki w Bejrucie postanowiła pogłębić wiedzę o krucjatach, badając DNA osób, biorących w nich udział.
      Migracje, często związane z inwazjami, przez tysiąclecia kształtowały skład genetyczny wielu obszarów. DNA wojowników Czyngis Chana jest obecne w męskich liniach współczesnych mieszkańców Azji, od Pacyfiku po Morze Kaspijskie, a kod genetyczny hiszpańskich kolonizatorów stanowi ważny składnik genomu wielu mieszkańców współczesnej Ameryki Południowej.
      Wyprawy krzyżowe na Bliski Wschód rozpoczęły się w 1095 roku i trwały przez kolejnych 200 lat. Brały w nich udział setki tysięcy ludzi, a z zapisków historycznych dowiadujemy się o bardzo różnym traktowaniu ludności zajętych terenów – od przymusowych wysiedleń po pokojową koegzystencję i mieszanie się z nimi. Wcześniejsze badania genetyczne wykazały istnienie europejskich linii chromosomu Y u współczesnych Libańczyków, który mógł pochodzić od krzyżowców. Jednak nowoczesne techniki pozwoliły na sekwencjonowanie całego genomu i okazało się, że większość genomu Libańczyków pochodzi od lokalnej populacji z epoki brązu z domieszką DNA ze stepu Eurazji, która pojawiła się pomiędzy 1750 a 170 rokiem przed naszą erą.
      Uczeni, którzy przeprowadzili najnowsze badania, chcieli wyjaśnić tę niezgodność pomiędzy historycznymi zapiskami o mieszaniu się krzyżowców z miejscową ludnością, a nowymi danymi z DNA.
      Problemem było jednak zdobycie DNA krzyżowców. Po pierwsze w tamtejszym klimacie materiał genetyczny słabo się przechowuje, po drugie zaś znamy niewiele pochówków osób, o których wiadomo, że były krzyżowcami. Jednym z nielicznych miejsc, gdzie z pewnością spoczęli uczestnicy wypraw krzyżowych jest „dół krzyżowców” w Sydonie. Miasto to było ważną twierdzą Królestwa Jerozolimskiego i miejscem wielu ważnych bitew pomiędzy krzyżowcami a Arabami, które miały miejsce pomiędzy 1100 a 1249 rokiem.
      W Sydonie w pobliżu zamku krzyżowców odkryto dwa miejsca pochówku co najmniej 25 osób, których szkielety noszą ślady przemocy, a które datowano na lata 1025–1283. Lokalizacja, data pochówku, stan zwłok, znalezione przy nich monety wybite przez krzyżowców we Włoszech w latach 1245–1250 oraz pięć sprzączek ozdobionych w sposób charakterystyczny dla średniowiecznej Europy wskazują, że mamy do czynienia z krzyżowcami, którzy zginęli w jednej z bitew XIII wieku. Od 16 pochowanych tam osób pobrano DNA. Niestety, próbki od 7 osób nie nadawały się do pełnej analizy. Do badań użyto więc DNA 9 krzyżowców, które porównano z kodem genetycznym 5 osób z gór Liban, które żyły pomiędzy 237 a 632 rokiem, zatem reprezentowały lokalną społeczność sprzed okresu krucjat.
      Badania wykazały, że wszyscy pochowani w „dole krzyżowców” byli mężczyznami, część z nich pochodziło z Europy Zachodniej, część stanowili lokalni mieszkańcy, których genetycznie nie można odróżnić od współczesnych mieszkańców Libanu, a DNA dwóch mężczyzn wskazuje na mieszane pochodzenie z Europy i Bliskiego Wschodu. Stanowią oni bezpośredni dowód na łączenie się krzyżowców z lokalną populacją. Jednak mieszanie to miało bardzo ograniczony wpływ na populację, gdyż w żadnej grupie współczesnych Libańczyków nie widać znaczącego dodatku europejskiego DNA. Stwierdzenie to jest prawdziwe również w odniesieniu do współczesnych libańskich chrześcijan, których DNA jest bardzo podobne to ludzi zamieszkujących te tereny za czasów rzymskich, na ponad 400 lat wcześniej niż rozpoczęły się krucjaty.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Króliki lubią jeść rośliny z dużą ilością DNA (o większym genomie). Bezkręgowce, np. ślimaki, wykazują natomiast odwrotne preferencje.
      Jak tłumaczą naukowcy z Queen Mary University of London i Królewskich Ogrodów Botanicznych w Kew, na wybory pokarmowe roślinożerców wpływają różne czynniki, lecz rola spełniana przez wielkość genomu nie była dotąd dobrze poznana.
      Autorzy artykułu z pisma Proceedings of the Royal Society B uważają, że wielkość genomu powinna zostać wykorzystania do ulepszenia modeli ekologicznych, które pozwalają przewidzieć, jak społeczności roślinne będą reagować na zmianę ekologiczną (np. zmianę klimatu albo sposobu wykorzystania gruntu).
      Badanie przeprowadzono na łące położonej na zachód od Londynu, z której zwierzęta roślinożerne wykluczono na 8 lat. Później analizowano poletka, na których żerowały króliki albo bezkręgowce, np. owady i ślimaki. Okazało się, że rośliny reagowały różnie, w zależności od typu zwierzęcia.
      Generalnie wykazano, że w warunkach żerowania królików większość biomasy generowały gatunki roślin z niewielkim genomem. Dla odmiany na poletkach oddanych w posiadanie ślimaków i owadów gros biomasy generowały gatunki roślin z większym genomem. Wielkość genomu (ang. genome size, GS) oddziaływała też na cechy społeczności roślin, np. strategie konkurencyjne, ale wpływ ten różnił się także ze względu na typ roślinożerców i napływ składników odżywczych.
      Niewykluczone, że króliki wolą gatunki roślin z dużym genomem, bo są one bardziej odżywcze; genom rośliny jest przecież w końcu bogatym źródłem białek i kwasów nukleinowych. Bezkręgowce gustują w roślinach z małym genomem ze względu na większą dostępność.
      Brytyjczycy wyjaśniają, że wielkość genomu okrytozalążkowych (Angiospermae) jest bardzo różna: największy jest co najmniej 2400 razy większy od najmniejszego. Ma to wpływ na to, jak i gdzie te rośliny mogą żyć. Nowe studium pokazuje, że w zależności od ilości DNA w komórkach, poszczególne gatunki są też inaczej traktowane przez typy roślinożerców.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Zachowania homoseksualne wśród samców owadów to prawdopodobnie wynik braku kompetencji, a nie objaw preferencji seksualnych, konkurencji czy presji ewolucyjnej, uważają naukowcy z University of East Anglia (UEA).
      Badacze od dawna wiedzą, że u ponad 100 gatunków owadów występują zachowania homoseksualne, a u części z nim są one nawet częściej spotykane, niż zachowania heteroseksualne. Rodzi się więc pytanie, dlaczego natura pozwala na zachowania, które nie przynoszą żadnych ewolucyjnych korzyści. Istnieje wiele hipotez na ten temat. Według jednej z nich chodzi o praktykowanie samego aktu kopulacji, co daje później przewagę nad innymi samcami. Wedle innej, mamy tu do czynienia z okazywaniem dominacji nad innymi samcami i zmniejszanie ich szans na kopulację. Jeszcze inne hipotezy mówią o ograniczonej zdolności odróżnienia samca od samicy, wynikającej albo z uwarunkowań społecznych, albo genetycznych.
      Teraz naukowcy z Wydziału Nauk Biologicznych UEA przeprowadzili eksperyment ewolucyjny na trojszyku gryzącym. Podczas badań, których wyniki opublikowano w Animal Behaviour, wykazali, że w populacjach składających się głównie z samic, samce z większym prawdopodobieństwem kopulują z samcami. Badacze stwierdzili zatem, że tam, gdzie istnieje mniejsza presja na znalezienie odpowiedniego partnera, owady popełniają więcej pomyłek, gdyż pomyłki te nie są zbyt kosztowne z ewolucyjnego punktu widzenia. Natomiast tam, gdzie jest więcej samców i są oni poddani większej presji na znalezienie samicy, zachowania homoseksualne są znacznie rzadsze.
      W ramach eksperymentów naukowcy hodowali sześć osobnych populacji trojszyka gryzącego i utrzymali przez 80-100 pokoleń w warunkach, w których liczebną przewagę miały albo samce, albo samice. W pierwszych trzech grupach samce stanowiły 90% populacji, a w kolejnych trzech – 10% populacji. Następnie samcom z każdej grup dawano możliwość wyboru kopulacji z samcem lub samicą.
      Naukowcy odkryli, że w grupach, w których było więcej samców samce z większą starannością wybierały partnera. Z większym prawdopodobieństwem łączyły się w pierwszej kolejności z samicą i z nią spędzały więcej czasu. Z kolei w populacjach z przewagą samic samce z równie dużym prawdopodobieństwem łączyły się z samcami co z samicami. Ich wybór partnera wydawał się przypadkowy. W grupach zdominowanych przez samców miała miejsce znacznie większa konkurencja o samicę i o efektywną kopulację. W grupach zdominowanych przez samice samce nie musiały tak bardzo uważać i konkurować ze sobą, gdyż istniało duże prawdopodobieństwo, że dokonując zupełnie przypadkowych wyborów i tak trafią na samicę. Wydaje się, że w grupach tych samce straciły zdolność odróżniania samca od samicy, mówi główny autor badań, doktor Kris Sales.
      Uczony dodaje, że wyników tych badań nie można przekładać np. na ludzi. Wyniki te nie mogą zostać zgeneralizowane do wyjaśnienia zachowań zwierząt o bardziej złożonych funkcjach poznawczych i strukturach społecznych, takich jak ptaki czy ssaki. Tutaj prawdopodobnie mamy do czynienia z inną przyczyną zachowań homoseksualnych.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Badania genetyczne 642 psów ujawniły, że współczesne rasy Ameryki i Europy mają więcej wspólnego z psami z Azji Południowo-Wschodniej niż, jak dotąd uważano, ze starymi rasami Europy czy Bliskiego Wschodu.
      Wyniki badań prowadzonych przez University of California, Davis, we współpracy z uczonymi z Iranu, Tajwanu i Izraela, ukazały się w PLoS One.
      Najbardziej popularne teorie głosiły, że psy pochodzą z Południowo-Wschodniej Azji lub Bliskiego Wschodu. Nasze badania pokazały, że współczesne europejskie i amerykańskie psy w zdecydowanej większości pochodzą od psów, które były importowane z Azji w czasach, gdy handlowano jedwabiem, a nie od starych ras zamieszkujących Europę - mówi Ben Sacks, dyrektor Canid Diversity and Conservation Group z Wydziału Weterynarii UC Davis.
      Zdaniem naukowca największą niespodzianką jest odkrycie, że psy z Bliskiego Wschodu nie miały niemal żadnego wpływu na genetykę współczesnych psów Europy. To o tyle dziwne, że obszar ten jest znacznie bliżej Starego Kontynentu niż Azja Południowo-Wschodnia.
      Naukowcy przeanalizowali materiał genetycznych psów z Europy, Bliskiego Wschodu, Azji Południowo-Wschodniej. Badano DNA 633 udomowionych oraz 9 dzikich psów. Materiał genetyczny pobrano m.in. od australijskich dingo, zwierząt z Bali, psów z bliskowschodnich i azjatyckich wsi, charta perskiego oraz 93 czystych przedstawicieli 35 ras.
      Psy z Bali oraz dingo wybrano do badań, gdyż od tysięcy lat są one izolowane od innych ras, a z kolei wiejskie psy z Azji i Bliskiego Wschodu to bardzo prymitywne rasy, pozwalające zajrzeć w przeszłość rozwoju psów.
×
×
  • Create New...