Gigantyczna migracja na Linuksa?

[KopalniaWiedzy.pl 314]

Amerykańska armia przygotowuje program, który prawdopodobnie będzie oznaczał największą w historii migrację na Linuksa. System spod znaku pingwina będzie kontrolował systemy bojowe przyszłej generacji.

Future Combat Systems (FCS) to wart 200 miliardów dolarów program, w ramach którego powstanie bojowa infrastruktura przyszłości (pojazdy, broń, urządzenia itp.). Oprogramowanie, które zostanie w tych urządzeniach zainstalowane, będzie oparte w dużej mierze na opensource’owym systemie.

Armia zwróciła się o opracowanie systemu operacyjnego dla FCS do firm Boeing i SAIC. Wspólnie zdecydowano, że będzie nim Linux.

Obecnie US Army w dużej mierze korzysta z Windows. Jest on używany w Blue Force Tracking, czyli systemie satelitarnym służącym określaniu położenia poszczególnych jednostek bojowych. Wojsko nie porzuca Blue Force, ale liczby mówią same za siebie: w budżecie na rok 2008 przewidziano 3,1 miliarda dolarów na rozwój FCS i zaledwie 624 miliony na rozwój Blue Force Tracking.

Linuksa wybrano z prozaicznej przyczyny. Posługiwanie się systemem o zamkniętym kodzie nie daje wojsku gwarancji, że będzie on rozwijany. W tym przypadku właścicielem kodu do systemu jest Microsoft. Bez zgody tej firmy wojsko nie może go modyfikować, a koncern może przecież zrezygnować z rozwijania swojego kodu lub też zrezygnować ze współpracy z armią i nie udzielić licencji na dalszy rozwój systemu.

Przy systemach opensource’owych takiego niebezpieczeństwa nie ma, gdyż ich kod może rozwijać każdy chętny.

Początkowo systemy nawigacyjne US Army będą korzystały z Windows i Linuksa. Może to spowodować pewne problemy, gdyż nie wiadomo, czy oba OS-y będą bezproblemowo ze sobą współpracowały. Na rozwiązanie tej zagadki pozostaje 7 lat. Pierwsza „linuksowa” jednostka bojowa powstanie bowiem z 2015 roku.

Obecnie wiadomo również, że, przynajmniej początkowo, wojsko wykorzysta system Red Hat 5.

Prace nad FCS i decyzja o wykorzystaniu Linuksa to prawdopodobnie początek największej w historii migracji. Cała US Army, a za nią i reszta sił zbrojnych USA, mogą przejść na opensource’owe systemy.

Na razie jednak nawet sama Armia nie wie, czy tak się stanie i jak dokonać migracji. Dlatego też 70 inżynierów IT, którzy są pracownikami sił zbrojnych, spotka się czterokrotnie na konferencji „Battle Command”. Ich zadaniem będzie opracowanie planu migracji.

[zyghom 0]

sami wpadli w to g...o

dobrze chociaż, że poszli po rozum do głowy (daleko mieli?)

żeby tak wszyscy przeszli na opensource to tylko byśmy wszyscy na tym skorzystali - przestałyby istnieć problemy tupu: "czemu nie ma PS na linksa" itp

byłby bo rynek by go wymusił

ok, ważne, że poczatki już są zrobione

[mikroos 70]

Akurat przejśie całkowicie na Linuksa miałoby niestety jeden ogromny minus: brak standaryzacji. Mnogość distro to świetna rzecz, pozwala na  bardzo precyzyjny dobór oprogramowania do potrzeb użytkownika, ale może prowadzić do sytuacji, gdy ciężko jest wyznaczyć jakiekolwiek standardy

[Naglfar 0]

Akurat przejśie całkowicie na Linuksa miałoby niestety jeden ogromny minus: brak standaryzacji. Mnogość distro to świetna rzecz, pozwala na  bardzo precyzyjny dobór oprogramowania do potrzeb użytkownika, ale może prowadzić do sytuacji, gdy ciężko jest wyznaczyć jakiekolwiek standardy

Różne dystrybucje Linuksa to nie osobne systemy, tylko różne zestawy - w głównej mierze tych samych - linuksowych bibliotek i programów. Zwykle jest dostępne kilka aplikacji do danego zadania, z czego jedna, lub dwie są najbardziej rozbudowane, ale zawsze zachowują zgodność, bo wszystkie linuksowe formaty są otwarte.

[mikroos 70]

W takim razie dlaczego przeważnie przy wszelkich większych migracjach ważniejszego oprogramowania (od KDE po oo.o) są problemy specyficzne dla dystrybucji?

 

Z jednej strony masz rację, ale z drugiej wiele rzeczy zmienia się pomiędzy dystrybucjami, jak choćby najprostsza rzecz typu wzajemnego położenia plików. Uparcie będę twierdził, że jest to problem.

[Gość tymeknafali]

Nie ma systemu idealnego. Jeśli mogą zrobić coś dostosowanego do siebie to czemu nie. Linux ma problemy, nie mniejsze jednak jak Windows. A policz sobie jeszcze koszty... kolejny argument za Linuksem. Możesz powiedzieć że wyszkolenie ludzi do oprogramowania to są koszty... jednak jest to inwestycja, by w późniejszym etapie już nie płacić. I możliwości rozwoju nieporównane, chociażby ze względu na licencję. Poza tym Linux jest stabilniejszy.

[mikroos 70]

Posłuchaj: nie musisz mnie przekonywać do zalet GNU/Linuksa, bo sam używam go od dobrych 5-ciu lat jako jedynego OS. Ja tylko staram się spojrzeć na sprawę od drugiej strony. Wiadomo, że kłopot standaryzacji będzie o tyle łatwiejszy do rozwiązania, że prawdopodobnie cały system przejdzie na jedną distro, do tego rozwijaną we własnym zakresie. Mimo oczywistych zalet, trzeba jednak podchodzić do sprawy z rezerwą.