Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy
KopalniaWiedzy.pl

Muzułmańscy rodzice w Indonezji nie chcą szczepić swoich dzieci

Recommended Posts

Nie musisz mi tłumaczyć jak niesprawiedliwa jest metoda D’Hondta bo jestem zwolennikiem Jednomandatowych Okręgów Wyborczych. Przekonała mnie o dziwo do nich książka popularno naukowa profesora Jerzego Przystawy " Odkryj smak fizyki" gdzie bodajże we wstępie autor przedstawiał swoje argumenty za JOW. 

W tym kontekście, chociaż nigdy na Kukiz'15 nie głosowałem bo w innych sprawach nie jest mi z nimi po drodze, wydaje mi się niesprawiedliwe wymienianie tego stowarzyszenia na równi z PiS i PO ( na tą druga zdarzyło mi się głosować). Po pierwsze to stowarzyszanie nie jest partią po drugie od początku forsowali JOWy.

Edited by dexx
  • Upvote (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@BOXIN Prośba — przestań osadzać filmiki, a zamiast tego podawaj do nich wyłącznie linki, bo zacznę Ci usuwać posty, w których nic nie piszesz, a tylko wklejasz filmiki.

  • Upvote (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 godziny temu, dexx napisał:

Nie musisz mi tłumaczyć jak niesprawiedliwa jest metoda D’Hondta bo jestem zwolennikiem Jednomandatowych Okręgów Wyborczych. Przekonała mnie o dziwo do nich książka popularno naukowa profesora Jerzego Przystawy " Odkryj smak fizyki" gdzie bodajże we wstępie autor przedstawiał swoje argumenty za JOW. 

Hmm. A dużo ci ludzie wygrali na giełdzie? Czy to tylko teoretycy procesów chaotycznych? :)
To ma znaczenie bo:

- losując ma się 50 % szans

Większość ludzi jednak nie losuje i wszelkie wyniki (według KNF) wskazują na jedynie 10-20 % szans.
I tak samo jest z wyborami. Losowanie dałoby 50 % szans na wylosowanie kogoś w porządku. JOWy dadzą tylko co i każda inna metoda na giełdzie czyli od 10 do 20 % szansy.
Najlepszym modelem demokratycznym jest losowanie. Każdy inny model demokratyczny jest gorszy od losowania.
Przy losowaniu to że złodziej udaje uczciwego, psychopata empatycznego - nie ma znaczenia.
Bez losowania każdy złodziej udaje uczciwego, psychopata empatycznego, a kogo ma udawać uczciwy?
Nieuczciwi zawsze się zlecą przy okazji wyborów bo jest szansa coś nieuczciwie zarobić. Ten kto chce nieuczciwie zarobić ma od razu większą motywację.
Jak sami widzicie zawsze przy wyborach może być tylko gorzej niż przy losowaniu.

Edited by thikim

Share this post


Link to post
Share on other sites

thikim, dlatego jestem za przetargami na rządzenie a nie za głosowaniem na darmozjadów, pisałem wcześniej w tej dyskusji. Niech zobaczą jak to się z ludźmi pomiata jak wygrałeś przetarg, np. na transport ludzi w gminie i musisz kupić autobus, paliwo, a ciąć koszty i pomiatać możesz tylko pracownikami. Co do systemów to żaden nie jest dobry łącznie z monarchią i dyktaturą. Ale wmawianie ludziom, że jest demokracja i masz na wszystko wpływ jest farsą. Było to widać w Warszawie przy głosowaniu w sprawie wywalenia bufetowej, większość głosujących była za wywaleniem, ale nie było kworum i co - d*pa... Bufetowa została na stanowisku. Ale przy jej wybieraniu wystarczy 1 osoba jaka pójdzie na wybory i zagłosuje za i już bufetowa pomiata w Warszawie. Czy to jest normalne? Ja już nie wieżę, że możemy coś zmienić w Norge czy PL, na to potrzeba kupy kasy, jak ją zdobędziesz będziesz umoczony, długi trzeba spłacić... A jak kasę masz to też wcześniej musiałeś gdzieś z kimś coś przeskrobać. NIe ma siły aby zostać milionerem w kilka lat bez jakiegoś zaplecza.

wilk, ja jestem tu nowy, kto i jak ustala reputację użytkownika jak zrobiło się -2 ? A może ktoś inny to wyjaśni...

Zaproszenie do nowego klubu: Underground - od tuszowania faktów do katastrofy  :excl: Proszę o zgłoszenia nawiedzonych pozytywnie, mile widziane negatywne nastawienie do szczepień :excl:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wiecie co! Ja mam pomysł, moja reputacja dobiła do - 12 w jeden dzień, może spróbujecie jeszcze ją obniżyć idę na Rekord Guinnessa. Może zobaczenie kolejnego filmiku z Eter TV Wam pomoże ETER GROSZEM NIE ŚMIERDZISZ - JERZY ZIĘBA GROZI (https://www.youtube.com/watch?v=Q7huJiHBGx4). :):):)Zaproszenie do nowego klubu: Underground - od tuszowania faktów do katastrofy  :excl: Proszę o zgłoszenia nawiedzonych pozytywnie, mile widziane negatywne nastawienie do szczepień i pozytywne do portalu i wilka :excl:

 

dexx, to uzupełnienie do tematu polityki o jakim mówiłeś. Jak ma być kiedyś dobrze jak mamy takie sprawy przedstawione jak na filmach: Wszystkie rządy kłamią / All Governments Lie: Truth, Deception, and the Spirit of I. F. Stone (2016) (https://www.cda.pl/video/27622689b?wersja=720p), CW24TV: Musisz to wiedzieć (314) Celebryci polskich mediów to szefowie lóż masońskich? (https://www.youtube.com/watch?v=JRZEjR7EsDw), Eter TV: Dzieci Iluminatów rządzą Polską (1-3) https://www.youtube.com/watch?v=6b82c0HFyZo

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sam sobie jesteś winny. Ale to też efekt tego, że system reputacji pozwalał na zbyt liberalne ocenianie (do 10 głosów na dzień), licząc, że użytkownicy uszanują to. Niestety kiedyś już były przypadki mszczenia się za minusa, gdy musiałem cofać czyjeś punkty lub dawania plusów każdemu, kto odpisze, więc z uwagi na to zmuszony byłem właśnie ograniczyć ten limit do 3 głosów na dobę (dla nowych w dalszym ciągu będzie to 1/dzień). Ostatnie 7 głosów zostanie Ci cofnięte z konta. Nie traktuj tego jednak jako przyzwolenia na dalsze wprowadzanie dezinformacji.

  • Upvote (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kurna a już byłem bliski rekordu minusowego - szkoda :) I lecąc dalej po polityce, my mamy to co opisane jest tutaj (http://korium.wex.pl/) oraz tu (https://www.cda.pl/video/230889329) a reszta ma gotowe bunkry między innymi w tunelu św. Gotarda w Szwajcarii oraz Satanistyczno - masońską ceremonię otwarcia tunelu drogowego św. Gotarda (https://www.youtube.com/watch?v=4ng9RKbyo78).

 

A nasz sejm pracuje: Wesoła zabawa w Sejmie za pieniądze podatnika, czyli dyskusja o szczepieniach (http://www.polishclub.org/2018/10/29/wesola-zabawa-w-sejmie-za-pieniadze-podatnika-czyli-dyskusja-o-szczepieniach/).

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 godzin temu, BOXIN napisał:

Co do systemów to żaden nie jest dobry łącznie z monarchią i dyktaturą.

Każdy ma wady. Ale niektóre mają też zalety. System prezydencki jest w porządku.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wiesz ja także podziwiam Putina :) Polecam wywiad Oliver Stone vs Wladimir Putin https://www.cda.pl/video/17185634e?wersja=720p

Wszystkie szczęści to jest parę godzin oglądania ale naprawdę warto!

Najgorsze w systemie prezydenckim jest to, że wszyscy prezydenci USA próbujący zmienić dystrybucję pieniądza i bankowość na korzyść obywateli jakoś przypadkowo wyginęli w zamachach :) A pozostali nie są lub nie byli wiele warci.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 godzin temu, thikim napisał:

losując ma się 50 % szans

Większość ludzi jednak nie losuje i wszelkie wyniki (według KNF) wskazują na jedynie 10-20 % szans.

50% na co? 

Wyniki czego? GRy na giełdzie? Gry na forex? 10-20% szans na co?

(nie czepiam się tylko pytam z ciekawości, bo dość dziwnie brzmi)

 

5 godzin temu, thikim napisał:

Losowanie dałoby 50 % szans na wylosowanie kogoś w porządku.

Skąd takie założenie? Losujemy z jakiem puli ? Brzmi jeszcze dziwniej, niż poprzednie zdania. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Afordancja, thikim lubi totolotka i myśli, że tego nie da się oszukać ale jednak Wałęsa zawsze w totka wygrywał, żona Danusia opisała to w książce. A jak działa totolotek zobaczymy tutaj  https://www.youtube.com/watch?v=A6nq821s1TY

 

Delor ale na Canal+ jest tylko zwiastun, a CDA w PL puki co jest legalne pomimo starań USA i Netflix-a  :excl:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minut temu, BOXIN napisał:

fordancja, thikim lubi totolotka i myśli, że tego nie da się oszukać ale jednak Wałęsa zawsze w totka wygrywał, żona Danusia opisała to w książce.

Nie lubię akurat za bardzo w samą politykę wchodzić (postanownienie z 1,5 roku), ale akurat powiedzmy statystyką się interesuję to odpowiem.

otóż jak znajdziesz ten fragment książki, to przeczytaj go dokładnie to to jest ten "totolotek" wg pani Danusi, o otóż chodziło (napisała to tam zaraz danie później)  o obstawianie drużyn sportowych. (pomijam czy to ustawka czy nie, ale tak chciałem tylko na boku sprostować, bo wszyscy się tym podniecają to zbytni bzdet) .

 

Podobnie jest z tym filmem, to też bzdet. Gdyby to było prawda, to by statystyka kumulacji (bo w sumie tylko na tym by zaobli) znacznie odstępowała od powiedzmy średniej(podobnie w sumie z trójkami, czwórkami itd.) . Sprawdzałeś? Jeśli nie to sprawdź poszukaj danych, policz. Otóż lotto to jest taki biznes, że w tym nie trzeba oszukiwać, prawdopodobieństwo i zasady jest wystarczająco po ich stronie.  

 

Edit:

A żę niby podstawione osoby podstawione. I że niby 2% wygrwa ;)  ciekawe bo sam znam 2 osoby.(i jedną pośrednio)  to szczęściarz jakiś jestem

Edited by Afordancja

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja raczej sugerowałem, że bez problemu agentura może odbierać wynagrodzenie jako kupon totolotka i tyle, czy to miało miejsce w przypadku Wałęsy to spekulacje. Ale pomimo działania totka tyle lat to jakoś nikt nie zna w okolicy żadnych milionerów, ciekawe. Oczywiście chodzi mi tylko o wysokie wygrane, bo oczywiście te mniejsze wypłacają w 100%. Muszą jakoś mamić i sprzedawać marzenia dla plebsu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pewnie nie zauważyłeś(bo edytowałem), ale ja znam 2 osoby + jedną pośrednio. Czyli albo mam szczęście albo w agenturze jestem ;) 

Edited by Afordancja

Share this post


Link to post
Share on other sites

Może w agenturze, a mało to agentów w necie? Widać jakie jest ujadanie na opowiadających się za dobrowolnością szczepień, myślisz że to jest przypadek, czy tylko dobre wytresowanie pro-szczepionkowców przez system.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minutę temu, BOXIN napisał:

Może w agenturze, a mało to agentów w necie? Widać jakie jest ujadanie na opowiadających się za dobrowolnością szczepień, myślisz że to jest przypadek, czy tylko dobre wytresowanie pro-szczepionkowców przez system.

hm.. ok, ja chciałem tylko o "statystyce" wtrącić i że tototlotek Wałesy to żadne lotto tylko zakłady bukmacherskie, nie widzę powiązania ze szczepieniem, więc odpadam

Życzę miłego dnia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Delor, ja tych filmów tam nie wstawiam, wstawiający oświadcza, że ma prawa autorskie do materiału i tyle, jest link to oglądaj lub zapłać Canal+. Wolny wybór. Ciesz cię, że jeszcze możesz bo w Norge jest już prawo zabraniające od 2018 roku nawet oglądania materiałów online o wątpliwych podstawach licencyjnych. O ich zasysaniu i dzieleniu się już nie wspomnę i nie chodzi tu bynajmniej o P2P.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeżeli nie dbasz o prawa autorskie to Twoja sprawa.

Linki do źródeł pozostaną aktywne dłuższy czas. Te prowadzące do "materiałów online o wątpliwych podstawach licencyjnych" za chwilę będą martwe.

Link do źródła daje wybór: płacę czy szukam gdzie indziej. Twój nie daje takiego wyboru.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Delor, tu masz rację. Ale popatrzmy na YouTube, masz mnóstwo autorskich programów, a potem zamyka się im konta lub zawiesza filmy i linki też znikają, więc niema złotego środka. Jest cenzura na poglądy, wiec ratujmy co się da wartościowego i róbmy kopię, bo jak nam wprowadzą paszporty do neta to się wszystko rypnie i za wszystko będziesz musiał płacić, a i tak zobaczysz to co ci pozwolą zobaczyć.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niedługo net skończy jak TV zaraz jak wejdzie pełny internet rzeczy z IPv6 i wymiana myśli padnie na pysk. No i ACTA w EU i podateczek od linków, i nigdzie linka nie wstawisz.

Dobranoc!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oryginały o nieszablonowym spojrzeniu na świat i ujemnej reputacji nie powinny mieć możliwości szkodzenia innym.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By KopalniaWiedzy.pl
      Znaczna część Amazonii może znajdować się w punkcie, w którym las deszczowy zaczyna zmieniać się w sawannę, wynika z badań opublikowanych na łamach Nature Communication. Lasy deszczowe są wrażliwe na długoterminowe zmiany ilości opadów. Jeśli poziom opadów spadnie poniżej określonego poziomu, las deszczowy może zacząć zamieniać się w sawannę.
      Na około 40% Amazonii poziom opadów jest obecnie taki, że tamtejszy ekosystem może być albo lasem deszczowym, albo sawanną, mówi główny autor najnowszych badań, Arie Staal z Instytutu Kopernika na Uniwersytecie w Utrechcie. To ważne odkrycie, gdyż poziom opadów w Amazonii zmniejszył się i wszystko wskazuje na to, że nadal będzie spadał.
      Staal i jego koledzy badali stabilność tropikalnych lasów deszczowych Ameryk, Azji, Afryki i Oceanii. Sprawdzali, jak ekosystemy takie reagują na zmiany wzorców opadów.
      Naukowcy badali odporność lasów deszczowych, próbując odpowiedzieć na dwa pytania. Pierwsze z nich brzmiało: Czy jeśli wszystkie lasy deszczowe tropików znikną, to czy będą w stanie się odrodzić? Pytanie drugie zaś, było jego odwrotnością: Co by się stało, gdyby lasy deszczowe porastały całą powierzchnię ziemskich tropików?
      Odpowiedź na takie dwa ekstremalne scenariusze może dać naukowcom wskazów, co do odporności i stabilności prawdziwych tropikalnych lasów deszczowych. Pomaga też zrozumieć, jak lasy reagują na zmiany wzorców opadów.
      Najpierw naukowcy uruchomili swój model z założeniem, że w tropikach Afryki, obu Ameryk, Azji i Australii nie występują żadne lasy. Sprawdzali, w jakim tempie lasy takie by się pojawiły, co pozwala na określenie minimalnej ilości lasu w każdym z regionów.
      Dynamika lasu deszczowego jest interesująca. Gdy las rośnie i rozprzestrzenia się, wpływa na opady. Lasy generują swój własny deszcz, gdyż liście wyparowują wodę, która później opada na ziemię. Im więcej deszczu, tym mniej pożarów i tym więcej lasów. W naszej symulacji widzimy tę dynamikę, mówi Staal.
      Drugie modelowanie wykonano z początkowym założeniem, że lasy deszczowe pokrywają całe tropiki. Okazało się, że jest to scenariusz bardzo niestabilny, gdyż w wielu miejscach nie występuje wystarczająco dużo opadów, by podtrzymać istnienie lasu deszczowego. W wielu miejscach las zniknął z powodu braku wilgoci. "Gdy powierzchnia lasu się kurczy, zmniejsza się ilość opadów, region staje się bardziej suchy, pojawia się więcej pożarów, więc dochodzi do kolejnej utraty lasu", dodaje uczony.
      W końcu naukowcy zajęli się modelowaniem dynamiki lasów tropikalnych w sytuacji, gdy do końca wieku utrzyma się bardzo wysoki poziom emisji gazów cieplarnianych, zgodny z jednym z modeli przyjętych przez IPCC.
      Okazało się, że w miarę wzrostu emisji amazoński las deszczowy będzie tracił swoją naturalną odporność, ekosystem stanie się niestabilny, prawdopodobnie zacznie wysychać, a las deszczowy zmieni się w sawannę. Taki los może czekać nawet najbardziej odporne fragmenty lasu deszczowego. Z analiz wynika, że w scenariuszu wysokiej emisji gazów cieplarnianych najmniejszy obszar, jaki jest potrzebny do podtrzymania istnienia lasu deszczowego Amazonii będzie o 66% mniejszy niż niezbędne minimum. Z kolei w basenie Kongo lasy deszczowe są ciągle zagrożone i nie odrodzą się, jeśli je utracimy, ale w scenariuszu wysokiej emisji zmiany w nich zachodzące mogą być mniej dramatyczne niż w przypadku Amazonii.
      Obszary, na których możliwe jest naturalne odrodzenie się lasów deszczowych są dość małe. Teraz rozumiemy, że lasy deszczowe na wszystkich kontynentach są bardzo wrażliwe na globalne zmiany i mogą szybko utracić zdolność do adaptacji. Gdy raz znikną, powrót do wcześniejszego stanu zajmie im całe dekady. Musimy też pamiętać, że w lasach deszczowych żyje większość światowych gatunków. Jeśli znikną lasy, gatunki te zostaną na zawsze utracone, stwierdzają autorzy badań.
      Najbardziej stabilne lasy deszczowe rosną w Indonezji i Malezji. Są on bardziej odporne, gdyż ilość opadów bardziej zależy tam od otaczającego lasy oceanu niż od samej pokrywy roślinnej.
      Autorzy badań podkreślają, że nie brali w nich pod uwagę takich czynników jak wycinka lasów na potrzeby rolnictwa czy pozyskiwania drewna.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Zaawansowane techniki sekwencjonowania pozwoliły naukowcom z Kanady, USA i Australii na rekonstrukcję genomu wirusów z „zestawów szczepionkowych” używanych w czasie amerykańskiej wojny secesyjnej. Zrozumienie historii oraz ewolucji wirusów oraz sposobów, w jakie wirusy te działały jako szczepionki jest bardzo ważne w czasach współczesnych, mówi genetyk ewolucyjny Hendrik Poinar z kanadyjskiego McMaster University.
      Ospa prawdziwa to jedna z najbardziej zabójczych chorób, które trapiły ludzkość. Zabijała około 30% zarażonych, a ci, którym udało się przeżyć, często wychodzili z choroby jako osoby niepełnosprawne. Przed około 40 laty ospę prawdziwą udało się wyeliminować. Stała się ona pierwszą, i jedyną jak dotąd, chorobą atakującą człowieka, którą poddano udanej eradykacji. Pomimo tego olbrzymiego sukcesu niewiele wiemy o pochodzeniu i zróżnicowaniu wirusów używanych w szczepionkach.
      Przed XX wiekiem metody wytwarzania, źródła i pochodzenie szczepionek oraz wirusów nie były ustandaryzowane. To zaś oznacza, że przez większość historii walki z tą chorobą nie wiemy, jakie szczepy były używane do jej zwalczania, stwierdzają autorzy najnowszych badań.
      Idea masowych szczepień pojawiła się w 1796 roku, gdy angielski lekarz Edward Jenner zaobserwował, że kobiety dojące krowy, które zaraziły się łagodną krowianką – chorobą podobną do ospy, ale atakującą bydło – wydawały się chronione przed epidemiami ospy. To Jenner wpadł na pomysł, by ludzi celowo zarażać krowianką i chronić w ten sposób przed śmiertelnie groźną ospą.
      W 1939 roku okazało się, że szczep ospy (VACV) używany w szczepionkach w XX wieku jest inny niż szczep krowianki (CPXV) i to on był dominującym szczepem używanym do walki z ospą. To właśnie VACV pozwolił na wyeliminowanie tej choroby. Mimo tego, że jest on tak ważny dla historii ludzkości, nie wiemy kiedy zaczęto go stosować, ani skąd pochodzi.
      Do obecnych badań wykorzystano „zestawy szczepionkowe” z czasów wojny secesyjnej przechowywane w Mutter Museum of the College of Physicians w Filadelfii. Zestawy takie składają się ze skalpela, niewielkich szklanych płytek służących do mieszania płynów pobranych z pęcherzy osób zarażonych oraz cynowych pudełek z fragmentami strupów od chorych.
      Badania wykazały, że już w latach 60. i 70. XIX wieku w Filadelfii używano szczepu VACV. „Szczepienie” odbywało się w ten sposób, że na celowo zranioną skórę nakładano materiał biologiczny od osoby wcześniej zarażonej VACV.
      Autorzy badań podsumowują, że już wówczas produkcja szczepionek była procesem ograniczającym się wyłącznie do ludzi. Materiał do szczepień był wytwarzany w ludzkim organizmie i przenoszony bezpośrednio od dawcy do biorcy. Proces ten w kolejnych dekadach uległ zmianie, gdyż pojawiły się obawy związane z ryzykiem rozprzestrzeniania w ten sposób innych chorób oraz opracowano techniki komercyjnej przemysłowej produkcji szczepionek, w której wykorzystywano zwierzęta.
      Nie budząca wątpliwości identyfikacja i rekonstrukcja niemal całego genomu VACV z zestawów do szczepień, które były wykorzystywane w czasie wojny secesyjnej, jasno pokazuje, że szczepy te krążyły wśród ludzi za pośrednictwem lekarzy jeszcze przed XX wiekiem, podsumowują autorzy badań.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Firma Moderna poinformowała, że otrzymała od Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) zgodę na rozpoczęcie II fazy badań klinicznych nad szczepionką przeciwko COVID-19. mRNA-1273 to pierwsza szczepionka, która weszła w fazę testów klinicznych. Rozpoczęły się one, o czym informowaliśmy, 16 marca.
      Zgodnie z tym, co pisaliśmy wcześniej, I faza badań klinicznych trwa około 3 miesięcy. Moderna zapowiada, że fazę II rozpocznie jeszcze w II kwartale bieżącego roku i ma nadzieję, że w przyszłym roku otrzyma zgodę na wprowadzenie szczepionki na rynek.
      Wniosek o zgodę na rozpoczęcie II fazy badań mRNA-1273 został złożony 27 kwietnia. Podczas tej fazy będzie oceniane bezpieczeństwo, reaktogenność oraz immunogenność szczepionki. Termin reaktogenność to zdolność szczepionki do wywołania spodziewanych reakcji ubocznych. Z kolei immunogenność to zdolność do wywołania swoistej odpowiedzi odpornościowej.
      Badani otrzymają dwie dawki szczepionki w odstępie 28 dni. Każdy z ochotników otrzyma albo dwukrotnie placebo, albo dwukrotnie 50 µg szczepionki, albo dwukrotnie 250 µg szczepionki. Moderna chce zaangażować do badań 600 zdrowych dorosłych w wieku od 18 do 55 lat (300 osób) oraz powyżej 55 lat (300 osób). Zdrowie ochotników będzie badane przez 12 miesięcy od otrzymania drugiej dawki. Tymczasem FDA kończy prace nad protokołem III fazy badań klinicznych mRNA-1273.
      Szczepionka „instruuje” komórki gospodarza, by zachodziła w nich ekspresja glikoproteiny powierzchniowej S (ang. spike protein); białko S pozwala koronawirusowi na wniknięcie do komórki gospodarza. W tym przypadku ma to wywołać silną odpowiedź immunologiczną. Jest to szczepionka oparta na mRNA (tą działką zajmowała się Moderna).
      Naukowcy z Centrum Badań nad Szczepionkami (VRC) NIAID byli w stanie tak szybko opracować mRNA-1273, gdyż wcześniej prowadzono badania nad spokrewnionymi wirusami powodującymi SARS i MERS.
      Koronawirusy są sferyczne. Pod mikroskopem elektronowym ich osłonki wydają się ukoronowane pierścieniem małych struktur. Stąd zresztą wzięła się ich nazwa. Białko S, tzw. spike, odpowiada za interakcję z receptorem na powierzchni komórek. VRC i Modena pracowały już nad szczepionką na MERS, obierającą na cel właśnie białko S. Był to dobry start do opracowania kandydata na szczepionkę chroniącą przed COVID-19. Gdy tylko informacja genetyczna dot. SARS-CoV-2 stała się dostępna, akademicy szybko wyselekcjonowali sekwencję do ekspresji.
      Moderna już podpisała z firmą Lonza 10-letnią umowę na produkcję szczepionki w należących do Lonzy fabrykach w USA i Szwajcarii. Umowa przewiduje też rozszerzenie możliwości produkcyjnych wszystkich fabryk Lonzy. Przewiduje ona, że docelowa roczna produkcja mRNA-1273 ma wynieść do miliarda dawek o pojemności 50 µg. Pierwsze dawki mają powstać w lipcu w amerykańskiej fabryce Lonzy.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Niektórzy naukowcy proponują, by w ramach prac nad szczepionką na koronawirusa SARS-CoV-2... zarazić zdrowych ochotników. Takie działanie mogłoby przyspieszyć prace nad testowaniem i dopuszczeniem szczepionki. Zwykle bowiem ostatecznym testem skuteczności szczepionki jest III faza badań klinicznych. Wówczas podaje się placebo lub nową szczepionkę tysiącom lub dziesiątkom tysięcy osób i przez długi czas sprawdza, czy osoby te zarażą się podczas codziennego życia. Jednak w czasie epidemii nie ma czasu na tak długotrwałe badania.
      Dlatego też pojawiła się propozycja, by nową szczepionkę podać około 100 osobom, a następnie wystawić je na działanie wirusa i sprawdzić, czy unikną zachorowania.
      Jeden z autorów propozycji, Nir Eyal, dyrektor Center for Population-Level Bioethics na Rutgers University, wyjaśnia, w jaki sposób można takie badania przeprowadzić bezpiecznie i w sposób etyczny.
      Zwraca on uwagę, że gdyby badania prowadzono w sposób standardowy, należałoby dużej grupie ludzi podać placebo lub szczepionkę i obserwować, czy w obu grupach wystąpiła różnica w zapadalności na COVID-19. Jednak w czasie epidemii wiele osób postępuje bardziej ostrożnie niż zwykle, ograniczają kontakty towarzyskie, więc uzyskanie miarodajnych wyników badań mogłoby potrwać bardzo długo. Jeśli zaś celowo wystawimy uczestników badania na kontakt z wirusem, to nie tylko będziemy mogli przeprowadzić badania na mniejszej grupie osób, ale i wyniki uzyskamy szybciej.
      Eyal wspomina, że badania z celowym wystawianiem ludzi na działanie patogenu przeprowadzane są dość często. Robi się tak w przypadku mniej śmiercionośnych chorób, jak grypa, tyfus, cholera czy malaria.
      Gdyby tym razem zdecydowano się na przeprowadzenie takiego eksperymentu, najpierw trzeba się upewnić – podczas wcześniejszych badań – że szczepionka jest bezpieczna. Następnie należy zebrać grupę ochotników, ludzi młodych i w dość dobrym stanie zdrowia i upewnić się, że nie są zarażeni koronawirusem. Następnie trzeba im podać albo placebo, albo szczepionkę o odczekać przez jakiś czas, by układ odpornościowy zdążył zareagować. Następnie badanych wystawia się na działanie patogenu i obserwuje różnice w obu grupach. Jako, że ludzie ci są bardzo ściśle nadzorowani, można wychwycić infekcję na bardzo wczesnym etapie.
      Oczywiście rodzi się pytanie o bezpieczeństwo badanych. Eyal mówi, że ryzyko można znacznie ograniczyć wybierając ludzi dość młodych, powiedzmy w wieku 20–45 lat, i zdrowych. Trzeba też wykluczyć ludzi, którzy już wcześniej mogli zetknąć się z wirusem. To może być trudne, ale jest wykonalne. Dodatkowo nadzór nad badanymi powinien być prowadzony co najmniej raz dziennie. To może być o tyle kłopotliwe, że dla badanej grupy trzeba by przeznaczyć nieproporcjonalnie duże środki z i tak już pracującej na krawędzi wydolności służby zdrowia. Jednak, jak zauważa naukowiec, celowe wystawienie na działanie wirusa może być dla uczestników eksperymentu bezpieczniejsze niż przypadkowe zarażenie się i oczekiwanie na standardową opiekę.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Międzynarodowy zespół naukowców wyliczył, ile plastiku spożywają w ciągu godziny rekiny wielorybie (Rhincodon typus) oraz manty rafowe (Mobula alfredi) u wybrzeży Indonezji. Statystyki są porażające...
      W oceanach znajduje się bardzo duża ilość tworzyw. W ostatnich latach akademicy próbują oszacować wpływ zanieczyszczenia plastikiem na życie morskie. Tym razem biolodzy skupili się na żerowiskach rekinów wielorybich i M. alfredi w 3 indonezyjskich regionach przybrzeżnych: w morskim obszarze chronionym Nusa Penida, a także w wodach Parku Narodowego Komodo oraz okolicach Pantai Bentar na Jawie Wschodniej.
      Skąd pomysł na badanie? Elitza Germanov z Murdoch University regularnie nurkowała u wybrzeży Indonezji. Zauważyła, że woda jest dosłownie usiana plastikowymi odpadami. W jej głowie natychmiast zrodziło się pytanie, ile tworzyw spożywają zwierzęta morskie filtrujące plankton.
      By to ustalić, ekipa z Australii, USA, Indonezji i Nowej Zelandii posłużyła się siecią planktową o wielkości oczka 200 μm, za pomocą której można było próbkować górne 50 cm kolumny wody. Plastik unoszący się na wodzie oceniano wzdłuż ok. 440-m transektów (transekt to metoda inwentaryzacji środowiska przyrodniczego, która polega na wykonywaniu obserwacji w punktach rozmieszczonych na charakterystycznych liniach). Badania prowadzono podczas wilgotnych i suchych pór monsunowych w latach 2016-18.
      Oddzieliliśmy plankton i inne naturalne materiały od plastiku, wykorzystując grawitację i wodę morską. Zasadniczo plankton tonie, a tworzywo unosi się na wodzie - wyjaśnia Germanov. Mikroplastik z próbek z trałowania mierzono i kategoryzowano. Większe odpady plastikowe unoszące się na wodzie zliczano i kategoryzowano z pokładu łodzi. Później wyliczano zagęszczenie odpadów.
      Ponieważ wcześniejsze badania pokazały, ile wody rekiny wielorybie i manty filtrują w jednostce czasu (odpowiednio, 326 m3 i 86,4 m3 h–1), można było wyliczyć, ile plastiku przy okazji spożywają (w wyliczeniach uwzględniono średnie zagęszczenie plastiku na terenach żerowania).
      Okazało się, że górne szacunki spożycia plastiku dla mant z okolic Nusa Penida i Parku Narodowego Komodo wynosiły, odpowiednio, ok. 63 i 25 kawałków na godzinę, a dla rekinów wielorybich żerujących w okolicach Jawy ok. 137 kawałków.
      Szacowane spożycie plastiku przez manty (ok. 63 fragmentów na godzinę w porze deszczowej i ~4 w porze suchej w Manta Bay w morskim obszarze chronionym Nusa Penida; ≤25 na godzinę w Karang Makassar w Parku Narodowym Komodo) i stosunek wagowy plastiku do planktonu sugerują, że w niektórych lokalizacjach w okresach największego zagęszczenia plastiku (w porze deszczowej) manty mogą zjadać do 980 g tworzyw na kilogram planktonu. Rekiny wielorybie żerujące w okolicach Pantai Bentar spożywają do 6 razy więcej plastiku (~137 kawałków na godzinę) niż osobniki żerujące w La Paz Bay.
      Badanie wykazało, że większość plastikowych odpadów w okolicach wybrzeża to fragmenty jednorazowych toreb i opakowań na produkty spożywcze. Wg Germanov, pomóc więc może ograniczenie ich stosowania.
      Choć już te statystyki robią wrażenie, biolodzy dodają, że prawdopodobnie nie doceniają skali zjawiska, bo nie biorą pod uwagę tworzyw spożytych przez plankton.
      Dzięki pomocy ochotników (nurków) obecność plastiku stwierdzono w wydalinach ryb. Do konsekwencji potwierdzonego w ten sposób spożycia należy m.in. ekspozycja na toksyczne dodatki do tworzyw. A status obu badanych gatunków pozostawia sporo do życzenia: rekiny wielorybie są bowiem zagrożone wyginięciem, a M. alfredi uznaje się za gatunek wysokiego ryzyka.

      « powrót do artykułu
×
×
  • Create New...