Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy
KopalniaWiedzy.pl

Monsanto przegrało w sądzie z umierającym mężczyzną

Rekomendowane odpowiedzi

Mogę napisać ze są wątpliwości i czekamy do 2019 marca aby wyjaśnić sprawę definitywnie

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Sprawa jest oczywista. Tylko uczestnicy zaczynają zabawiac się erystyką. Bądź próbują wyprowadzić z równowagi psychicznej. To nie jest szermierka na argumenty.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 godzin temu, jankop napisał:

To nie jest szermierka na argumenty.

Tak, nie moja wina, że ich nie miałeś.:D

  • Lubię to (+1) 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

O ile dobrze pamiętam to grupa 2A oznacza bardzo duże prawdopodobieństwo, że powoduje nowotwory, ale wciąż wymaga badań i jest jakaś szansa na zmianę kwalifikacji.

Innymi słowy: zdecydowanie lepiej dmuchać na zimne, ale, moim zdaniem, to wciąż za mało aby wydawać takie wyroki, szczególnie na takie kwoty.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja nie miałem argumentów najpierw spójrz obiektywnie

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

12 minut temu, jankop napisał:

Ja nie miałem argumentów

No wreszcie sam to stwierdziłeś! :D Patrzę obiektywnie i jest mi Ciebie żal z tego powodu.:(

Edytowane przez 3grosze

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 godzin temu, pogo napisał:

Innymi słowy: zdecydowanie lepiej dmuchać na zimne, ale, moim zdaniem, to wciąż za mało aby wydawać takie wyroki, szczególnie na takie kwoty.

Wyroki tak. Ale wyroki takie są także niesprawiedliwe z moralnego punktu widzenia.
Bo jeśli jednemu choremu dajemy z jakiegoś powodu miliony to dlaczego milionom chorych z takich samych powodów albo też innych nie dajemy nic?

To w takim razie jak chcemy leczyć ludzi w szpitalach z ciężkich chorób to losujmy że jednych będziemy leczyć za 10 milionów a drugich nie będziemy leczyć, a trzecich wyleczymy za 100 zł.
Kara, nagroda - to nie mogą być rzeczy brane z kosmosu ale muszą pasować tutaj do nas, ludzi.

A sędziowanie to nie jest wręczanie wygranej nagrody w lotka ale proces dochodzenia do prawdy :D , eliminowania złych zachowań ze społeczeństwa i proces sprawiedliwego zadośćuczynienia.
I jak napisałem na początku tego tematu czego nikt chyba nie zrozumiał:

Cytat

Teza o niewymiernej wartości ludzkiego życia prowadzi do wniosku że życie człowieka A jest warte 1 dolar a życie człowieka B - 1 mld dolarów

 

Edytowane przez thikim

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Użytkownik 3grosze na straży Jak się otrzymuje zlecenie od Monsanto należy sterować biegiem opublikowanych informacji.  Czy 3grosze straci premie czy zachowa. Co przywroci życie tym osobom ktowych na ziemi. Na Ceylonie roundup dostał się do wód. Bardzo dużo osób umarło tak ze rząd zakazał stosowania. Za chwilę 3grosze napisze ze nie ma dowodów

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, jankop napisał:

Użytkownik 3grosze na straży

obiektywizmu.

 

2 godziny temu, jankop napisał:

Czy 3grosze straci premie czy zachowa.

Przez Ciebie stracę, uparciuchu jeden.:angry:

 

2 godziny temu, jankop napisał:

. Na Ceylonie roundup dostał się do wód. Bardzo dużo osób umarło tak ze rząd zakazał stosowania. Za chwilę 3grosze napisze ze nie ma dowodów 

Ja nie mam. Ty "masz", ale pokazać nie chcesz... dziwne.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 24.08.2018 o 20:02, 3grosze napisał:

Ja nie mam. Ty "masz", ale pokazać nie chcesz... dziwne.

Podaje dowody jakich twoim zdaniem nie dodał jankop :excl:

Jeśli chcesz więcej dowodów chętnie dodam inne linki...

Film: Roundup przed sądem - Roundup Facing The Judges (2017)
https://www.cda.pl/video/21123545c?wersja=720p
https://vimeo.com/274370729

W dniu 24.08.2018 o 17:32, jankop napisał:

Na Ceylonie roundup dostał się do wód.

Potwierdzam :)

W dniu 13.08.2018 o 21:27, 3grosze napisał:

człowiek musiałby wypić

UWAGA! Jutro 3grosze zaprasza na pokazy picia glifosatu (Roundup-u) od Monsanto.

Pokazy będą organizowane cyklicznie aż do uzyskania efektu nieśmiertelności :)

Cel pokazu: dowiedzenie hipotezy, że 3grosze jest bardziej żywotny od każdego szczura :excl:

Z ostatniej chwili: czekamy na podanie godziny i miejsca przeprowadzenia premierowej prezentacji przez 3grosze.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

(Nie)chętnie w tym temacie z Tobą pogadam, ale musisz spokojnie i ze zrozumieniem (wiem,tu będą trudności :(, współczuję) przeczytać cały ten wątek.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, 3grosze napisał:

cały ten wątek

Znam i dziwię się Twojej odporności na argumenty, rozumiem, że Ty też zdążyłeś zobaczyć 1h 29 min i 38 sekundowy film w 21 minut :)

Cały czas czekam na podanie godziny i daty pokazu picia glifosatu :excl:

Edytowane przez BOXIN

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Żeby ze mną pić, to trzeba być kimś!

LD 50 glifosatu jest w tym wątku, gdybyś go przeczytał miałbyś wiedzę .:D 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To, na ile glifosat jest szkodliwy bezpośrednio (trujący, rakotwórczy itd.), okaże się za 20 lat.

Na teraz głównym problemem jest to, że jest bardzo tani i bardzo skuteczny. Leje się go bez opamiętania. Zostaje po nim pustynia z niemającymi praktycznie żadnej wartości jako środowisko roślinami uprawnymi. Dodatkowo zresztą zlewanymi innym syfem...

  • Pozytyw (+1) 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, ex nihilo napisał:

To, na ile glifosat jest szkodliwy bezpośrednio (trujący, rakotwórczy itd.), okaże się za 20 lat.

Hmm...stosowany jest od 1974r. To już prawie pół wieku, a średnia wieku umierania ludzi rośnie.

Edytowane przez 3grosze

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
12 minut temu, 3grosze napisał:

Żeby ze mną pić, to trzeba być kimś!

Kolejny brak zrozumienia, tylko Ty masz pić, ja będę patrzył. Ja jestem przekonany o jego szkodliwości, więc nie będę pił. :)

2 minuty temu, 3grosze napisał:

średnia wieku umierania ludzi rośnie

Potwierdzam, rośnie co widać na linku http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news%2C30741%2Cspadek-przecietnej-dlugosci-zycia-w-krajach-najbogatszych.html

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 minut temu, BOXIN napisał:

Ty przeczytałeś tytuł:D, a ja artykuł, i: 

"Z raportu wynika, że w wielu krajach głównym tego powodem było wzrost zachorowalności na grypę w sezonie 2014/2015, szczególnie wśród osób po 65. roku życia.(…)   W większości badanych państw spadek ten przynajmniej częściowo został zrekompensowany wzrostem oczekiwanej długości życia w 2016 r" 

No nie szczepili się.:( Więcej takich argumentów BOXIN.:D

Edytowane przez 3grosze

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
17 minut temu, 3grosze napisał:

średnia wieku umierania ludzi rośnie

Zaskakujące dane. Spadła statystyczna długość życia Polaka. Co się stało? http://wyborcza.biz/biznes/1,147880,19940539,zaskakujace-dane-spadla-statystyczna-dlugosc-zycia-polaka.html?disableRedirects=true

Spada średnia długość życia Brytyjczyków – ostrzegają eksperci https://www.cooltura24.co.uk/wiadomosci/38594,spada-srednia-dlugosc-zycia-brytyjczykow-ostrzegaj

USA: przeciętna długość życia części białych zaczęła spadać http://prosperity.memes.pl/dok2581,usa-przecietna-dlugosc-zycia-czesci-bialych-zaczela-spadac.htm

Przyczyny raczej wyssane są z palca, co się tak ekscytujesz. Kiedy pokaz picia glifosatu?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
30 minutes ago, 3grosze said:

Hmm...stosowany jest od 1974r. To już prawie pół wieku, a średnia wieku umierania ludzi rośnie.

Sprawa skali + ew. powiązania skutków z przyczynami, co w przypadku skutków odległych bywa trudne.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
23 minuty temu, BOXIN napisał:

Przyczyny raczej wyssane są z palca,

Bo ci nie pasują! Jałowa polemika z Tobą jest.:(

23 minuty temu, BOXIN napisał:

Kiedy pokaz picia glifosatu?

Już napisałem, że nie kwalifikujesz się do towarzystwa do picia ze mną czegokolwiek. Ale marzyć sobie możesz.

31 minut temu, ex nihilo napisał:

Sprawa skali + ew. powiązania skutków z przyczynami, co w przypadku skutków odległych bywa trudne.

Tak, ale w statystyce:  https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Causes_of_death_statistics/pl , są np. takie kwiatki: 

"W latach 2004-2014 odnotowano spadek o 12,3 % standaryzowanych współczynników umieralności w odniesieniu do zgonów z powodu nowotworów w UE-28 w przypadku mężczyzn oraz o 6,9 % w przypadku kobiet"

Edytowane przez 3grosze

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
33 minuty temu, ex nihilo napisał:

trudne

Wystarczy zobaczyć filmy aby było łatwiejsze :)

Roundup Facing The Judges (2017) - Roundup przed sądem https://vimeo.com/274370729

Le Monde selon Monsanto (2008) - Swiat wedlug Monsanto https://www.youtube.com/watch?v=69NlCIYaN-g

Patent For A Pig (2006) - Patent na świnie Monsanto https://www.cda.pl/video/1010152e4?wersja=720p

Bitter Seeds (2011) The Globalization Trilogy - Gorzkie Nasiona Koncernu Monsanto https://www.youtube.com/watch?v=yqUmoPc07RY

Transgenic Wars (2014) - Wojny transgeniczne https://www.youtube.com/watch?v=dcLrnwm0RF0

Nos enfants nous accuseront (2008) - Zanim przeklną nas dzieci https://www.youtube.com/watch?v=Ih1LZwi1sJE

Teraz Bayer kupił Monsanto, poczekajmy na kolejne pozytywne efekty współpracy. :)

Bayer to też nie świętoszek https://wolna-polska.pl/wiadomosci/nbc-news-wirus-hiv-leku-firmy-bayer-wideo-2017-04

Edytowane przez BOXIN

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
49 minut temu, BOXIN napisał:

Spadła statystyczna długość

Ludzie chętnie trują się sami. Nie tylko przez używki. Wysoko przetworzone jedzenie, masa słodyczy, cukier we wszystkim. Przykłady na 100 g produktu: keczap - 23 g cukru, ogórki konserwowe - 10 g, Do tego palenie w piecach śmieciami. Żadne apele nie pomagają, Jeden z drugim musi zaliczyć po kilka stówek mandatu, dopiero się taki nauczy. Taki glifosat to przy tym małe miki.

  • Pozytyw (+1) 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
20 minut temu, BOXIN napisał:

Wystarczy zobaczyć filmy aby było łatwiejsze

"Yntelygencja" obrazkowa.:D Dzieci do 8 roku życia tak mają.

1 minutę temu, Jarkus napisał:

Taki glifosat to przy tym małe miki.

Tak, jeden z kamyczków w całej masie czynników od nas niezależnych i też stawiam na:

 

4 minuty temu, Jarkus napisał:

Ludzie chętnie trują się sami. Nie tylko przez używki. Wysoko przetworzone jedzenie, masa słodyczy, cukier we wszystkim

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, 3grosze napisał:

obrazkowa

Damy zatem tabelaryczną dla zniechęconych do filmów dokumentalnych.

Tabela 1. Zachorowalność na nowotwory złośliwe ogółem w Polsce w latach 1980-2013 http://onkologia.org.pl/nowotwory-zlosliwe-ogolem-2/#q

Tabela 1. Umieralność na nowotwory złośliwe ogółem w Polsce w latach 1965-2013 http://onkologia.org.pl/nowotwory-zlosliwe-ogolem-2/#r

Jest podobno w postęp w zastosowaniu nieszkodliwych chemikaliów do rolnictwa, super szczepionek, opieki zdrowotnej a zapadalność na nowotwory rośnie. Ciekawe dlaczego? Więcej palimy, a może więcej pijemy alkoholi?  Glifosat wprowadziła na rynek firma Monsanto w 1974 roku, od wynalezienia bomby atomowej w 1945 miało miejsce około 2000 próbnych wybuchów jądrowych, w 1954 powstała pierwsza elektrownia jądrowa.

Proszę zatem znaleźć korelację pomiędzy tymi wypadkami (ciekawe tylko dlaczego jest taki brak danych w temacie nowotworów w PL za poprzednie lata i obecne).

 

2013_C00-D09_Tab1_zach.jpg

b2013_C00-D09_Tab1_zg.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Podobna zawartość

    • przez KopalniaWiedzy.pl
      Dermatolog Harald Kittler z Uniwersytetu Medycznego w Wiedniu stanął na czele austriacko-australijskiego zespołu, który porównał trafność diagnozy i zaleceń dotyczących postępowania z przebarwieniami na skórze stawianych przez lekarzy oraz przez dwa algorytmy sztucznej inteligencji pracujące na smartfonach. Okazało się, że algorytmy równie skutecznie co lekarze diagnozują przebarwienia. Natomiast lekarze podejmują znacznie lepsze decyzje dotyczące leczenia.
      Testy przeprowadzono na prawdziwych przypadkach pacjentów, którzy zgłosili się na Wydział Dermatologii Uniwersytetu Medycznego w Wiedniu oraz do Centrum Diagnozy Czerniaka w Sydney w Australii.
      Testowane były dwa scenariusze. W scenariuszu A porównywano 172 podejrzane przebarwienia na skórze (z których 84 były nowotworami), jakie wystąpiły u 124 pacjentów. W drugim (scenariuszu B) porównano 5696 przebarwień – niekoniecznie podejrzanych – u 66 pacjentów. Wśród nich było 18 przebarwień spowodowanych rozwojem nowotworu. Testowano skuteczność dwóch algorytmów. Jeden z nich był nowym zaawansowanym programem, drugi zaś to starszy algorytm ISIC (International Skin Imaging Collaboration), używany od pewnego czasu do badań retrospektywnych.
      W scenariuszu A nowy algorytm stawiał diagnozę równie dobrze jak eksperci i był wyraźnie lepszy od mniej doświadczonych lekarzy. Z kolei algorytm ISIC był znacząco gorszy od ekspertów, ale lepszy od niedoświadczonych lekarzy.
      Jeśli zaś chodzi o zalecenia odnośnie leczenia, nowoczesny algorytm sprawował się gorzej niż eksperci, ale lepiej niż niedoświadczeni lekarze. Aplikacja ma tendencję do usuwania łagodnych zmian skórnych z zaleceń leczenia, mówi Kittler.
      Algorytmy sztucznej inteligencji są więc już na tyle rozwinięte, że mogą służyć pomocą w diagnozowaniu nowotworów skóry, a szczególnie cenne będą tam, gdzie brak jest dostępu do doświadczonych lekarzy. Ze szczegółami badań można zapoznać się na łamach The Lancet.

      « powrót do artykułu
    • przez KopalniaWiedzy.pl
      Kobiety, które mieszkają w miejscach zachęcających do spacerów, są mniej narażone na nowotwory związane z otyłością, a szczególnie na postmenopauzalne nowotwory piersi, nowotwory jajników, endometrium oraz szpiczaka mnogiego, informują naukowcy z Columbia University Mailman School of Public Health i NYU Grossman School of Medicine. Otyłość powiązana jest z 13 rodzajami nowotworów, a aktywność fizyczna zmniejsza ryzyko wystąpienia niektórych z nich. Dotychczas jednak brakowało badań nad architekturą miejsca zamieszkania, a występowaniem nowotworów powiązanych z otyłością.
      Amerykańscy naukowcy przez 24 lata przyglądali się 14 274 kobietom w wieku 34–65 lat, które w latach 1985–1991 wzięły udział w programie badań mammograficznych w Nowym Jorku. Naukowcy przeanalizowali okolicę, w jakiej każda z nich mieszkała, skupiając się przede wszystkim na tym, na ile zachęcała ona do spacerowania czy załatwiania codziennych rzeczy na piechotę. Ważna więc była nie tylko infrastruktura drogowa czy otoczenie przyrodnicze, ale też dostępność sklepów, kawiarni czy różnego typu usług w takiej odległości, by mieszkańcy chcieli przemieszczać się na własnych nogach. Okazało się, że tam, gdzie sąsiedztwo bardziej sprzyjało spacerom, panie rzadziej zapadały na nowotwory.
      Do końca roku 2016 na nowotwór powiązany z otyłością zapadło 18% badanych pań. Z tego 53% zachorowało na postmenopauzalny nowotwór piersi, 14% na raka jelita grubego, a 12% na nowotwór endometrium. To unikatowe długoterminowe badania, które pozwoliły nam określić związek pomiędzy otoczeniem sprzyjającym spacerom, a nowotworami, mówi doktor Yu Chen z NYU Grossman School of Medicine. Naukowcy zauważyli, że kobiety mieszkające w otoczeniu, które sprzyja spacerom, były narażone na o 26% mniejsze ryzyko rozwoju nowotworu powiązanego z otyłością. To kolejny dowód na to, jak architektura miejska wpływa na zdrowie coraz bardziej starzejących się społeczeństw, stwierdza profesor epidemiologii Andrew Rundle z Columbia Mailman School.
      Naukowcy zauważają, że zachęcanie ludzi do większej aktywności fizycznej jest często mało skuteczne. Wiele osób postanawia więcej się ruszać, jednak ich zapał trwa bardzo krótko i szybko wracają do starych zwyczajów. Zupełnie inaczej jest w sytuacji, gdy otoczenie sprzyja ruchowi. Wówczas bez zachęt, w sposób naturalny, wolą się przejść do sklepu, fryzjera czy kina, niż jechać samochodem, stać w korkach oraz szukać miejsca do zaparkowania.

      « powrót do artykułu
    • przez KopalniaWiedzy.pl
      Z każdym skutecznym lekarstwem związana jest historia jego wynalezienia. Badania takie jak nasze, stanowią glebę, z którego narodzą się nowe leki, mówi profesor Christopher Vakoc z Cold Spring Harbor Laboratory. Przez sześć ostatnich lat uczony i jego zespół pracowali nad zamianą komórek atakującego dzieci mięsaka w... prawidłowo funkcjonujące komórki mięśniowe. I w końcu się udało.
      Mięśniakomięsak prążkowanokomórkowy (RMS) to nowotwór złośliwy tkanek miękkich, atakujący przede wszystkim dzieci. Należy od do mięsaków, nowotworów pochodzących z tkanki łącznej. Ich leczenie wymaga często chemioterapii, zabiegu chirurgicznego oraz radioterapii. Jest szczególnie uciążliwe u dzieci. Vakoc i jego koledzy stwierdzili, że gdyby udało się zamienić komórki nowotworowe w zdrowe prawidłowo funkcjonujące, zaoszczędziliby dzieciom i ich rodzinom wiele cierpienia.
      Od wielu lat wiadomo, że w wyniku mutacji może dojść do fuzji dwóch genów kodujących czynniki transkrypcyjne PAX3 i FOXO1. Powstały w ten sposób gen fuzyjny PAX3-FOXO1 koduje białko, które upośledza miogenezę, czyli różnicowanie się komórek mięśniowych. W ten sposób pojawia się mięsak prążkowanokomórkowy.
      Naukowcy najpierw opracowali nową technikę genetycznych badań przesiewowych, a następnie wykorzystali technologie edycji genów do poszukiwania czynników, które współpracują z PAX3-FOXO1 przy blokowaniu miogenezy. Okazało się, że, że elementem, którego poszukują jest białko NF-Y. Gdy zablokowali jego działanie, doszło do zadziwiającej przemiany. Komórki nowotworowe po prostu zamieniły się w mięśnie. Straciły wszystkie cechy nowotworu. Przełączyły się z komórek, które po prostu chcą się namnażać, w komórki, których celem jest kurczenie się. Cała ich energia, całe zasoby, zostały skierowane na skurcze, nie mogły rozprzestrzeniać się w sposób niekontrolowany, mówi Vakoc. Szczegóły badań zostały opisane na łamach PNAS.
      Zaburzenie istniejącej zależności pomiędzy NF-Y a RMS wywołuje całą reakcję łańcuchową, która prowadzi do przemiany komórek nowotworowych. A na mięśniakomięsaku prążkowanokomórkowym się nie kończy. Naukowcy uważają, że ich technikę można będzie zastosować do innych rodzajów mięsaków, a może i w ogóle innych rodzajów nowotworów. "Można za jej pomocą wziąć pod lupę każdy nowotwór i sprawdzić, co powoduje, że staje się nowotworem. To może być kluczowym elementem do opracowania nowej terapii", stwierdza Vakoc.
      To nie pierwsze tego typu osiągnięcie Vakoca. Przed dwoma laty udało mu się zmienić komórki mięsaka Ewinga w zdrową tkankę. Prace te mogą doprowadzić do pojawienia się terapii różnicujących nowotworów.

      « powrót do artykułu
    • przez KopalniaWiedzy.pl
      Ryzyko zgonu na nowotwory spowodowane ekspozycją na niskie dawki promieniowania jonizującego jest znacznie wyższe, niż się obecnie przypuszcza, czytamy na łamach British Medical Journal. Ma to znaczenie zarówno dla osób wystawionych na promieniowanie jonizujące w pracy, jak i dla pacjentów poddawanych procedurom medycznym. Między rokiem 1985 a 2006 średnia dawka promieniowania jonizującego przyjęta przez mieszkańca USA zwiększyła się dwukrotnie, głównie za sprawą rozpowszechnienia takich technik medycznych jak tomografia komputerowa.
      Obecnie głównym źródłem informacji o wpływie promieniowania jonizującego na ludzkie zdrowie są dane uzyskane o osób, które przeżyły ataki za pomocą broni atomowej. Jednak sposób ekspozycji i przyjęte przez nie dawki znacząco różnią się od tego, w jaki sposób promieniowanie przedostaje się do organizmów pracowników, pacjentów i każdego z nas. Dlatego międzynarodowy zespół, w skład którego wchodzili m.in. specjaliści z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Irvine, brytyjskiej Agencji Ochrony Zdrowia, francuskiego Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire czy amerykańskiego Narodowego Instytutu Medycyny Pracy, przeprowadził analizy zdrowia osób, które w miejscu pracy mają styczność z promieniowaniem jonizującym.
      Pod uwagę wzięto informacje z International Nuclear Workers Study, gdzie zgromadzone są dane 309 932 pracowników przemysłu atomowego. Znajdziemy tam informacje zarówno o osobach, które od początku pracowały przy Projekcie Manhattan, jak i pracownikach elektrowni atomowych i innych miejsc we Francji, Wielkiej Brytanii i USA. Osoby te nosiły przy sobie indywidualne monitory promieniowania, dzięki czemu wiemy, na jakie dawki były narażone. Naukowcy postanowili poszukać związku pomiędzy dawkami promieniowania o zgonami z powodu nowotworów.
      Dotychczas zmarło 103 533 badanych, a nowotwory inne niż białaczka były przyczyną 28 089 zgonów. Z analiz wynika, że ryzyko zgonu na nowotwór rośnie o 52% wraz z każdym grejem (Gy) skumulowanej dawki przyjętego promieniowania. Grej to bardzo duża dawka. W obrazowaniu medycznym używa się miligrejów. Dawki liczone w grejach otrzymują pacjenci podczas radioterapii. Ponadto okazało się, że szczególnie niedoszacowywano dotychczas wpływu najniższych dawek. Tam, gdzie badani byli wystawieni na promieniowanie rzędu 0–100 mGy, ryzyko zgonu z powodu nowotworu rosło o 130% z każdym przyjętym grejem.
      Wbrew trendowi redukcji lub eliminacji ekspozycji na znane kancirogeny, ekspozycja społeczeństwa na promieniowanie jonizujące zwiększyła się w ostatnich dekadach. Zrozumienie ryzykz związanego z niskimi dawkami tego promieniowania jest niezbędne do prowadzenia odpowiedniej polityki zdrowotnej, stwierdził główny autor badań, profesor David B. Richardson z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Irvine.

      « powrót do artykułu
    • przez KopalniaWiedzy.pl
      Chemioterapia staje się coraz bardziej skuteczna, coraz więcej osób udaje się wyleczyć z nowotworów, jednak wiele z nich ma później problemy z sercem, które z czasem zabijają część byłych pacjentów onkologicznych. Pojawiła się więc nowa dziedzina medycyny, kardioonkologia. Zajmujący się nią naukowcy z University of Illinois Chicago zidentyfikowali właśnie mechanizm, za pomocą którego enzymy mogą pomóc w zapobieganiu uszkodzenia mięśnia sercowego u osób poddawanych chemioterapii.
      Uczeni najpierw zauważyli, że gdy komórki mięśnia sercowego zostają poddane stresowi pod wpływem chemioterapii, enzymy mitochondrialne przemieszczają się do jądra komórkowego, co jest niezwykłym zjawiskiem. Badacze nie wiedzieli, co to oznacza – czy zjawisko to prowadzi do uszkodzenia komórek, czy też ma je chronić przed uszkodzeniem. Nie mieliśmy pojęcia, co wykażą badania, mówi doktor Jalees Rehman.
      Stworzyli więc wersje enzymów, które omijały mitochondria i przemieszczały się do jądra. Okazało się, że to wzmacniało komórkę, utrzymując ją przy życiu. Następnie wykazali, że proces ten działa tak samo zarówno w przypadku komórek ludzkiego serca uzyskanych z ludzkich komórek macierzystych jak i u myszy poddanych chemioterapii. Wydaje się, że mamy tutaj nieznany nam wcześniej mechanizm, za pomocą którego komórki mięśnia sercowego bronią się przed uszkodzeniem w wyniku chemioterapii, dodaje Rehman.
      Odkrycie daje nowe możliwości kliniczne. Lekarze mogą na przykład testować indywidualnych pacjentów pod kątem zdolności ich organizmu do ochrony serca. Mogliby z komórek macierzystych z krwi pacjenta uzyskiwać komórki serca i testować je pod kątem podatności na uszkodzenia. Oceniając przemieszczanie się enzymów z mitochondriów oraz uszkodzenia powodowane przez chemioterapię można by ocenić jej skutki dla pacjenta, wyjaśnia uczony. U pacjentów, u których taka ochrona jest niedostateczna, można by wywoływać zwiększony ruch enzymów do jąder komórkowych, chroniąc w ten sposób serce przed uszkodzeniem.
      Naukowcy chcą teraz przeprowadzić kolejne badania, by sprawdzić, czy ten sam mechanizm może chronić serce przed innymi uszkodzeniami, powodowanymi np. przez nadciśnienie czy zawały. Chcieliby też przekonać się, czy w ten sposób można chronić inne komórki np. tworzące naczynia krwionośne.

      « powrót do artykułu
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...