Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy
mankomaniak

Religijne dogmaty (offtop z „Bilionowe Apple”)

Recommended Posts

10 godzin temu, mankomaniak napisał:

Powiedz to wprost: byli dobrzy i źli naziści. Są dobrzy i źli pedofile itd.

Świat nie jest czarno-biały. Wszyscy są "szarzy".

Nazista który złamał rozkaz, pomógł ofierze i zdezerterował jest zły czy dobry? Czy sam fakt chwilowej przynależności do danej partii oznacza "skreślenie z listy dobrych"?

Pedofil który nie poddaje się impulsom i nie dokonuje czynów pedofilskich jest zły czy dobry? Wg wiki (https://pl.wikipedia.org/wiki/Pedofilia) wystarczą same skłonności (bez czynów) do orzeczenia pedofilii.

Gdzie jest Twoja granica dobra i zła?

 

10 godzin temu, mankomaniak napisał:

By the way co 20 ksiądz to pedofil (4% księży wg wikipedii)

4% to jeden na 25. Podobno 5% to "typowy błąd przypadkowy".

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 godzin temu, mankomaniak napisał:

Są dobrzy i źli pedofile

A są dobrzy pedofile. Tacy, którzy swoją chuć trzymają pod kontrolą i przez całe życie dziecka nie dotkną, a  nawet pornografii dziecięcej nie obejrzą ale coś dobrego dla ludzkości robią. Przynajmniej tak to sobie wyobrażam.

A zrównanie wszystkich Niemców do nazistów jest naciągane. Były wyjątki.;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Delor said:

Nazista który złamał rozkaz, pomógł ofierze i zdezerterował jest zły czy dobry?

Jeśli uciekł, to nie jest nazistą. Jeśli nie uciekł, a pomógł, to jest obłąkany, a nie dobry.

2 hours ago, Delor said:

Czy sam fakt chwilowej przynależności do danej partii oznacza "skreślenie z listy dobrych"?

Wystarczy, że polityk przymyka oko na łamanie prawa przez własną partię (nie pojedyncze osoby), to zostaje skreślony. A skoro pozostaje w partii, to znaczy, że przymyka oko. Może więc pomagać sierotom, chorym i biednym, wpłacać na hospicja, a i tak zostanie skreślony z listy dobrych, bo wygodnie mu było pozostać w partii łamania prawa.

Tak samo Jan Paweł 2 nie był dobrym papieżem, bo ukrywał i przymykał oko na skandale pedofilskie w Kościele. To był zły człowiek.

2 hours ago, Delor said:

4% to jeden na 25. Podobno 5% to "typowy błąd przypadkowy".

Bo 4% to są oficjalne statystyki księży z zarzutami o pedofilię. Dlatego bezpiecznie można przyjąć, że wszystkich jest 5%. Dlatego dane z wikipedii podałem tylko w nawiasie dla informacji.

 

2 hours ago, Delor said:

Podobno 5% to "typowy błąd przypadkowy".

No jak analizujemy problem błędów, to jasne, że 5% tak można interpretować. W tym przypadku 5% księży to po prostu błąd systematyczny (nie do naprawienia przez Kościół).

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minut temu, mankomaniak napisał:

Jeśli uciekł, to nie jest nazistą.

Nie jest ale przed ucieczką był. Jak go określisz w tamtym czasie. Dobry czy jednak zły nazista.

 

45 minut temu, mankomaniak napisał:

Bo 4% to są oficjalne statystyki księży z zarzutami o pedofilię. Dlatego bezpiecznie można przyjąć, że wszystkich jest 5%.

4% to nie jest 5%. Naginanie danych do własnych przekonań to nie jest naukowe podejście.

Godzinę temu, mankomaniak napisał:

W tym przypadku 5% księży to po prostu błąd systematyczny (nie do naprawienia przez Kościół).

Czym ten błąd różni się od błędu w ogóle populacji? "Nie do naprawienia" - wytłumacz dokładnie co przez to rozumiesz. Chodzi Ci o "niezależny od"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutes ago, Delor said:

Nie jest ale przed ucieczką był. Jak go określisz w tamtym czasie.

Przecież wyraźnie napisałem. Przeczytaj 3 razy mój komentarz. Tylko ty i raweck twierdzicie, że mogą być dobrzy naziści.

18 minutes ago, Delor said:

Czym ten błąd różni się od błędu w ogóle populacji?

Ogólnie pewnie niczym, tylko że populacja księży tworzy nowe warunki. Przebywają oni z obcymi dziećmi, a sami nie mają partnera, więc zaczynają ich pociągać chłopcy albo dziewczynki, z którymi mają na co dzień styczność.

 

24 minutes ago, Delor said:

 "Nie do naprawienia" - wytłumacz dokładnie co przez to rozumiesz

Nie do pogodzenia z celibatem. Większość księży będzie sobie radzić sama, ale zawsze będzie pewien procent, który nie będzie w stanie się powstrzymać przed molestowaniem.

Właściwie jest jeden sposób na "naprawienie". Całkowity zakaz kontaktu księży z dziećmi bez nadzoru rodziców. Jestem za, ale w obecnie jest to mało prawdopodobne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

W Twoich wyjaśnieniach widzę sprzeczność więc chcę jasnej odpowiedzi. Członek partii NSDAP/zwolennik nazizmu (czyli wg definicji nazista), postawiony w sytuacji w której musi osobiście okazać się zły, rezygnuje/dezerteruje. Jest zły czy nie? Jaka jest Twoja definicja nazisty?

1 godzinę temu, mankomaniak napisał:

Przebywają oni z obcymi dziećmi, a sami nie mają partnera, więc zaczynają ich pociągać chłopcy albo dziewczynki, z którymi mają na co dzień styczność.

Fajny przepis na tworzenie pedofili. Niestety w rzeczywistości to nie działa w ten sposób. Pedofil to ktoś kogo już wcześniej seksualnie pociągali nieletni. Kościół może przyciągać takie osoby (podobnie jak przedszkola czy szkoły) ale ich nie tworzy. Celibat nie ma tu nic do tego. Zresztą jakby miał to w zdaniu:

Godzinę temu, mankomaniak napisał:

Większość księży będzie sobie radzić sama, ale zawsze będzie pewien procent, który nie będzie w stanie się powstrzymać przed molestowaniem.

podkreślone słowo mógłbyś zamienić na "samotnych mężczyzn". Czy analogicznie do tej sytuacji postulowałbyś o całkowity zakaz kontaktu tych mężczyzn z nieswoimi dziećmi bez nadzoru rodziców?

Jak nazwiesz też osoby o skłonnościach pedofilskich, którzy poprzestali tylko na fantazjach i jednocześnie czynią wiele dobrego w życiu. Czy sam fakt fantazjowania (co wg kryteriów psychiatrycznych oznacza pedofila) czyni ich złymi?

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutes ago, Delor said:

Niestety w rzeczywistości to nie działa w ten sposób.

A ty wiesz jak to działa. Próbowałeś na sobie? Wiesz lepiej od specjalisty: https://www.tygodnikprzeglad.pl/pedofil-niejedno-ma-imie/

"Czy skłonność do pedofilii jest wrodzona, czy może być nabyta?
ZL-S: Częściej jest nabyta, np. w wyniku nieudanych związków z kobietami, niezaspokojonej potrzeby władzy i uznania czy nieudanego współżycia seksualnego. "

26 minutes ago, Delor said:

Czy analogicznie do tej sytuacji postulowałbyś o całkowity zakaz kontaktu tych mężczyzn z nieswoimi dziećmi bez nadzoru rodziców?

Chodzi o szkoły, seminaria, domy dziecka itp.

Ostatnie twoje pytania są śmieszne i nie uznaję ich za warte odpowiadania.

3 hours ago, Delor said:

Naginanie danych do własnych przekonań to nie jest naukowe podejście.

Nigdzie nie naginam. Wg Starowicz:a "Na stu mężczyzn skłonności pedofilne ma sześciu":  https://www.tygodnikprzeglad.pl/pedofil-niejedno-ma-imie   Czyli i tak jestem pobłażliwy. Osobiście myślę, że wśród księży to dwa razy więcej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pierwszy akapit zignorowałeś?

1 godzinę temu, mankomaniak napisał:

A ty wiesz jak to działa.

Wiem i to nie jest wiedza tajemna. Aby lekarz orzekł pedofilię (F65.4) musi (za wikipedią):

Cytat

Aby można było ją rozpoznać, muszą być spełnione trzy kryteria ogólne dla zaburzeń preferencji seksualnej (F65) (jest to kryterium A), oraz dwa kryteria specyficzne dla pedofilii (B i C).

Kryteria ogólne dla zaburzeń preferencji seksualnej:

  • G1. Osoba doświadcza nawracających (recurrent), silnych (intense) seksualnych pragnień (urges) i fantazji dotyczących niezwykłych przedmiotów lub działań.
  • G2. Osoba działa zgodnie z tymi impulsami lub odczuwa z ich powodu znaczące cierpienie (is markedly distressed by them).
  • G3. Preferencja występuje przez co najmniej 6 miesięcy.

Kryteria specyficzne dla pedofilii:

  • B. Utrwalona (persistent) lub dominująca (predominant) skłonność (preference) do aktywności seksualnej z dzieckiem lub dziećmi w wieku przed pokwitaniem (with a prepubescent child or children).
  • C. Osoba ma co najmniej 16 lat, i jest co najmniej pięć lat starsza od dziecka lub dzieci z kryterium B.

Tego muszą się trzymać lekarze. Zwróć uwagę na wytłuszczony fragment.

Stąd moje pytanie: Jeżeli ktoś ma orzeczoną pedofilię ale nie wychodzi poza myślenie o kontaktach seksualnych z nieletnimi może być dobry czy automatycznie jest zły?

1 godzinę temu, mankomaniak napisał:

Ostatnie twoje pytania są śmieszne i nie uznaję ich za warte odpowiadania.

Tak samo jak pierwsze. Boisz się odpowiedzi?

1 godzinę temu, mankomaniak napisał:

Wg Starowicz:a "Na stu mężczyzn skłonności pedofilne ma sześciu"

A wg Seto do 5%. Co obaj mówią o odsetku pedofili w Kościele? Bo Twoje szacunki ciężko uznać za miarodajne.

Wracamy do pytań od których zaczęliśmy:

Czy nazista może być dobry? tak/nie

Czy pedofil może być dobry? tak/nie

Edited by Delor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, 3grosze napisał:

setki miliow. W samych Stanach.

Coś mi się rypło.

Edited by 3grosze

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeżeli weźmiemy pod uwagę:

Cytat

Według szacunkowych danych pedofilia może dotyczyć do 5% dorosłych mężczyzn.

oraz

Cytat

Z deklaracji badanych pedofilów wynika, że pedofil heteroseksualny dopuszcza się wykorzystania średnio 5,2 dzieci, popełniając zarazem 34 przestępstwa, pedofil homoseksualny wykorzystuje 10,7 dzieci, popełniając 52 przestępstwa, pedofil biseksualny popełnia 120 przestępstw na 27,3 dzieciach.

Większe liczby, zarówno wykorzystanych dzieci, jak i dokonanych aktów wykorzystania seksualnego zadeklarowali pedofile nie będący więźniami. Z anonimowych ankiet przeprowadzonych wśród sprawców przestępstw wynika, że pedofil heteroseksualny popełnił 23,2 przestępstwa na 19,8 dzieciach, zaś statystyczny pedofil homoseksualny dopuścił się 281,7 czynów na 150,2 dzieciach. Wyniki ankiety pokazały również, że sprawcy molestowali młodych chłopców pięć razy częściej niż młode dziewczęta.

to wychodzą dziesiątki-setki milionów pokrzywdzonych dzieci na świecie. Szacunki szacunków ale liczba poraża.

Edited by Delor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie załadowały mi się późniejsze odpowiedzi, więc moja odpowiedź w kontekście całej dyskusji nie ma sensu. Usuwam ją, aby nie robić bałaganu. Mój post można uznać za nieaktualny.

Edited by raweck
Nie załadowały mi się późniejsze odpowiedzi na to stwierdzenie, więc mój post można uznać za nieaktualny

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...