Socjalkonserwatyzm

[Gość Astro]

Czy wiedzący mogliby rozjaśnić mroki mojej niewiedzy w kontekście terminu?

 

 

 

Orban ma dużo więcej władzy niż Kaczyński. I Orban nie jest socjalkonserwatystą ( o to właściwe słowo, zawsze mi go brakowało żeby określić PiS).

[thikim 117]

Orban ma dużo więcej władzy niż Kaczyński. I Orban nie jest socjalkonserwatystą ( o to właściwe słowo, zawsze mi go brakowało żeby określić PiS).

 

Wystarczy tylko wiedzieć co pogrubić Termin jest nieznany bo go wymyśliłem dzień wcześniej

Ale spokojnie, przyjmie się

Ja pier...

https://pl.wikipedia.org/wiki/Socjalkonserwatyzm

miesiąc się spóźniłem

albo i więcej:

http://www.parties-and-elections.eu/poland.html

Edytowane 15 stycznia 2017 przez thikim

[Flaku 26]

Po co wymyślać? Nie lepiej użyć istniejącego od dziesiątek lat słowa faszyzm? Dlaczego w tym przypadku miałoby nie pasować? Chyba założenia są odpowiednie.

[TrzyGrosze 67]

Po co wymyślać? Nie lepiej użyć istniejącego od dziesiątek lat słowa faszyzm?

ONZ w ubiegłym wieku potępił ideologie neofaszyzujące. Nie wypada korzystać z pejoratywnie kojarzonego, acz trafnego terminu. Edytowane 16 stycznia 2017 przez TrzyGrosze

[darekp 79]

Nie wypada

Cóż, z mojej strony pełna zgoda. Aczkolwiek być może powinienem ostrzec pozostałych forumowiczów przede mną, bo zgodnie z tym:

 

 

albo i więcej: http://www.parties-and-elections.eu/poland.html

 

jestem zwolennikiem populizmu 

Edytowane 16 stycznia 2017 przez darekp

[TrzyGrosze 67]

Mi osobiście ten przymiotnik ( prawicowo-populistyczne ugrupowanie) w odniesieniu do Kukiz'15, jakoś nie pasuje. Dla mnie populizm to schlebianie pospólstwu , a Kukiz'15 programowo jest bardziej wyrafinowany.

Edytowane 16 stycznia 2017 przez TrzyGrosze

[darekp 79]

Mam wrażenie, że kluczem jest znów wyrażenie "nie wypada" - autorom tej listy "nie wypadało" napisać inaczej, bo musieliby przyznać, że są jakieś inne pomysły na kierowanie państwem niż "mainstreamowe": chadecja, socjaldemokracja itd. itp. To mogło być z jakiegoś powodu "politycznie niewygodne". Ale to tylko moje odczucia.

 

Ja z ideą JOW-ów zapoznałem się się dzięki prof. J. Przystawie z Uniwersytetu Wrocławskiego - w latach 90-tych ub. wieku organizował jakieś zgromadzenia na ulicach w których przedstawiał swoje poglądy. Jakoś trafił mi do przekonania jego sposób myślenia.

 

Z drugiej strony sam Kukiz przyznał kiedyś, że jest zwolennikiem innego systemu wyborczego, bardziej skomplikowanego niż JOW. Ale nie dałoby się z niego zrobić prostego przekazu zrozumiałego dla większej grupy wyborców, więc podczas kampanii prezydenckiej mówił o JOW. Czyli jednak jakaś tam odrobinka populizmu w tym wszystkim jest;) Aczkolwiek autorzy określenia "prawicowo-populistyczne" zapewne nie o tym myśleli.

[TrzyGrosze 67]

Siłą rzeczy klasyfikowanie partii politycznych to niedoskonałe przybliżenia politologii. Wyborca świadomy i tak kieruje się dalekosiężnym programem partii, wyborca skorumpowany doraźnymi obiecankami-cacankami, a leming instynktem stadnym obowiązującym w jego okolicy.

Jak psu na imię jest najmniej istotne.

Edytowane 16 stycznia 2017 przez TrzyGrosze

[thikim 117]

Brawo, TrzyGrosze, prawie się nie ma czego czepić, no może poza jednym

 

 

dalekosiężnym programem partii

Partie nie mają dalekosiężnych programów Siłą rzeczy wybory sprawiają że cały program jest tylko na wybory. Zresztą dość często całe partie służą tylko do zgromadzenia ludzi na jakieś tam wybory, a potem partia znika. Wiele partii znikło na naszej scenie politycznej. Tym bardziej znikają programy partii. Ale ludzie pozostają i gdzieś tam pod nowym szyldem głoszą mniej więcej stare poglądy. Bo to poglądy są istotne dla świadomego wyborcy. Poglądy ludzi dorosłych albo się słabo zmieniają albo są koniunkturalne.

A na koniunkturalistów chyba świadomy wyborca nie chciałby głosować?

Świadomy wyborca kieruje się tym co istnieje, czyli nie programem, ale charakterem partii który tworzą poglądy ludzi tworzących partię. Charakter oczywiście wymyka się precyzyjnym klasyfikacjom.

Z programem jest też ten problem że często jest program jawny i program niejawny. Ten drugi ważniejszy Program jawny jest dla wyborców, a program niejawny dla swoich

BTW. Jeśli już co niektórzy posługują się jakąś swoją definicją faszyzmu to chciałbym usłyszeć co jest całkowitym przeciwieństwem faszyzmu

Bo o usłyszeniu co to jest faszyzm to nawet nie śmiem marzyć

 

Dla mnie populizm to schlebianie pospólstwu

I znowu jedna mała uwaga. Schlebianie owszem, ale dlaczego pospólstwu? Rozwiń proszę czemu użyłeś tego słowa i co ono ma oznaczać.

Co do populizmu: populizm to schlebianie dużym grupom społeczeństwa. Nie ma ani jednej partii w sejmie która by nie była w jakiejś mierze populistyczna. Im wyższy wynik wyborczy tym większy populizm. I to jest obiektywna miara populizmu.

Tak więc Kukiz nie jest najbardziej populistyczny. Gdzieś tam w środku stawki się lokuje z populizmem.

W demokracji zasadniczo nie da się wyjść z hasłami: wszyscy jesteście kretynami, nikomu nie schlebiamy i wygrać.

Korwin (nazwa partii nieistotna) próbuje powiedzieć lżejszą wersję: większość jest kretynami i nie wygrywa

Takie są zasady gry w demokracji: trzeba być populistą żeby wygrać. A jak takie są zasady gry to jakie znaczenie ma populizm? Żadne. Bo jak w grę mogą grać tylko czarne koty to jakie znaczenie ma kolor? Żadne i tak wiadomo że wszystkie koty są czarne w tym zbiorze (jest to cecha nieistotna). Tak jak w dowodzie osobistym nikt nie wypisanego gatunku

 

 

jestem zwolennikiem populizmu

Jak każdy kto głosował na partie będące w sejmie. Wejście do sejmu dowiodło że były to partie populistyczne.

Edytowane 16 stycznia 2017 przez thikim

[Jajcenty 314]

Bo o usłyszeniu co to jest faszyzm to nawet nie śmiem marzyć

Ke? A jaki jest problem z: Faszyzm (wł. fascismo, od łac. fasces – wiązki, rózgi liktorskie i wł. fascio – wiązka, związek) – doktryna polityczna powstała w okresie międzywojennym we Włoszech, sprzeciwiająca się demokracji parlamentarnej, głosząca kult państwa (statolatrię, totalitarne silne przywództwo, terror państwowy i solidaryzm społeczny.

Już uzgodniliśmy (uzgodniliście?), że z tego się nie strzela i definicje są rozmyte, zwłaszcza na krańcach. Pięta nie zostanie hipisem od tego że da na WOŚP. No przynajmniej nie od pierwszego kopa.

Socjalizm z walką klas i dyktaturą proletariatu idealnie spełnia sporo warunków bycia faszyzmem

 

chciałbym usłyszeć co jest całkowitym przeciwieństwem faszyzmu

Anarchizm. Ale jeszcze raz: w sensie całki po powierzchni.

 

edycja: def z wiki

Edytowane 16 stycznia 2017 przez Jajcenty

[TrzyGrosze 67]

Nie ma ani jednej partii w sejmie która by nie była w jakiejś mierze populistyczna. (...) Wejście do sejmu dowiodło że były to partie populistyczne.

Nie no, tak sobie tłumacząc, to przydomek dla partii " populistyczna" mógłby nie istnieć.

Partia swoim programem ma służyć wyborcom, a kiedy jest populistyczna? Kiedy (aż potwierdziłem w mądrym miejscu) "swoją retoryką odwołuje się do "woli ludu". A "lud ciemny kupi wszystko" jak onegdaj stwierdził J.Kurski, obecnie panujący w TVP.

I wchodzenie w d tej ciemnej frakcji ludu cechuje populizm.

 

Partie nie mają dalekosiężnych programów

 

Np PO podnosząc wiek emerytalny ( dalekowzroczność).

Np PIS skracając wiek emerytalny ( byle wygrać te wybory).

[Gość Astro]

 

 

Bo to poglądy są istotne dla świadomego wyborcy. […] Świadomy wyborca kieruje się tym co istnieje, czyli nie programem, ale charakterem partii który tworzą poglądy ludzi tworzących partię.

 

Antoni. Pomyśl o Antonim. Zgodnie z tym co piszesz ze świadomością świadomych wyborców partii wiadomej musi być coś nie tak. Może ich zwyczajnie nie ma?

[thikim 117]

Rozwiń temat Antoniego Antoni to cynik. Ale jak dzieci potrzebują bajek żeby się bać tak elektorat socjalliberalny musi mieć Antoniego

 

Np PO podnosząc wiek emerytalny ( dalekowzroczność).
Np PIS skracając wiek emerytalny ( byle wygrać te wybory).

Populizmem nie musi być rzecz miła. Ważne żeby duża grupa osób w to wierzyła. Wtedy głoszenie danego hasła jest przypodobaniem się tej grupie wyborców. Jeżeli skutecznie nastraszyło się kogoś niską emeryturą to podniesienie wieku emerytalnego może być formą przypodobania mu się.

Do tego PO miała więcej haseł niż tylko to jedno. To powiedzmy że było neutralne. Bo część osób może jednak rozumieć że wyższy wiek emerytalny oznacza niższe podatki dla obecnie pracujących. A za lat 20,30,40 to i tak nikt nie wie co będzie (może PiS dojdzie do władzy i obniży? )

Tak czy inaczej: hasła wyborcze są po to żeby zachęcać jakąś grupę wyborców -  a to właśnie populizm.

Ale o tym też pisałem wcześniej. Najważniejsze dla większości są twarze. Z jednej strony twarz Jaro i z drugiej strony... twarz Jaro.

Edytowane 16 stycznia 2017 przez thikim

[Jajcenty 314]

Tak czy inaczej: hasła wyborcze są po to żeby zachęcać jakąś grupę wyborców -  a to właśnie populizm.

A altruizm jest egoizmem bo altruista zaspakaja swoją potrzebę altruizmu.

Nie. Jednak nie. Czasami program jest programem.