Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy
KopalniaWiedzy.pl

Sztuczna inteligencja pomoże prawnikom?

Rekomendowane odpowiedzi

System sztucznej inteligencji opracowany przez specjalistów z University College London, University of Sheffield i University of Pennsylvania prawidłowo przewidział wyroki sądowe, jakie zapadły w setkach spraw. Wspomniany system analizował sprawy toczące się przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, a następnie w 79% przypadków prawidłowo przewidział werdykt.

To oznacza, że sztuczna inteligencja jest w stanie nauczyć się kwestii związanych z prawem. Nie uważamy, by w najbliższym czasie sztuczna inteligencja mogła zastąpić sędziów i prawników. Sądzimy jednak, że może ona przydać się w poszukiwaniu wzorców, które prowadzą do wydania konkretnych wyroków - mówi doktor Nikolaos Alertas z University College London. Jego zdaniem AI może stać się użytecznym narzędziem do wstępnej analizy potencjalnych naruszeń Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Algorytmy takie mogłyby pomóc zespołom prawnym, które analizują podejrzane czyny w celu podjęcia decyzji, czy powinny być one rozpatrywane przez Trybunał Praw Człowieka.

Wspomniany system podczas testów otrzymał do przeanalizowania 584 sprawy, które w przeszłości rozpatrywał Europejski Trybunał Praw Człowieka. Zadaniem systemu było stwierdzenie, czy sąd orzekł, że doszło bądź nie do naruszenia Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. System popełnił pomyłki na przykład tam, gdzie w dwóch podobnych sprawach zapadły różne wyroki. Może to świadczyć o tym, że nie był w stanie zorientować się w subtelnościach prawnych, możne jednak pokazywać, w system prawny wpisana jest subiektywna ocena.

Sztuczna inteligencja miała do wyboru sprawy związane z trzema podstawowymi artykułami Konwencji Praw Człowieka, które dotyczyły stosowania tortur, prawa do uczciwego procesu i poszanowania prywatności.

Teraz naukowcy chcą przetestować swój system na szerszym wachlarzu spraw, niewykluczone też, że dołączą do danych dostarczanych maszynie również zeznania świadków czy notatki prawników.


« powrót do artykułu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

w 79% przypadków prawidłowo przewidział werdykt.

 

Inaczej:

- w 100% przypadków przewidział werdykt sprawiedliwy.

- w 79% przypadków przewidział werdykt zgodny z ludzkim.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Oj. Ale tam jest zupełnie inny system prawny. I tam mogło być 79 % werdykt sprawiedliwy. Programiści też nie są nieomylni. Tak im się tylko wydaje :D Zapewne prawda leży pomiędzy tymi 79 a 100 %.

 

W Polsce to tak ciężko by było. Bardzo ciężko. Tu by raczej maszyna mogła trafić parę procent.

Batonik - pół roku więzienia.

Gwałt zbiorowy - zawiasy :)

Tort w sędzinę - 1 rok więzienia.

Wyłudzenia na miliony - zawiasy.

Z 15 wyroków w zawieszeniu bohatera Amber Gold :D na łącznie z 25 lat więzienia - zero w więzieniu :D (trochę mniej miał ale i tak kosmiczne ilości - 6 zawiasów na 9 lat 4 miesiące łącznie w zawieszeniu na 22 lata).

Rekordzista miał 27 wyroków w zawieszeniu :) Żadna maszyna tego nie byłaby w stanie przewidzieć.

W Polsce program by musiał uwzględniać pokrewieństwo z posłami PSL :D

Edytowane przez thikim

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Programiści też nie są nieomylni.

Oczywiście, są etapie prototypu. Teraz zaczną AI uczłowieczać, aby był stronniczy:

Może to świadczyć o tym, że nie był w stanie zorientować się w subtelnościach prawnych, może jednak pokazywać, w system prawny wpisana jest subiektywna ocena .

 

Edytowane przez TrzyGrosze

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bo jest. Osobiście jestem temu przeciwny. I dlatego szczerze mówiąc wolałbym sztuczną AI z nadzorem ludzkim. Ludzie byliby jedynie od akceptowania wyroku.

Co by to dało?

Oszczędność czasu a z czasem obecnie największy jest problem. Są sprawy które toczą się tak długo że już wnukowie w nich uczestniczą zamiast dziadów i ojców :D

Wystarczy że AI osiągnęła by 90 % akceptacji wyroków przez sądy.

Zresztą eSąd to jest takie AI (tylko że farbowane ;) )

BTW. Przy poziomie skomplikowania spraw w Polsce AI nie dałoby rady :)

Bo skąd AI ma wiedzieć co to jest ulica jeśli Polacy (w szczególności sędziowie) tego nie wiedzą :D

To rodzi przypuszczenie że w analiza spraw przez AI w tej wiadomości polegała na porównaniu przygotowanych przez ludzi danych.

Edytowane przez thikim

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...