Regulamin Forum

[Gość Astro]

Zbliża się "Czas" Świąteczny, pomyślałem więc, że może w Wolnych Chwilach jacyś zagorzali miłośnicy Forum (jestem głęboko przekonany, że jest ich więcej niż dziesięciu ), zechcą pochylić się nad Regulaminem, który przy złej woli pewnych użytkowników może przysporzyć, czego wszak zdecydowanie nie chcielibyśmy, pewnych problemów Dyrekcji Kopalni.
 
Po niedawnej "czystce", której początek wziął się zapewne ze zbanowania przez JM Wilka pewnego gostka, którego nick Neo, ups, Astroboy, powstaje pewien dylemat związany z jedynymi możliwymi do zastosowania w tej kwestii punktami regulaminu, tj. czternastym i piętnastym:

14. Moderator ma prawo zbanować uciążliwego użytkownika na czas nie dłuższy niż 7 dni. Najpierw jednak musi zwrócić mu 1 raz uwagę w prywatnej wiadomości, a jeśli to nie poskutkuje, dwukrotnie na forum.
15. Jeśli po zwróceniu uwagi na forum upomniany użytkownik zostanie wzięty w obronę przez co najmniej 2 innych użytkowników, moderator powinien decyzję o ewentualnym zbanowaniu skonsultować z innym moderatorem.

http://forum.kopalniawiedzy.pl/topic/12775-regulamin-forum-serwisu-kopalniawiedzypl/
W "konsultację" nie musimy wnikać, bo przed sądem zawsze można powiedzieć, że "rozmawialiśmy o tym przy piwie". Fundamentalnym problemem jest to, co zostało wytłuszczone w cytacie. Trudno w wypadku "zbanowanych" znaleźć jakiekolwiek "dwukrotne zwracanie uwagi na forum" (niektórzy czytają uważnie i ze zrozumieniem). Czytając ze zrozumieniem punkt 15. można dojść do wniosku, że jeśli "upomniany użytkownik" nie zostanie "wzięty w obronę przez co najmniej 2 innych użytkowników", to moderator nie powinien podejmować JAKIEJKOLWIEK DECYZJI. Uznaniowość banowania na Forum jest bardzo łatwa do wykazania. Zadbałbym również o to.
Warto też zacytować punkt szesnasty,

16. Użytkownik, który został zbanowany w ciągu pół roku na okres przekraczający łącznie dwa tygodnie, może zostać usunięty z forum. Decyzję o usunięciu użytkownika podejmują wszyscy moderatorzy oraz administrator zwykłą większością głosów.

bo "zbanowanie" i "usunięcie" jest tutaj jakoś nazbyt "uznaniowe". Zwykła większość głosów w ostatnim wytłuszczeniu może wymagać protokołu.

Itp. Itd. Zachęcam do obrony Forum.

[wilk 103]

No miejmy nadzieję, że ludzi złej woli u nas (już) nie ma.

[Gość Astro]

Wilk. Ostatnio pogrozisz palcem usuwając reklamę, a nie tak dawno "banowałeś" bez podstaw "prawnych". Gdybyś nie wiedział, Astroboy miał, podobnie jak ja ( ) tę samą motywację. Myślę, że nasza małostkowość prowadzi nas często na manowce. Nie myślę tylko o sobie.

 

Edycja

 

 

miejmy nadzieję

Czyją jest Matką? Zachęcam do RZECZOWEGO rozważenia sprawy, a nie posiłkowania się nadzieją.

Edytowane 4 grudnia 2015 przez Astro

[wilk 103]

Przeczytaj pierwszy wyraz punktu 14.

[Gość Astro]

"MODERATOR". I co? Nie masz chyba na myśli matki moderatora?

 

Edycja: z wielką trwogą przeglądam "wiadomości prywatne". Na razie pusto.

Edytowane 4 grudnia 2015 przez Astro

[thikim 117]

Przyznam się że nigdy nie czytałem żadnego regulaminu (poza ogólnym i musztry).

Zakładam że generalnie opierają się one wszystkie na ogólno przyjętych zasadach kontaktów międzyludzkich rozszerzonych o specyfikę i możliwości techniczne forum komputerowych

[Gość Astro]

Przyznam się że nigdy nie czytałem żadnego regulaminu (poza ogólnym i musztry).

 

Drugi daje się wyczuć.

 

Edycja. Wciąż drżę jak listek na wietrze

https://www.youtube.com/watch?v=qO2PlWvVPVg

choć oczywiście Nosowska (1:50) miała chyba rację (mówię o sobie)

https://www.youtube.com/watch?v=rYJlqEYOOuY

 

Przepraszam jeszcze, ale skoro przy Panie Iwonie jesteśmy, posłuchajcie tego. Poezja czystej wody:

https://www.youtube.com/watch?v=voJqVFJbpT8

Edytowane 4 grudnia 2015 przez Astro

[thikim 117]

Drugi daje się wyczuć

Zapewne kiedyś byłem jak Ty. A potem mnie złamano, bo to się robi z każdym w mojej profesji. Złamanie polega na tym że przyjmujesz do wiadomości że ktoś inny zdecyduje o tym co masz robić, mówić, jak się zachowywać, bez względu na swoje indywidualne cechy, hmm, teraz jak o tym myślę to już wiem kto wymyślił Borg. A potem człowiek się musi sam odtworzyć, ale fakt już nie jest taki jak kiedyś.

Edytowane 4 grudnia 2015 przez thikim

[Gość Astro]

Tak. Widać masz jakieś 137 lat. Posłuchaj Iwonki Loranc (mój ostatni link). Leczy wszelkie blizny.

[thikim 117]

Apropo: raczej pierwszy niż drugi. Drugi z wypowiadaniem się nie ma nic wspólnego. No ale to trzeba wiedzieć co się czuje

Zacząłem słuchać: przerwałem po ok. 5 sekundach tak mi ciśnienie skoczyło. Tego się nie da słuchać.

Co do 137? Wystarczyłoby 21 żeby móc to napisać.

Edytowane 4 grudnia 2015 przez thikim

[Gość Astro]

raczej pierwszy niż drugi

przerwałem po ok. 5 sekundach tak mi ciśnienie skoczyło

 

Zdecydowanie TRZECI. Bo JEST w nas miłość czasem…

 

Wystarczyłoby 21 żeby móc to napisać.

 

To nawet więcej niż Mistrz Galois

https://pl.wikipedia.org/wiki/%C3%89variste_Galois

Statystyczny dwudziestolatek to jednak nie Mistrz Galois.

 

Thikim, jako dwudziestolatek problematycznie próbujesz robić z siebie starca…

 

Edycja (again). Jak to wyrazić? Może tak:

https://www.youtube.com/watch?v=90P0n5AlSlA

Z wielkimi podziękowaniami dla Wszystkich (od tej samej, pokręconej pozytywnie Pani):

https://www.youtube.com/watch?v=OOgpT5rEKIU

Edytowane 4 grudnia 2015 przez Astro

[wilk 103]

 

 

a nie tak dawno "banowałeś" bez podstaw "prawnych".

 

 

"MODERATOR". I co? Nie masz chyba na myśli matki moderatora?

 

Tak, jak sam zauważyłeś owe punkty regulaminu dotyczą decyzji moderatorów wobec problematycznych użytkowników.

 

Co do Twojego bana, informacja o tym z jakiego on był powodu jest na forum. Ban został założony na miesiąc (pierwszy ban na 7 dni był na początku 2014 roku). Ponieważ w ciągu tamtego miesiąca zakładałeś kolejne konta, to były one również blokowane. Po upłynięciu tego miesiąca pozostawione zostało Twoje obecne konto.

 

Natomiast wracając do regulaminu – każdy może składać swoje propozycje zmian i pomysły czy zastrzeżenia, śmiało możemy o tym podyskutować. Jeśli Redakcja uzna je za zasadne, to zapewne je wprowadzi w takim zakresie, w jakim będzie uznawała to za słuszne.

[thikim 117]

 

Thikim, jako dwudziestolatek problematycznie próbujesz robić z siebie starca…

Jako nie dwudziestolatek muszę stwierdzić że wyciągasz nie tyle problematyczne co błędne wnioski (w cytowanym zdaniu minimum dwa) - znowu acentryzm? (astrocentryzm).

A liczbą 137 to dałeś czadu - typowy acentryzm.

PS. W zdaniu o które się zacząłeś się acentryzować nie miałem na myśli ani nic złego ani tym bardziej się wywyższać, zakładam że go po prostu nie zrozumiałeś stąd ta Twoja reakcja.

Edytowane 4 grudnia 2015 przez thikim

[Gość Astro]

 

 

Tak, jak sam zauważyłeś owe punkty regulaminu dotyczą decyzji moderatorów wobec problematycznych użytkowników.

 

Wskazałem tylko sprzeczności (prawne). Decyzja a "pęknięcie żyłki" to dwie różne rzeczy.

 

 

 

Co do Twojego bana, informacja o tym z jakiego on był powodu jest na forum.

 

Tak. Po zablokowaniu wątku i "zbanowaniu" (czyli bezprawnym usunięciu użytkownika; nie miał chłop jakkolwiek odpowiedzieć ).

 

 

 

Ban został założony na miesiąc (pierwszy ban na 7 dni był na początku 2014 roku).

 

Jest jakiś ślad

 

 

"dwukrotne zwracanie uwagi na forum"

(łącznie 4 razy)?

 

 

 

Ponieważ w ciągu tamtego miesiąca zakładałeś kolejne konta

 

Jak doskonale wiesz, omawiany użytkownik miał ich sporo wcześniej.

 

 

 

Po upłynięciu tego miesiąca pozostawione zostało Twoje obecne konto.

 

Składam dłonie:

dziękując Wilkowej Świątobliwości za tak wielkie błogosławieństwo.

 

 

 

każdy może składać swoje propozycje zmian i pomysły czy zastrzeżenia, śmiało możemy o tym podyskutować

 

Możesz powtórzyć słowo "śmiało"?

 

 

 

Jeśli Redakcja uzna je za zasadne, to zapewne je wprowadzi w takim zakresie, w jakim będzie uznawała to za słuszne.

 

Pachnie KLASYKIEM!

 

 

 

wyciągasz nie tyle problematyczne co błędne wnioski (w cytowanym zdaniu minimum dwa) - znowu acentryzm?

 

Nie. Może masz problem z czytaniem.

 

 

 

A liczbą 137 to dałeś czadu

 

Oj tam.

[wilk 103]

Jak doskonale wiesz, omawiany użytkownik miał ich sporo wcześniej.

 

Nie wiem, nie śledzę forumowiczy.

 

i "zbanowaniu" (czyli bezprawnym usunięciu użytkownika

 

Po raz kolejny tłumaczę, że te punkty regulaminu dotyczą moderatorów. I nie zostałeś usunięty, to nie jest to samo. Usunięcie konta może być ewentualnie na wyraźną prośbę użytkownika lub jeśli było to ewidentnie konto spamowe.

[Gość Astro]

 

 

Nie wiem, nie śledzę forumowiczy.

 

 

 

 

Po raz kolejny tłumaczę, że te punkty regulaminu dotyczą moderatorów. I nie zostałeś usunięty

 

Ciekawe. Jakoś Astroboy nie może się zalogować… Punkty nie dotyczą jedynie moderatorów, bo dotyczą również użytkowników. Gdyby było o grabieniu przez Moderatorów trawy, to ok. Tam stoi jednak o UŻYTKOWNIKACH. Niektórzy mogą czuć się tak sobie będąc zagrabianymi…

[wilk 103]

Nie wiem co Cię tak bawi, ale ponieważ śmiech to zdrowie, to życzę Ci go wiele, także w związku z problemami z rozszczepioną osobowością (forumową).

[Gość Astro]

Trudno nie mieć rozszczepionej osobowości, skoro nie wiem, czy Astroboy jest zbanowany, czy usunięty.

(czytamy ze zrozumieniem Regulamin).

[Gość Astro]

Nieśmiało zasugeruję, że może warto pójść w opisanie w Regulaminie "stanu faktycznego"? Zamiast:

14. Moderator ma prawo zbanować uciążliwego użytkownika na czas nie dłuższy niż 7 dni.

+

16. Użytkownik, który został zbanowany w ciągu pół roku na okres przekraczający łącznie dwa tygodnie, może zostać usunięty z forum.

http://forum.kopalniawiedzy.pl/topic/12775-regulamin-forum-serwisu-kopalniawiedzypl/

coś w stylu:

"14. Moderator może zrobić z Tobą co zechce. I co Mu zrobisz?"

Edycja: Widzisz Wilk, tak to się zaczyna. Uczypliwy minusik z Twojej strony, bo widzę, że w kwestii MERITUM jakoś MIZERNIE.

Nie odpowiem tym samym. Może jakiś forumowicz pomyśli. Kto jest Mistrzem prowokacji?

Edycja druga. Chciałbym, aby wybrzmiało to tak profesjonalnie, jak oceniam (oceniałem) moje ulubione forum KW. Proszę o zwięzłe odpowiedzi.

1) Czy na forum KW moderatorów nie obowiązuje regulamin forum?

2) Czy poza ujemnymi punktami reputacji można spodziewać się rzeczowej odpowiedzi ze strony moderatorów?

3) Czy na forum KW propozycja jakiejkolwiek zmiany musi być równoważna dla moderatorów z zamachem stanu?

Edytowane 8 grudnia 2015 przez Astro

[thikim 117]

Nie zgodzę się z Tobą Astro.

Usunięcie z forum nie następuje w drodze decyzji jednego Moderatora.

Więc niesłusznie piszesz że może zrobić z Tobą co zechce (w sprawy osobiste nie wnikam).

Nie śledzę aż tak pilnie jak Ty tego forum a zwłaszcza regulaminu i nie mam pewności ilu jest moderatorów ilu adminów.

Zakładam jednak że jeden moderator nie może Cię usunąć (a raczej Twojego konta), byłoby to niezgodne z regulaminem. A i pytanie czy moderator może to zrobić z technicznego punktu widzenia.

Byłem kiedyś moderatorem na dużo większym forum - nigdy więcej się nie zgodzę, cała przyjemność pisania znika, cały powód bycia na forum znika. Pojawia się kolejny obowiązek wtedy. A gdzie są obowiązki rzadko jest przyjemność

Mam nadzieję Wilka nie podłamię: ale szkoda czasu na bycie moderatorem (na pisanie na forum też, ale tak jakby mniej szkoda). Dlatego jak był tu ten od żywienia (zapomniałem już nicka) to mogę mu tylko pogratulować męskiej decyzji.

Edytowane 8 grudnia 2015 przez thikim

[wilk 103]

Uczypliwy minusik z Twojej strony,

 

Minusik, bo mam już dość twojego dziecinnego jojczenia. I nie uszczypliwy, a taki, byś w końcu doznał jakichś refleksji. Nie muszę chyba przypominać, kto tutaj bawił się w minusowanie komentarzy. Wiatr siejesz i się dziwisz, że zbierasz burzę. Zadajesz pytania oczywiste, idiotyczne lub takie, na które już otrzymałeś odpowiedź.

 

Wspomniane wcześniej konto nie zostało usunięte, a ma bana, o czym masz komunikat. Albo używasz jednego, albo drugiego. Nie interesuje mnie to czy współdzielisz konto, masz dwa lub pięć — dopóki normalnie udzielasz się na forum. Jeśli jednak wprowadzasz innych w ten sposób w błąd, wolisz psocić lub pojawiają się skargi, to nie dziw się, że są na to jakieś reakcje.

[Gość Astro]

byś w końcu doznał jakichś refleksji

 

Z przykrością, ale też nadzieją – refleksja jest dobra – czynię to samo.

Przykro mi, że całkiem niechcący wzbudzam w Tobie niedobre emocje, ale jeśli raczysz zauważyć, przy zakładaniu tego wątku nie przyświecała mi motywacja "psucia", "siania wiatru" czy "wprowadzania w błąd".

 

Wspomniane wcześniej konto nie zostało usunięte, a ma bana, o czym masz komunikat.

 

Czy mam tak odczytywać poniższą Twoją wypowiedź?

W takim razie żegnaj na wieki.

http://forum.kopalniawiedzy.pl/topic/24456-astroboy/?do=findComment&comment=107984

Nie neguję i nie podważam Twojej bardzo dobrej pracy jako moderatora, stawiam tylko pytania. Moim zdaniem nie są:

oczywiste, idiotyczne lub takie, na które już otrzymałeś odpowiedź

Przypomnę:

14. Moderator ma prawo zbanować uciążliwego użytkownika na czas nie dłuższy niż 7 dni.

 

 

Albo używasz jednego, albo drugiego.

 

Czy mam jako użytkownik wybór? Jeśli tak, to w jaki sposób?

Edytowane 9 grudnia 2015 przez Astro

[MrVocabulary (WhizzKid) 56]

Trafiłem na ten wątek zupełnie przez przypadek, ale zapytam – wilk, czy Ty niedawno nie byłeś moderatorem?

 

Ten niezauważony wcześniej przeze mnie awans jest jednak podważa zasadność Twoich argumentów, Astro, jeśli miał już „moc prawną” w chwili banowania

 

PS. Ładnie śpiewa ta Loranc.

Edytowane 9 grudnia 2015 przez WhizzKid

[wilk 103]

Czy mam tak odczytywać poniższą Twoją wypowiedź?

 

Ale mimo wszystko zostawiłem Cię. Żałujesz?

 

 

 

Czy mam jako użytkownik wybór? Jeśli tak, to w jaki sposób?

 

Z chwilą zakładania przez Ciebie kolejnych kont w czasie trwania głównego bana wszelkie inne były również banowane i podjąłeś w ten sposób sam decyzję o tym, które zostanie ostatnie. Jeśli wolisz się zamienić mogę odblokować wybrane jedno z tamtych kont, a to zostanie zablokowane.

 

Ty niedawno nie byłeś moderatorem

 

W dalszym ciągu również i tym się zajmuję, ale od czasu nominacji pogo na moderatora, zostałem administratorem tegoż forum. Formalnie więc trzymając się litery regulaminu ten zapis mnie nie dotyczy, co też zaznaczyłem wcześniej.

 

W każdej chwili, jeśli Redakcja uzna, że robię coś źle może mnie usunąć i o ile nie chcę w ten sposób legitymizować swoich decyzji (znacie chyba eksperyment więzienny oraz czerwoną lampkę? został on przedstawiony w „Das Experiment” i słabszym amerykańskim remake'u „The Experiment”), to jednak taka jest surowa prawda. Przez wiele lat będąc i po jednej, i po drugiej stronie „barykady” szybko można przekonać się, że regulaminy pisane są po macoszemu. Jedne sprawiają wrażenie ogólnikowych, inne starają się skodyfikować każdy aspekt tego co wolno, co nie wolno i kto za co odpowiada. Prawda jednak jest taka, że regulaminy najbardziej jednak wiążą ręce moderatorom, bo muszą bawić się w kotka i myszkę ze złośliwymi użytkownikami. Pamiętajmy, że nie jesteśmy w sądzie, a na czyjejś prywatnej platformie przez niego finansowanej, kto jeśli zechce jutro wszystko wyłączy i do widzenia.

Najprostszą jednak i najbardziej generyczną zasadą, która szybko rozwiązuje wszelkie problemy jest „jeśli jesteś idiotą i zachowujesz się jak idiota — dostaniesz bana”, a jeśli zaś jesteś tu po to, by porozmawiać rzeczowo i nie robić krzywdy innym, to i tobie nie powinna stać się żadna krzywda.

[Jajcenty 314]

regulaminy pisane są po macoszemu. Jedne sprawiają wrażenie ogólnikowych

 

No właśnie, Jestem tu (jak większość) dla rozrywki rozumianej jako narzekanie na gupich naukowców nie odróżniających korelacji od związków przyczynowo skutkowych. Toczenie bojów proceduralnych, kiedy któremuś forumowiczowi odpali tryb pieniacza uważam za absurdalną stratę czasu. Proponuję dość oczywisty regulamin:

 

Użytkownik nie jest uciążliwy.

Użytkownik uciążliwy jest banowany.

O uciążliwości i rodzaju bana decyduje kadra

Jeśli kadra ma kaprys może uzasadnić bana

 

Serwis jest for free i nie ma nad czym deliberować.

 

Astro!

 

Zostaw Wilka i tak mu nic nie zrobisz. Weź i zmniejsz sumę niewiedzy przez publikację czegoś użytecznego. Chętnie zobaczę np matematyczne rozwinięcie problemu fotonu w ruchomym ośrodku. Temat fajny, a żałośnie porzucony.

Edytowane 9 grudnia 2015 przez Jajcenty