lurdan 1 Posted November 8, 2015 z linka ExNihilo Proponuję poczekać co czas pokaże. Myślę, że nie mylę się, że to tylko mrzonki. Share this post Link to post Share on other sites
ex nihilo 203 Posted November 8, 2015 Dziwię się, że wierzycie w takie bzdury. W najmniejszym stopniu nie wierzę... czekam na potwierdzone wyniki, i uważam, że prawdopodobieństwo, że to działa jest > 0. I to wszystko. A Ty sobie możesz w coś (cokolwiek) wierzyć albo nie wierzyć... Twoja sprawa, mnie wiary nie interesują. Share this post Link to post Share on other sites
lurdan 1 Posted November 13, 2015 (mniej wprawni mogą zacząć od badania ściśliwości much) Sprawdziłem. Wielkość muchy jest odwrotnie proporcjonalna do siły nacisku. Przy ciśnieniu 1000 bar, macha staje się niewidzialna. Share this post Link to post Share on other sites
lurdan 1 Posted November 20, 2015 Wykonaj to doświadczenie. Wszystkie wątpliwości się usuną. Gdyby każdy paradoks miał podważać fundamenty.... najpierw doświadczenie, potem spekulacje. zwykle jakieś spekulacje (przewidywanie wyniku) są konieczne. Doświadczenie wykonane. Wyniki zgodnie z przewidywaniami. Szczegóły na stronie http://kiepskieteorie.pl omawiany paradoks hydrostatyczny oraz paradoks satelitarny Paradoks satelitarny, to żaden paradoks. Po prostu panowie naukowcy zapomnieli o efekcie Coriolisa. Share this post Link to post Share on other sites
ex nihilo 203 Posted November 20, 2015 (edited) No byczo, potwierdziłeś cały kawał porządnej starej fizyki - zmierzyłeś ciężar, czyli siłę, z jaką Ziemia przyciąga Twoje naczynia wypełnione jakimś pakudztwem. Wynik jest zgodny z przewidywanym. Czyli z fizyką, nawet tą klasyczną, nie jest źle... A teraz, jak chcesz zmierzyć parcie, to zrób to np. tak: http://matrix.ur.krakow.pl/~lksiazek/Programy/Z052_pomiarparcia.pdf Można też na dno, ale to technicznie trochę trudniejsze. Ale... zanim zmontujesz odpowiednie ustrojstwo, w wolnej chwili wyobraź sobie, że przychodzi do Ciebie fajna dziewczyna, na którą od roku polujesz, przynosi dwa pudełka, takie kostki, sześciany: jedno ma krawędzie np. 5 cm, drugie np. 3 cm. No i mówi: kurcze, kupiłam te pudełka, ale jedno jest za małe, a drugie za duże, zrób mi średnie, dostaniesz buziaka... No i jakie pudełko jej zrobisz? Edited November 20, 2015 by ex nihilo Share this post Link to post Share on other sites
Guest Astro Posted November 20, 2015 Paradoks satelitarny, to żaden paradoks. Po prostu panowie naukowcy zapomnieli o efekcie Coriolisa. Nie. http://www.urania.edu.pl/urania/u3_1972-a3.html No i jakie pudełko jej zrobisz? Ja bym poszedł w sześcian o krawędzi 761/3, ale chyba nie za buziaka… Share this post Link to post Share on other sites
TrzyGrosze 67 Posted November 20, 2015 (edited) Edited November 20, 2015 by TrzyGrosze Share this post Link to post Share on other sites
lurdan 1 Posted November 20, 2015 Nie. Właśnie dlatego to nie jest paradoks, tylko normalne zjawisko, jakich można wiele przykładów przytoczyć. Share this post Link to post Share on other sites
Guest Astro Posted November 20, 2015 Nie tyczyło Coriolisa. Share this post Link to post Share on other sites
Jajcenty 313 Posted November 20, 2015 Nie tyczyło Coriolisa. Ha! Język polski trudny. No to tyczyło, czy nie tyczyło? [trollface] Share this post Link to post Share on other sites
Guest Astro Posted November 20, 2015 Promowałem partykułę przeczącą do rzeczownika, co pozwoliło na oszczędność zapisu. Share this post Link to post Share on other sites
ex nihilo 203 Posted November 20, 2015 Ja bym poszedł w sześcian o krawędzi 761/3 A może... 171/2? Share this post Link to post Share on other sites
Guest Astro Posted November 20, 2015 Moim zdaniem nie. Twoja odpowiedź byłaby poprawna, gdyby chodziło o "średnie lusterko". "Średnie pudełko" to coś jak "średnia szminka" (dyskusyjny może być "średni wibrator" ). P.S. Po przemyśleniu, "średnie pudełko do wsadzenia weń czegusi" to moja odpowiedź, "średnie pudełko do pomalowania go" to Twoja odpowiedź. Jak tu rozumieć Kobiety? Jak powiedziała "za małe, za duże", to pewnie chciała coś tam upchnąć, ale masz rację: Kobiet, za co Je kochamy, nie da się zrozumieć. Share this post Link to post Share on other sites
Jajcenty 313 Posted November 20, 2015 A może... 171/2? Nieeee, przy tak sformułowanym zadaniu uśredniam objętość, vote in favor of Astro Share this post Link to post Share on other sites
Guest Astro Posted November 20, 2015 Próbowałeś Jajcenty powiedzieć to swojej Najpiękniejszej? Share this post Link to post Share on other sites
Jajcenty 313 Posted November 20, 2015 Próbowałeś Jajcenty powiedzieć to swojej Najpiękniejszej? Gwarancją szczęśliwego stadła jest siedzieć cicho i nie zwracać na siebie uwagi Share this post Link to post Share on other sites
ex nihilo 203 Posted November 20, 2015 (edited) Kobiet (...) nie da się zrozumieć. No własnie, i dlatego chyba optymalne będzie 171/2 A czamu? Abo: 1. prawdopodobieństwo trafienia w "jej średnie" jest największe - nie wiemy, czy o objętość jej chodziło, czy o wielkość na oko, a przy 171/2 ... 2. są maksymalne szanse, że i objętość, i wielkość na oko, zmieszczą się w granicach uznanych przez nią za ok., i jednocześnie... 3. najmniejsze są szanse. że w jednym i drugim przypadku połapie się, że coś tu nie tak, a nawet jeśli, to... 4. możemy łatwo udowodnić, że właśnie to pudelko jest najśredniesze z wszystkich możliwych średnich pudełek Z 1-4 => są duże szanse nie tylko na buziaka się załapiemy, nawet jeśli dziewczyna wiedziała w co tu jest grane No a z tym: Kobiet, za co Je kochamy, nie da się zrozumieć ni cholery się nie zgadzam... I dlatego już dosyć dawno stwierdziłem, że domowa hodowla tego typu organizmów jest absolutnie nie dla mnie => "tylko z doskoku" Edited November 20, 2015 by ex nihilo Share this post Link to post Share on other sites
Guest Astro Posted November 20, 2015 1. prawdopodobieństwo trafienia w "jej średnie" jest największe - nie wiemy, czy o objętość jej chodziło, czy o wielkość na oko, a przy 171/2 ... Oj, nie chcę podważać Twojego doświadczenia, ale mało chyba "ok", albo "oków" "pełci" przeciwnej poznałeś… Cfane som bestyje. 2. są maksymalne szanse, że i objętość, i wielkość na oko, zmieszczą się w granicach uznanych przez nią za ok., i jednocześnie... Polemizowałbym. "Na oko" bryły podobne są bardziej podobne do tego, co podałem. 3. najmniejsze są szanse. że w jednym i drugim przypadku połapie się, że coś tu nie tak, a nawet jeśli, to... Może się nie połapać, ale z definicji przyjmie, że coś kombinujesz. 4. możemy łatwo udowodnić, że właśnie to pudelko jest najśredniesze z wszystkich możliwych średnich pudełek To ja poproszę o formalny dowód. ni cholery się nie zgadzam... I dlatego już dosyć dawno stwierdziłem, że domowa hodowla tego typu organizmów jest absolutnie nie dla mnie Ależ Nihilo, kochanie i hodowla do dwie, dla mnie całkowicie, różne rzeczy. Ja tam z lubością (psiurów nie hoduję, bo same się o to troszczą ), hoduję bazylię, oregano… Share this post Link to post Share on other sites
ex nihilo 203 Posted November 20, 2015 To ja poproszę o formalny dowód. (3 + 5) / 2 = 4 (1) (27 + 125) / 2 = 76 761/3 = ~ 4,24 (2) (9 + 25) / 2 = 17 171/2 = ~ 4,12 (3) z (1-3): (4 + 4,24) / 2 = 4,12 \Box Można ładniej to zrobić, ale nie chce mi się w LaTeX'ie grzebać Oj, nie chcę podważać Twojego doświadczenia, ale mało chyba "ok", albo "oków" "pełci" przeciwnej poznałeś… Cfane som bestyje. "No przecież prosto wisi!"... fakt, odchylenie tylko 10 cm na metrze... kochanie i hodowla do dwie, dla mnie całkowicie, różne rzeczy. Dla mnie też, ale to diabelstwo zwykle za bardzo do ośmiornic podobne, dlatego jedyna skuteczna metoda to szybki doskok i równie szybki odskok Share this post Link to post Share on other sites
Guest Astro Posted November 20, 2015 Można ładniej to zrobić, ale nie chce mi się w LaTeX'ie grzebać Skorzystałbym jednak z 'a, a znając siebie z plain 'a, aby rozwinąć Twą myśl na nieco więcej wymiarów… Kobiety nie zmieścisz nawet w jedenastu wymiarach!!! "No przecież prosto wisi!"... fakt, odchylenie tylko 10 cm na metrze... Tak mamy. Dla mnie też, ale to diabelstwo zwykle za bardzo do ośmiornic podobne, dlatego jedyna skuteczna metoda to szybki doskok i równie szybki odskok Nie przesadzaj, to nie modliszki. Share this post Link to post Share on other sites
Guest Astro Posted July 15, 2016 Wielkieś mi uczynił pustki w domu moim, Mój drogi Lurdan, tym zniknieniem swoim. A było tak fajnie… Martwo bez Ciebie na forum. Share this post Link to post Share on other sites
