Artykuły naukowe i popularnonaukowe z innych portali

[antykwant 7]

Witam,

nie znalazłem takiego wątku więc zakładam z propozycją umieszczania linków do ciekawych artykułów z tematami, które nie zostały poruszone na kopalni wiedzy.

Moja pierwsza propozycja to: http://phys.org/news/2015-04-black-holes-dont-erase-scientists.html

Z życzliwym pozdrowieniem,

Antykwant.

[Użytkownik-7423 10]

Nie jest to artykuł, ale fajna zabawka, można sobie zobaczyć np. wodór:

http://images-of-elements.com

A tutaj posprawdzać zawartość własnego talerza:

http://ndb.nal.usda.gov//

[thikim 118]

Fajny akurat artykuł zalinkowałeś antykwant. A czy ktoś rozważał co się stanie z cząstkami splątanymi gdy jedna z nich trafi poza horyzont zdarzeń?

[ex nihilo 219]

Abo takie cósikś wygrzebałem:    

http://www.fizjks.strony.ug.edu.pl/kwarki/procesy.html

 

 

 

A czy ktoś rozważał co się stanie z cząstkami splątanymi gdy jedna z nich trafi poza horyzont zdarzeń?

 

 

Rozważać nie rozważałem, bo na rozważania za cienki jestem, ale niuch mi podpowiada, że nic szczególnego się nie stanie - dalej będą splątane, aż jakieś oddziaływanie ich nie rozplącze.

Edited May 2, 2015 by ex nihilo

[Astroboy 34]

To może też coś wrzucę? Bardziej dla początkujących.

http://www.polskieradio.pl/23/266/Artykul/183030,Kwantowe-splatanie-dla-poczatkujacych

http://www.kwantowo.pl/2013/12/21/poplatane-splatanie-od-epr-do-bella/

[Astroboy 34]

Polecam dwie ciekawostki:

http://phys.org/news/2015-05-left-handed-cosmic-magnetic-field-antimatter.html

http://phys.org/news/2015-05-magnetar-supermassive-black-hole.html

[Użytkownik-7423 10]

Grzebię ostatnio tutaj:

http://www.ajcn.org/

http://www.pnas.org/

http://www.thelancet.com/

oraz http://jama.ama-assn.org/

[ex nihilo 219]

Z Onetu, ale fajne:

http://facet.onet.pl/warto-wiedziec/tyle-wody-znajduje-sie-na-ziemi/d6vp8

[Astroboy 34]

Tak dla porównania:

 

 

[pogo 102]

Co przedstawia drugi obrazek? Co oznaczają te zielone kulki (i jedna brązowa przy Tytanie)?

[Astroboy 34]

http://phl.upr.edu/projects/eirenespheres

[Astroboy 34]

Garść ciekawostek. Jakże podoba mi się pierwsze zdanie pierwszego artykułu:

For countless generations, human beings have looked out at the night sky and wondered if they were alone in the universe.

 

http://phys.org/news/2015-05-extrasolar-planets.html

http://phys.org/news/2015-05-curious-family-giant-exoplanets.html

http://phys.org/news/2015-05-discovery-solar-toddler.html

[Guest Astro]

Ciekawostki związane z różnymi duskusjami na Kopalni:

http://phys.org/news/2015-09-arctic-sea-ice-thick-regular.html

http://phys.org/news/2015-10-fusion-reactors-economically-viable-experts.html

http://phys.org/news/2015-09-earth-like-planets-small-stars-magnetic.html

[Anulka31 0]

A ja bym chjciała z innych portali i jako kobieta, o dzieciach coś ciekawego, jak dla mnie...http://www.osesek.pl/wiadomosci-i-ciekawostki/dziecko/1381-noworodki-maja-intuicyjna-znajomosc-praw-fizyki.html to może dla początkujących kobiet na tym portalu

[Guest Astro]

Nie powiem, ciekawe, ale obawiam się, że niezbyt poprawne metodologicznie. Jeśli

Noworodki mają intuicyjną znajomość praw fizyki

co ma potwierdzać twierdzenie

pierwsze sygnały świadczące o wiedzy intuicyjnej można zaobserwować u dwumiesięcznych dzieci. Już wtedy maluchy wiedzą na przykład, że przedmioty, które wypuszczamy z rąk upadają

to dla poprawności metodologicznej chciałbym widzieć wyniki badań dwumiesięcznych osesków mieszkających od urodzenia wraz ze swymi rodzinami w warunkach mikrograwitacji.

Oczywiście zachęcam, bardzo, wszystkie Panie, zwłaszcza z dziećmi, bo wionie tu czasem nudą.

[Guest Astro]

Jeszcze trochę, a klasyczne dyski i pamięci znikną zdmuchnięte błyskiem przejrzystego światła.

http://phys.org/news/2015-11-device-theoretically-bit-infinite-amount.html

[Guest Astro]

Patrzy na to, że hipoteza "podkradania" pomysłów niektórych forumowiczów może być jednak statystycznie istotna

http://phys.org/news/2016-08-acoustic-levitation-large-sphere.html

W ogóle ostatnio (właściwie zawsze ) na phys.org ciekawe arty:

http://phys.org/news/2016-08-astrophysicists-mechanism-spiral-arm-formation-disk.html

http://phys.org/news/2016-08-mysterious-magnetic-monopole.html

http://phys.org/news/2016-08-simulations-venus-life.html

Na deser coś dla Nihilo.

http://phys.org/news/2016-08-quantum-imply-instant-causation.html

[Guest Astro]

Właśnie rozpoczynałem odwyk od KW, ale nie wytrzymałem. TaDa!!!

 ------------------------------------------------

| http://phys.org/news/2016-08-physicists-discovery-nature.html |

 ------------------------------------------------

I niech tam wszelkie wilki skamlają/ skomlą/ czy co tam lubieją.

Edited August 16, 2016 by Astro

[Jajcenty 314]

 

 

Właśnie rozpoczynałem odwyk od KW, ale nie wytrzymałem. TaDa!!!

No i dobrze, że Ci przeszło. A swoją drogą, obijasz się. Taki nius już od kwietnia i wrzucasz dopiero teraz?

 

Dobrze że X jest lekki i wiele laboratoriów może próbować go robić na własną rękę. Są jakieś szanse na znalezienie śladów tego Iksa w danych historycznych, np z LHC? Może jakiś projekt BOINC ma szansę go znaleźć? Czy będzie jak neutrinem i znowu trzeba będzie w starych kopalniach budować baseny z, dajmy na to, egzotycznym izotopem ksenonu?

Tak wiele pytań i żadnych odpowiedzi.

[Guest Astro]

Jakiego kwietnia? Tam stoi August 15, nie April 15.

 

To właśnie ciekawe, bo taki X jest lekki. Było o nim zresztą na KW (publikacja Węgrów), ale nie chce mi się szukać.

[Guest Astro]

Ponieważ zwolenników zmiażdżenia tworów takich jak "ciemna materia", a tym bardziej "ciemna energia" na KW nie brakuje, to dziwi mnie nieco pominięcie bardzo istotnego w tej materii artykułu jak:
http://phys.org/news/2016-10-universe-rateor.html
(jak widać trudno zostać dobrym "pogromcą mitów" bez dogłębnej znajomości statystyki )
Rzecz jasna, to nie takie hop siup (i hip hop ):

Naturally, a lot of work will be necessary to convince the physics community of this, but our work serves to demonstrate that a key pillar of the standard cosmological model is rather shaky. Hopefully this will motivate better analyses of cosmological data, as well as inspiring theorists to investigate more nuanced cosmological models. Significant progress will be made when the European Extremely Large Telescope makes observations with an ultrasensitive "laser comb" to directly measure over a ten to 15-year period whether the expansion rate is indeed accelerating.

P.S. Chłopcy w komentarzach rozgadali się w najlepsze.

[thikim 118]

 

 

Ponieważ zwolenników zmiażdżenia tworów takich jak "ciemna materia", a tym bardziej "ciemna energia" na KW nie brakuje

A tu się mylisz. Jest tu ( i pewnie wszędzie indziej) o wielu więcej zwolenników miażdżenia ciemnej materii niż ciemnej energii

Ciemna energia jest tak obecnie słabo znana, że mało kto się wysila aby ją udowodnić albo zmiażdżyć.

[Guest Astro]

No to poproszę znawco o rozwinięcie kwestii "ciemnej materii". Chętnie poczytam i – być może – czegoś się dowiem.

P.S. Jeśli "ciemna energia" jest tak "słabo poznana", to może wyjaśnisz parę nagród, w tym Nobla?

Ed. Tak z grubsza to na temat czym jest ciemna materia (bez wnikania czy jest ) wiemy mniej więcej tyle samo co w kwestii czym jest ciemna energia. Czyli tak mniej więcej NIC.

[thikim 118]

Nie pisałem o znawstwie żeby Ci rozwijać.

Nie pisałem o tym "co wiecie" towarzyszu Astro i kompanijo, sami mi napisz co wiesz.

Pisałem o tym że na tym forum jest o wiele więcej zwolenników miażdżenia ciemnej materii niż ciemnej energii. I jak ochłoniesz, przypomnisz sobie dyskusje tutaj, to sam zauważysz że wątek ciemnej materii był tu zdecydowanie częściej przywoływany niż ciemnej energii.

 

 

wiemy mniej więcej tyle samo co w kwestii czym jest ciemna energia. Czyli tak mniej więcej NIC

Aż tak źle nie jest. Nie dramatyzuj. Mamy wielu kandydatów na wyjaśnienie CM i systematycznie badaniami eliminujemy ich procentowy udział w CM. Może to żaden z tych kandydatów, a może kilku na raz. Któż to wie. Ale idziemy do przodu. I jakąś mapę działań mamy.

Edited October 24, 2016 by thikim

[Guest Astro]

Nie pisałem o tym "co wiecie" towarzyszu Astro i kompanijo, sami mi napisz co wiesz. Pisałem o tym że na tym forum jest o wiele więcej zwolenników miażdżenia ciemnej materii niż ciemnej energii.

1. No wiesz, za korepetycje to się płaci…
2. Może jakaś statystyka na poparcie Waszej tezy, towarzyszu Thikim?
3. Odwal się (to nie jest prośba), bo Twoje ad personam zwyczajnie mnie mierzi.

jak ochłoniesz, przypomnisz sobie dyskusje tutaj, to sam zauważysz że wątek ciemnej materii był tu zdecydowanie częściej przywoływany niż ciemnej energii

 

Jestem całkowicie "ochłonięty", jak nie przymierzając CDM. Zapewne spora część nie rozróżnia DM od DE, choć osobiście temat już wyjaśniałem. Niewiedza w kontekście ciemnej energii może nieco psuć statystykę.

 

Nie dramatyzuj.

 

Nie koloryzuj.

 

P.S. Podałem ciekawy link na ciekawą pracę. Oczywiście musisz pokazać, jakim to orłem nie jesteś, choć ad meritum nawet nie tknąłeś. Może podasz jakiś interesujący link na jakąś interesującą pracę, którą ostatnio przeczytałeś? Czy czytasz tylko komentarze na KW z zamiarem pokazania orła w Tobie?

Edited October 24, 2016 by Astro