KopalniaWiedzy.pl 351 Posted July 15, 2014 W Afryce rozprzestrzenia się najbardziej śmiertelna z dotychczasowych epidemii gorączki krwotocznej wywołanej wirusem Ebola. W samej tylko Gwinei zmarło około 300 osób. Zachorowania i przypadki zgonów zanotowano też w Liberii i Sierra Leone. Światowa Organizacja Zdrowia wie o 759 przypadkach zachorowań i 467 zgonach. Specjaliści obawiają się, że epidemia wymknęła się spod kontroli. Skala epidemii jest już duża, a może być znacznie gorzej. Ludzie w Afryce ukrywają swoich chorych, gdyż nie chcą, by ci umierali w samotności w izolatkach. Sytuację pogarszają też zwyczaje pogrzebowe, podczas których dochodzi do kontaktu ze zmarłymi.Jednak tak duża skala zachorowań niesie ze sobą, paradoksalnie, nadzieję. Ratunkiem mogą okazać się... Stany Zjedoczone i ich obawa przed wykorzystaniem chorób zakaźnych w atakach bioterrorystycznych. Gdy przed laty do amerykańskich dziennikarzy i polityków trafiły listy wąglikiem, USA wydały setki milionów dolarów na walkę z tą bakterią. Obecnie nie istnieją żadne szczepionki przeciwko Eboli, a te, które są opracowywane być może trafią do użytku za wiele lat. Znacznie lepiej wygląda sytuacja z lekami, które mają pomagać osobom już chorującym. Jednym z takich leków jest TKM-Ebola, który jest rozwijany przez kanadyjską firmę Tekmira. Prace nad lekarstwem są prowadzone dzięki 140 milionom dolarów, jakie Tekmira otrzymała z Pentagonu. Lek atakuje genom wirusa i zmniejsza czynione przezeń spustoszenia. Podczas badań laboratoryjnych kontakt z ebolą przeżyły wszystkie małpy, którym podano TKM-Ebola. W styczniu rozpoczęto testy kliniczne, które mają określić bezpieczne dawki i opisać efekty uboczne leku, a w marcu FDA (Agencja ds. Żywności i Leków) wdrożyła szybką procedurę administracyjną zatwierdzenia leku. Innym lekiem, który okazał się 100-procentowo skuteczny w przypadku małp, jest koktail z przeciwciał działających na szczep Zair, który jest odpowiedzialny za wybuch obecnej epidemii. Leki na Ebolę z pewnością nie odniosą komercyjnego sukcesu. Od 1976 roku na całym świecie zanotowano mniej niż 3000 przypadków zachorowań, zatem jedynym sposobem na opracowanie lekarstwa jest finansowanie prac nad nim z podatków.Obawa przed bioterroryzmem daje nadzieję, że kolejna epidemia Eboli zbierze znacznie mniejsze śmiertelne żniwo niż obecna. « powrót do artykułu Share this post Link to post Share on other sites
tommy2804 1 Posted July 15, 2014 Leki na Ebolę z pewnością nie odniosą komercyjnego sukcesu. Od 1976 roku na całym świecie zanotowano mniej niż 3000 przypadków zachorowań, zatem jedynym sposobem na opracowanie lekarstwa jest finansowanie prac nad nim z podatków. Jedna z sytuacji, gdzie wolny rynek zawodzi. Nie opłaca się inwestować w badania, gdyż poniesione nakłady nie zostaną prawdopodobnie nigdy odzyskane. Share this post Link to post Share on other sites
Mariusz Błoński 192 Posted July 15, 2014 Nie nazwałbym tego "zawodem" ze strony wolnego rynku. Ze swej definicji wolny rynek działa tam, gdzie może spontanicznie powstać. Tutaj spontanicznie raczej nie powstanie (no, chyba, że kwestia Eboli byłaby na tyle nośna PR-owo, że opłacałoby się wpakować tutaj kupę kasy, by zarobić na dobrym wizerunku). Share this post Link to post Share on other sites
tommy2804 1 Posted July 16, 2014 No cóż... Trochę nie udało mi się "odpowiednie dać rzeczy słowo" Share this post Link to post Share on other sites
Cretino 5 Posted July 16, 2014 leczenie takich rzeczy jak Ebola jest kompletnie nie oplacalne wlasciwie to leczenie jakichkolwiek chorob spowalnia ewolucje i jest w dlugiej perspektywie - niekorzystne dla populacji!!!!! Share this post Link to post Share on other sites
wilk 103 Posted July 16, 2014 wlasciwie to leczenie jakichkolwiek chorob spowalnia ewolucje i jest w dlugiej perspektywie - niekorzystne dla populacji!!!!! Bo przecież czasy, gdy średnia długość życia wynosiła 30 lat były zdecydowanie lepsze. Share this post Link to post Share on other sites
TrzyGrosze 67 Posted July 16, 2014 wlasciwie to leczenie jakichkolwiek chorob spowalnia ewolucje i jest w dlugiej perspektywie - niekorzystne dla populacji!!!!! Paradoksalnie ma rację. Szkopuł w tym, że takie podejście, to zawężenie pojęcia ewolucji, do postępu w rozwoju sprawności samego ciała. Cretino, CZŁOWIEK to ciało plus cała sfera psyche, z którą łączą się takie pojęcia, jak np humanitaryzmem i altruizm. One to odróżniają nas od zwierzątek, które w nieuświadomionej trosce o sprawność swojej populacji, zagryzają każdego odmieńca. Być może fizycznie człowiek się już trochę zdegenerował, ale szeroko pojęty humanizm, m.in. dzięki (tak,tak!) medycynie, ewoluuje w dobrym kierunku. Share this post Link to post Share on other sites
peceed 127 Posted July 16, 2014 Jedna z sytuacji, gdzie wolny rynek zawodzi. Nie opłaca się inwestować w badania, gdyż poniesione nakłady nie zostaną prawdopodobnie nigdy odzyskane. Absolutnie nie zawodzi. Przecież te pieniądze w końcu się znalazły opłacane przez "wszystkich" jako forma ubezpieczenia od epidemii. A realne badania i tworzenie leków odbyło się w prywatnych firmach. "Ogół" też jest podmiotem gry rynkowej i ma swoją reprezentację w postaci rządów. Share this post Link to post Share on other sites
radar 104 Posted July 17, 2014 W takim wypadku w interesie ludzi narażonych na takie epidemie jest... spowodowanie zagrożenia dla większej (bogatszej) populacji, np. wysłanie zarażonych samolotami do największych metropolii na świecie. Taki czarny humor - "satyra na wolny rynek". Share this post Link to post Share on other sites
peceed 127 Posted July 17, 2014 spowodowanie zagrożenia dla większej (bogatszej) populacji, np. wysłanie zarażonych samolotami do największych metropolii na świecie Najpierw muszą się zastanowić czy potencjalne uratowanie kilku tysięcy niedoszłych ofiar Eboli jest warte odwetu (tzw. "wprowadzenia demokracji"). Share this post Link to post Share on other sites
radar 104 Posted July 17, 2014 Najpierw muszą się zastanowić czy potencjalne uratowanie kilku tysięcy niedoszłych ofiar Eboli jest warte odwetu (tzw. "wprowadzenia demokracji"). Zarażonym wszystko jedno... wystarczy, żeby na ten podatny grunt ktoś podrzucił "pomysł" i klops. Share this post Link to post Share on other sites
Mariusz Błoński 192 Posted July 17, 2014 W takim wypadku w interesie ludzi narażonych na takie epidemie jest... spowodowanie zagrożenia dla większej (bogatszej) populacji, np. wysłanie zarażonych samolotami do największych metropolii na świecie. Taki czarny humor - "satyra na wolny rynek". Nie. W interesie narażonych na epidemie jest bogacenie się, by mieć pieniądze na leki. Share this post Link to post Share on other sites
radar 104 Posted July 17, 2014 Nie. W interesie narażonych na epidemie jest bogacenie się, by mieć pieniądze na leki. Przypomnę: leki, których (de facto) nie ma, bo "się nie opłaca" (za mały rynek zbytu). Łatwiej jest straszyć zarażeniem, niż wzbogacić się (legalnie) w Afryce (jak i gdzie indziej). To podobnie jak z tym artykułem o somalijskich piratach. "Odkryli", że jak ludzie przymierają tam głodem (bo to nie metropolia, gdzie można z odpadków jakoś wyżyć, tylko pustynia), to wolą porwać statek (ryzyko) niż umrzeć z głodu (pewność). Share this post Link to post Share on other sites
