Dokładne pomiary antywodoru

[KopalniaWiedzy.pl 314]

Naukowcy pracujący przy CERN-owskim eksperymencie ALPHA dokonali niezwykle precyzyjnego pomiaru ładunku elektrycznego atomu antywodoru. Ładunek ten wynosi około 0.

Wynik nie jest niespodzianką, gdyż wodór jest elektrycznie obojętny, zatem antywodór też powinien mieć taką właściwość, gdyż atomy antymaterii mają taką samą wartość ładunku, ale z przeciwnym znakiem. Osiągnięcie uczonych z CERN-u jest jednak o tyle istotne, że po raz pierwszy z tak dużą precyzją zmierzono ładunek elektryczny antymaterii.

Po raz pierwszy udało się zbadać antywodór z tak duża precyzją. […] Prace ruszą ponownie w sierpniu. Będziemy kontynuowali badania antywodoru z jeszcze większą precyzją - obiecuje rzecznik prasowy eksperymentu ALPHA Jeffrey Hangst.

Mimo, że teoretycznie antymateria i materia powinny być swoimi przeciwieństwami, wiemy, że tak nie jest. Z nieznanych powodów natura preferuje materię, której jest o 1 część na 10 miliardów więcej niż antymaterii. Dlatego też badania nad właściwościami materii i antymaterii muszą być prowadzone z niezwykle dużą precyzją.

Aby zbadać właściwości antywodoru uczeni śledzili trajektorię jego atomów po uwolnieniu z pułapki i w obecności pola elektrycznego. Pole elektryczne powinno zmienić trajektorię nieobojętnych elektrycznie atomów. Na podstawie 386 pomiarów stwierdzono, że ładunek elektryczny antywodoru wynosi (-1,3±1,1±0,4)x10^-8.

« powrót do artykułu

[Afordancja 57]

Mógłby mi ktoś wytłumaczyć co oznacza zapis -1,3±1,1±0,4? jedno ± bym ogarnął, ale dwa? Czy może ± to nie jest plus minus?

[wilk 103]

Zajrzałem do źródła i faktycznie taki sam zapis podali (oczywiście poza ichnim separatorem), aczkolwiek wyjaśnili go, iż:

 

The result, based on 386 recorded events, gives a value of the antihydrogen electric charge as (-1.3±1.1±0.4) × 10^-8, the plus or minus numbers representing statistical and systematic uncertainties on the measurement.

[pio 5]

Właściwie to w publikacji stoi "Combined with extensive numerical modelling, this measurement leads to a bound on the charge Qe of antihydrogen of Q=(−1.3±1.1±0.4) × 10−8." Zmienia to nieco postać rzeczy, bo ładunek nie jest bezwymiarowy

[Astroboy 34]

Przegapiłem temat. A kto powiedział, że wartość ładunku wyrażona w e jest bezwymiarowa?

Następne zdanie po tym, które cytowałeś brzmi:

"Here, e is the unit charge, and the errors are from statistics and systematic effects."

Tyle z abstraktu. We wprowadzeniu autorzy podobną manierą piszą:

"we find that antihydrogen is charge neutral to Q=(−1.3±1.1±0.4) × 10⁻⁸".

Ale każdy chyba potrafi przemnożyć 1,3 × 10⁻⁸ przez 1,6 × 10⁻¹⁹C?

Oczywiście masz rację; podając wielkość fizyczną należy zająknąć się chociaż o jednostce... Domyślnie niektórzy rozumieją SI, inni - system naturalny.

[pio 5]

Dokładnie to miałem na myśli. Podawanie bezwymiarowej wielkości Q nijak się ma do ładunku. Zakładam, że gdy jest mowa o ładunku el., to można skojarzyć, że "e" zazwyczaj oznacza elektron. Wtedy Q naturalnie jest jakimś bezwymiarowym współczynnikiem (mnożnikiem).

 

W pracy jest: "(...) we find that antihydrogen is charge neutral to Q=(−1.3±1.1±0.4) × 10⁻⁸ (1s confidence level), where Qe is the antihydrogen charge (...)" I to się zgadza, biorąc pod uwagę drugą cześć zdania

 

Nie chcę, żeby to przypominało czepianie się. Jednak wydźwięk jest taki jak przy pisaniu o długości roku, że np. w nieprzestępnym sekund jest 365 +/- 0.25. Przy czym zapomniano dodać, że tutaj jednostka ma z grubsza 86400 s.

[Astroboy 34]

Ok, ale zapomniałeś o następnym zdaniu, które zacytowałem.

"we find that antihydrogen is charge neutral to Q=(−1.3±1.1±0.4) × 10⁻⁸"

 

Dla ścisłości (absolutnie nie chcę się czepiać), długość roku (domyślnie jest to okres orbitalny) wynosi jakieś 365,25636.. +/- 0,00....01 owej "sekundy".

Rok nieprzestępny to domyślnie element kalendarza (rok kalendarzowy) i wynosi (raczej dokładnie ) 365,0 +/- 0,0 "sekund".