Ugoda z pracownikami

[KopalniaWiedzy.pl 361]

Czterech gigantów Intel, Google, Apple i Adobe zawarło największą ugodę sądową w dziejach amerykańskiego przemysłu IT. Firmy zgodziły się zapłacić 324 miliony dolarów w ramach ugody z 64 000 pracowników, którzy przystąpili do pozwu zbiorowego. Pracownicy oskarżyli przedsiębiorstwa o to, że zawarły ze sobą porozumienie, iż nie będą prowadziły rekrutacji wśród swoich pracowników. W ten sposób złamały prawo, zmniejszyły konkurencję na rynku i doprowadziły do spadku zarobków.

Giganci IT woleli zawrzeć ugodę, gdyż w zgodnej opinii ekspertów, sąd – który wyznaczył początek rozprawy na przyszły miesiąc – skazałby je znacznie wyższą grzywnę. Koncerny ugięły się w obliczu dowodów, jakie zebrano przeciwko nim. Twierdzą jednak, że ich porozumienie nie spowodowało spadku zarobków.

Wśród dowodów znalazł się m.in. e-mail Steve'a Jobsa do ówczesnego dyrektora Google'a Erica Schmidta. Jobs skarży się, że pracownik działu HR Google'a próbował namówić jednego z pracowników Apple'a do zmiany pracy. Schmidt odpowiedział Jobsowi, że pracownik ten zostanie zwolniony. Jobs przesłał odpowiedź Schmidta do menedżera odpowiedzialnego w Apple'u za dział HR. W innym mailu Schmidt pisze do swojego dyrektora HR, że kwestie umowy o nierekrutowaniu pracowników konkurencji chciałby omówić osobiście, by nie pozostawiać śladów, które mogłyby stać się dowodem w ewentualnym procesie. Tego typu listy nie tylko potwierdzają fakt zawarcia porozumienia, ale są też dowodem, że menedżerowie wspomnianych firm doskonale wiedzieli, iż łamią prawo.

« powrót do artykułu

[Jagi 0]

Mnie w tej sytuacji irytuje to, że to korporacja odpowiada finansowo a nie ludzie osobiście odpowiedzialni za przekręt. Jeśli udowodnili, że Schmidt osobiście popierał ten proceder a może i był osobą, która go rozpoczęła poprzez tajne ugody to niech zapłaci karą więzienia i dodatkowo finansową na rzecz poszkodowanych.

[wilk 103]

Korporacja jako całość odpowiada za interesy firmy. Coś tak dużego nie przeszłoby bez zgody wielu wysokich managerów i prawników firmy. Nawet jeśli głową tego nadużycia była tylko jedna osoba, to "żołnierze" też są winni. Co innego gdyby jakiś manager sprzeniewierzył pieniądze z konta firmy, wtedy odpowiadałby personalnie.