Biopsja bez zabijania

[KopalniaWiedzy.pl 317]

Na Uniwersytecie Kalifornijskim w Santa Cruz (UCSC) stworzono technologię, która pozwala na pobranie próbki z wnętrza komórki bez jednoczesnego jej zabijania. Pobrany materiał można analizować, a dzięki temu, iż możliwy jest wielokrotny powrót do tej samej komórki, można będzie szczegółowo badać procesy zachodzące w czasie w żywych komórkach. Profesor Nader Pourmand, kierujący grupą Biosensors and Bioelectrical Technology mówi, że wcześniej wykorzystywane techniki biopsji wiązały się z zabiciem badanej komórki.

 

Grupa Pourmanda wykorzystała nanopipety, których czubek ma średnicę 50-100 nanometrów. Co ważne, nanopipety takie można zbudować w laboratorium. Problemem jest jednak fakt, że nawet pod nowoczesnym mikroskopem nie widać czubka pipety, zatem nie wiadomo, jak daleko od komórki się on znajduje - mówi profesor. Problem ten rozwiązał doktor Adam Sanger, który stworzył system informacji zwrotnej wykorzystujący skaningowy mikroskop przewodnictwa jonowego (SICM). System korzysta z przepływu jonów przez czubek pipety i wykrywa spadek przepływu, do którego dochodzi gdy czubek znajduje się blisko powierzchni komórki. Automatyczny system umieszcza pipetę nad komórką, a następnie błyskawicznie ją opuszcza, by przebić membranę i pobrać materiał do badań. Dzięki temu, że czubek jest bardzo mały nie czyni komórce dużych szkód.

 

Podczas testów grupa Pourmanda pobierała z komórek około 50 femtolitrów materiału, czyli około 1% jej objętości. Femtolitr to biliardowa część litra. Nanopipeta pozwoliła na pobranie a następnie zsekwencjonowanie RNA pojedynczej ludzkiej komórki nowotworowej. Uczeni pobrali też mitochondrium z ludzkich fibroblastów i zsekwencjonowali mitochondrialne DNA.

[Tolo 18]

wzbudować

femtolitróa

 

Pozdrowienia od dysortografa

[Astroboy 34]

Femtolitr to biliardowa część litra. Nanopipeta pozwoliła na pobranie ...

 

To może lepiej mówić o femtopipecie albo pikopipecie? Nano to znacznie większa miliardowa część...

[Usher 22]

Ale sama pipeta ma rozmiary w nanometrach.

[Astroboy 34]

Ale sama pipeta ma rozmiary w nanometrach.

 

Jeśli mamy pipetę - nanopipetę (rozumiem, że to rozmiary liniowe, jakaś szerokość?) - to po co pintolić i mieszać w głowach femtolitrami? Żyjemy w tej części Świata, gdzie obowiązujący jest system SI. W tym układzie objętość wyrażamy w m³. Zatem w rzyć kopany femtolitr powinien wyglądać jak 10^-18 m³ (o ile pamiętam, formalny przedrostek to atto). Co na to sama pipeta?

 

PS. Jeśli nanopipeta 'wciąga' nanometr czegoś, to jaka jest owego czegoś objętość? Jak sądzisz, femtolitry starczą?

[Usher 22]

Sądzę, że nikt nie ma ochoty dyskutować, kiedy zaczynasz rzucać wulgaryzmami, wycieczkami osobistymi czy trollowaniem zamiast rzeczowej odpowiedzi na rzeczową uwagę. Przejrzyj starsze tematy i zobacz, w ilu z nich Twoja wypowiedź kończy dyskusję.

 

W artykule wyraźnie podano rozmiar charakterystyczny pipety i opisano, czego to rozmiar.

Litr jest co prawda jednostką pozaukładową, ale wciąż będącą w obiegu jako miara cieczy. Przykładowo wielkość kropli atramentu z drukarki podaje się w pikolitrach.

[Astroboy 34]

Przejrzyj starsze tematy i zobacz, w ilu z nich Twoja wypowiedź kończy dyskusję.

 

Zgoda, jestem wred. Ale jeśli spokojnie Kolega raczy zauważyć - przyglądając się jakiejkolwiek dyskusji na poziomie, zdanie kończące ową niekoniecznie musi pochodzić z ust jakiegoś trolla. Może rzecz tyczy inteligencji (niekoniecznie emocjonalnej, co ostatnio jak widzę jest modne - zmęczyłem Golemana, ale bez satysfakcji...).

 

W artykule wyraźnie podano rozmiar charakterystyczny pipety i opisano, czego to rozmiar.

 

Gdy czytałem, nie zauważyłem:

 

... nanopipety, których czubek ma średnicę 50-100 nanometrów....

 

szkoda, że nie zacytowałem.

 

Przykładowo wielkość kropli atramentu z drukarki podaje się w pikolitrach.

 

I cóż wynika z tego przykładu? Ile procent użytkowników "plujek" ma świadomość wielkości (w piktolitrach) tej kropelki?

 

Pozdrawiam wielce serdecznie, i kreślę się wyjątkowo bohatera Gamowa inicjałami:

C.G.H. AS.

 

Edit, by nie było jakichkolwiek wątpliwości dotyczących mych - jakoby - niecnych insynuacji, posyłam odpowiedni link na owe inicjały:

http://en.wikipedia.org/wiki/CGh_physics