Aspiryna chroni kobiety przed czerniakiem?

[KopalniaWiedzy.pl 314]

Kobiety, które zażywają aspirynę (ASA), rzadziej zapadają na czerniaka. Im dłużej ją przyjmują, w tym większym stopniu obniżają ryzyko zachorowania.

W ramach Inicjatywy Zdrowie Kobiet (Women's Health Initiative) przez średnio 12 lat obserwowano Amerykanki w wieku 50-79 lat. W sumie odnotowano 548 przypadków czerniaka. Na początku studium pytano o przyjmowane leki, dietę i aktywność.

Gdy zespół dr Jean Tang ze Szkoły Medycznej Uniwersytetu Stanforda przeanalizował dane 59806 białych kobiet w wieku pomenopauzalnym, okazało się, że ochotniczki przyjmujące więcej aspiryny rzadziej zapadały na czerniaka. Ogólnie, w porównaniu do pań niezażywających aspiryny, u jej zwolenniczek ryzyko zachorowania było o 21% niższe. Przejście z jednej kategorii długości stosowania ASA do drugiej (mniej niż rok, 1-4 lata, 5 lat lub dłużej) wiązało się ze spadkiem prawdopodobieństwa zachorowania aż o 11%. Oznacza to, że wśród kobiet przyjmujących aspirynę przez ponad 5 lat ryzyko czerniaka było o ok. 30% niższe niż w grupie, która w ogóle po nią nie sięgała. W przypadku innych NLPZ i paracetamolu nie wykryto związku ze spadkiem ryzyka tego nowotworu.

Autorzy raportu z pisma CANCER wzięli poprawkę m.in. na karnację skóry, wykorzystanie preparatów z filtrami anty-UV czy częstość/intensywność opalania (ekspozycję słoneczną).

Już od jakiegoś czasu wiadomo, że niesteroidowe leki przeciwzapalne (NLPZ), a do takich należy aspiryna, wiążą się z obniżonym ryzykiem raków żołądka, jelita grubego i piersi. Badania nad wpływem NLPZ na czerniaka nie dawały, niestety, jednoznacznych rezultatów, dlatego Tang postanowiła się zająć tym zagadnieniem.

Naukowcy przekonują, że choć studium miało charakter obserwacyjny i bazowało na doniesieniach uczestniczek, wydaje się, że ASA wykazuje działanie chemoprewencyjne.

[trout1 0]

1. "studium miało charakter obserwacyjny i bazowało na doniesieniach uczestniczek", "wydaje się, że ASA wykazuje działanie chemoprewencyjne"

takie sformułowania wykluczają, moim skromnym zdaniem, naukowość tekstu.

 

2. Od razu rodzi się pytanie: kto przeprowadzał te "obserwacje" i dlaczego nie wspomniał ani słowa o skutkach ubocznych aspiryny...

 

3. Przypomina mi się pewien film: http://www.youtube.com/watch?v=b-3-nilTzjQ

[Anna Błońska 37]

To typowe studium obserwacyjne. Nie było losowania do grup ani żadnych interwencji (dobrą definicję s.o. podaje Andrzej Rusiecki z PWr, zaznaczając, że dane zbiera się bez manipulowania systemem, układem itp.). Z uczestniczkami przeprowadzano jedynie ustrukturowane wywiady, naukowcy musieli więc zaufać ich pamięci i prawdomówności odnośnie do diety, aktywności czy zażywanych leków. W sumie warto zaznaczyć, że autorzy oryginalnego artykułu mogli wskazać tylko na korelację, a nie związek przyczynowo-skutkowy.

[mikroos 70]

1. "studium miało charakter obserwacyjny i bazowało na doniesieniach uczestniczek", "wydaje się, że ASA wykazuje działanie chemoprewencyjne"

takie sformułowania wykluczają, moim skromnym zdaniem, naukowość tekstu.

A moim zdaniem jest dokładnie przeciwnie. Tylko niepoważny naukowiec ogłasza cokolwiek z całkowitą pewnością.

 

Dodatkowo, jak wspomniała Ania, studium obserwacyjne zawsze operuje pojęciem prawdopodobieństwa oraz korelacji, a nie bezpośrednim wpływem przeprowadzonej procedury na uzyskane rezultaty.

[trout1 0]

1. "Tylko niepoważny naukowiec ogłasza cokolwiek z całkowitą pewnością." Zgadzam się, ale trochę źle mnie zrozumiałeś.

 

2. Oczywiście zgadzam się zarówno z Anią, jak i Tobą.

Irytujące są tylko nowinki o takich "mega-odkryciach" w obliczu tak szerokiego tematu, jakim jest aspiryna, oraz stwierdzenia typu "Kobiety, które zażywają aspirynę (ASA), rzadziej zapadają na czerniaka. Im dłużej ją przyjmują, w tym większym stopniu obniżają ryzyko zachorowania.", gdzie dopiero w ostatniej linijce można przeczytać, że były to tylko obserwacje...

[mikroos 70]

W porządku, ale gdzie widzisz tutaj nieprawdę? Przecież dokładnie tak jest: kobiety, które zażywają aspirynę (ASA), rzadziej zapadają na czerniaka. Dokładnie to stwierdzono, więc nie do końca rozumiem, dlaczego widzisz tu nieścisłość.

 

O manipulacji czy wprowadzaniu w błąd można by było mówić, gdyby Ania napisała coś w rodzaju: "aspiryna zapobiega czerniakowi", a dopiero w czwartym akapicie rzeczywiście napisała, że zaobserwowano jedynie korelację. A tak się przecież nie stało.

 

 

Pozdrawiam