Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy
KopalniaWiedzy.pl

Oko jak z horroru

Rekomendowane odpowiedzi

Dziesiątego października woda wymyła na florydzką plażę Pompano olbrzymie oko. Tego samego dnia znalazca odniósł je do Florida Fish and Wildlife Conservation Commission (FWC). Na podstawie oględzin specjaliści doszli do wniosku, że najprawdopodobniej narząd należał do miecznika. Badania genetyczne w należącym do FWC Instytucie Badania Ryb i Dzikiej Przyrody w St. Petersburgu mają sfalsyfikować tę hipotezę.

Bazując na kolorze, wielkości i strukturze oka oraz obecności otaczającej [gałkę] kości, sądzimy, że narząd należał do miecznika. Widoczne wokół proste cięcia sugerują, że oko zostało usunięte i wyrzucone przez rybaka - twierdzi Joan Herrera.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Falsyfikacja «wykazanie fałszywości twierdzenia lub błędności hipotezy w procesie ich sprawdzania» Słownik PWN.

(poznałem nowe słowo :) )

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Falsyfikacja «wykazanie fałszywości twierdzenia lub błędności hipotezy w procesie ich sprawdzania» Słownik PWN.

 

To jakoś tak pejoratywnie brzmi, że mam wrażenie, że panowie i panie z St. Petersburga nie lubią kolegów po fachu z Florydy i usilnie chcą wykazać błędność ich hipotezy.;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Falsyfikacja to narzędzie naukowe. Jeśli falsyfikacja się nie powiedzie, (w tym przypadku) hipotezę uznaje się za prawdziwą. Voila! ;)

  • Pozytyw (+1) 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Falsyfikacja to narzędzie naukowe. Jeśli falsyfikacja się nie powiedzie, (w tym przypadku) hipotezę uznaje się za prawdziwą. Voila! ;)

 

Ha! Faktycznie, masz rację - mea culpa! Fajnie się dowiedzieć czegoś nowego...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Falsyfikacja to narzędzie naukowe. Jeśli falsyfikacja się nie powiedzie, (w tym przypadku) hipotezę uznaje się za prawdziwą. Voila! ;)

 

Nie tylko. Musi istnieć możliwość falsyfikacji hipotezy. Hipoteza kwaśnienia mleka na skutek działalności niewidzialnych skrzatów nie jest falsyfikowalna i dlatego nikt nie bada istnienia niewidzialnych skrzatów.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A szkoda !

 

Ale pamiętasz JAK one doprowadzają to mleko do kwaśnienia? The baciliusy mlekowe to słodkie zwierzaki są, w porównaniu do przeciętnego skrzata. :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ale pamiętasz JAK one doprowadzają to mleko do kwaśnienia?

Ja nie pamiętam, ale moja babcia bardzo dobrze.

No cóż, nauka je od fermentacji laktozy uwolniła więc w komputery wlazły i teraz pod wirusy się podszywają (to już ja wiem).

Kiedyś powiem o tym wnukom. :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...