Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy
KopalniaWiedzy.pl

Apple wygrywa z Samsungiem

Rekomendowane odpowiedzi

Apple uzyskał w amerykańskim sądzie wyrok, na podstawie którego może domagać się zablokowania w USA sprzedaży tabletu Galaxy Tab 10.1. Wyrok wydała sędzia Lucy Koh z San Jose, która wcześniej odrzuciła identyczne żądania amerykańskiego koncernu. Apple odwołało się jednak do federalnego sądu apelacyjnego, a ten nakazał sędzi Koh ponowne rozpatrzenie sprawy.

Chociaż Samsung ma prawo do konkurowania, nie ma prawa do nieuczciwego konkurowania i zalewania rynku produktami naruszającymi prawo - napisała sędzia Koh w uzasadnieniu. Zakaz sprzedaży tabletu wejdzie w życie gdy tylko Apple wykupi weksel o wartości 2,6 miliona dolarów. Z pieniędzy tych zostanie wypłacone Samsungowi ewentualne odszkodowanie, gdyby okazało się, że zakaz został wydany niesłusznie.

Koncern z Cupertino prowadzi od 2 lat ostrą batalię sądową, której celem jest ograniczenie wpływów Androida. W ubiegłym tygodniu sąd w Chicago odrzucił złożony przez Apple’a wniosek o zakazanie sprzedaży smartfonów Motoroli.

Samsung zapowiedział odwołanie się od wyroku. Podkreślił, że zakaz nie wpłynie na jego wyniki finansowe.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

"The iPhone maker claimed Samsung had violated patents, including a patent related to the rectangular shape with four evenly rounded corners, a flat glass-like surface without any ornamentation and a rim surrounding the front surface".

Rzeczywiście należy walczyć z nieuczciwą konkurencją zalewającą czysty amerykański rynek nieudolnymi koreańskimi tabletami, z nielegalnie zaokrąglonymi narożami, nieuczciwie podpatrzonym płaskim szkło-podobnym ekranem i bestialsko zerżniętą ramką wokół niego.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wyrok wydała sędzia Lucy Koh z San Jose, która wcześniej odrzuciła identyczne żądania amerykańskiego koncernu. Apple odwołało się jednak do federalnego sądu apelacyjnego, a ten nakazał sędzi Koh ponowne rozpatrzenie sprawy.

 

To jest chore. Z całym szacunkiem dla instytucji sądownictwa, ale po pierwsze to stawia sędziego pod presją, bo nagle sugeruje się, że twój niezawisły wyrok nie trzyma się kupy i masz się pomyśleć jeszcze raz. Po drugie zmiana orzeczenia samego sędziego, to jak dla mnie przesłanka jego uległości i przyznania się do błędu (?). Dlatego powinien zająć się tym albo inny sędzia, albo po to właśnie jest instancyjność sądownictwa.

 

To, jakie Apple jest żałosne, może opisać ta grafika:

20szku0.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...