Proces zaszkodzi reputacji Google'a?

[KopalniaWiedzy.pl 314]

Proces jaki Google'owi wytoczyła firma Skyhook Inc. może poważnie zagrozić wizerunkowi wyszukiwarkowego giganta i dać do ręki mocne argumenty urzędom antymonopolowym. Właśnie ujawniono wewnętrzne e-maile Google'a, które stawiają koncern w niekorzystnym świetle.

W jednym z nich Dan Morrill, menedżer Android Open-Source & Compatibility Program pisze: Używamy kompatybilności jako pałki, za pomocą której zmuszamy ich [producentów sprzętu wykorzystującego Androida - red.] by robili to, co chcemy.

Słowa te wydają się potwierdzać oskarżenia wysuwane przez Skyhooka. Ta firma, i podobne jej małe przedsiębiorstwa, uważają, że w rzeczywistości Android jest systemem zamkniętym, a Google  wykorzystuje warunek zachowania kompatybilności do walki z rywalami, jednocześnie przedstawiając Androida jako otwarty projekt.

Skyhook mówi, że w kwietniu ubiegłego roku podpisał umowy z Samsungiem i Motorolą, które przewidywały, że firmy te wykorzystają usługi lokalizacyjne tej firmy w swoich produktach. Skyhook oferuje technologię, która korzysta z GPS-a, pozycji stacji nadawczych telefonii komórkowej oraz sieci Wi-Fi do precyzyjnego określenia pozycji urządzenia. Gdy poinformowaliśmy o umowie z Motorolą, Google się wściekł - mówi prezes Skyhooka, Ted Morgan. Jego zdaniem koncern Page'a i Brina miał zagrozić swoim partnerom, że rozpocznie śledztwo dotyczące kompatybilności wykorzystywanego przez nich Androida. To z kolei mogło uniemożliwić im korzystanie z tego systemu i sprzedaż urządzeń w niego wyposażonych. W lipcu Samsung i Motorola zerwały umowy ze Skyhookiem. Wówczas Skyhook wystąpił z pozwem przeciwko Google'owi, a obecnie na światło dzienne wychodzą informacje, które stawiają firmę Page'a i Brina w niezbyt korzystnym świetle.

Wynika z nich, że Google argumentuje niedopuszczanie do swoich technologii konkurencji w podobny sposób, w jaki czyni to Apple. Twierdzi, że produkty te są gorszej jakości lub będą myliły użytkowników. Tak wynika z listu Steve'a Lee, który napisał do menedżerów Google'a, iż testy wykazały, że usługa lokalizacyjna Google'a jest lepszej jakości, a to oznacza, że dopuszczenie do rynku Skyhooka będzie zagrażało Google'owi. Zdaniem Lee, podpisanie przez Skyhooka umowy z Motorolą i Samsungiem może przekonać inne firmy, by porzuciły rozwiązania Google'a na rzecz technologii Skyhooka. To byłoby dla nas straszne, gdyż nie moglibyśmy zbierać danych potrzebnych do utrzymania i udoskonalania naszej własnej bazy danych geolokalizacyjnych - stwierdził Lee.

Pracownicy Google'a obawiali się też, że ich korespondencja zostanie ujawniona przed sądem. Dlatego też Patrick Brady, jeden z menedżerów, na propozycję kolegi, iż ten przyśle mu informacje nt. Skyhooka, odpowiedział, by ten tego nie robił i zaproponował osobiste spotkanie.

Jak zauważyli redaktorzy serwisu DailyTech, nawet Apple potraktował Skyhooka lepiej. Udzielił tej firmie licencji na iPhone'a oraz iPada. Umowa z Apple'em jest najważniejszym źródłem dochodów Skyhooka po zerwaniu umów przez Motorolę i Samsunga.

[forland 0]

"wykorzystuje wykorzystuje" - redaktorze, popraw błąd nie jedz twix'ów

[Mariusz Błoński 184]

Dziękuję zrobione

[cyberant 5]

Ilu to już było takich co podawało się za zbawcę a chodziło tylko o władzę i kasę Google i opensource oraz działania na korzyść użytkownika heh..

[Jajcenty 314]

Tak wynika z listu Steve'a Lee, który napisał do menedżerów Google'a, iż testy wykazały, że usługa lokalizacyjna Google'a jest lepszej jakości, a to oznacza, że dopuszczenie do rynku Skyhooka będzie zagrażało Google'owi.

 

W tym zdaniu jest coś, co powoduje u mnie niemożność zrozumienia problemu. Jak Google ma najlepszą usługę lokalizacji, to jak Skyhook może mu zagrażać swoją, gorszą, technologią?

 

Czy chodzi o to, że samsung i motorola nie używają androida tylko coś własnego i w połączeniu z nieodoskonałym ale działającym lokalizatorem Skyhooka mogą podkopać (i tak wątłą) pozycję androida?

Uwaga: mogę bredzić.

[Mariusz Błoński 184]

Nie, idzie tu o porównanie argumentacji Apple'a (firmy uważanej za niezwykle zamkniętą) z Google'em (firmy uważanej za niezwykle otwartą). Obie używają bardzo podobnej argumentacji, która ma służyć do walki z konkurencyjnymi produktami. I tyle nie idzie o to, czy rzeczywiście Google ma lepsze usługi od Skyhooka, czy też nie. Menedżerowie G. obawiali się, że jak duże firmy zaczną wybierać Skyhooka, to zachęci to innych i produkt Google będzie marginesowy. Sama argumentacja to już kwestia osobna. Pamiętaj też, że nawet produkt obiektywnie lepszy nie zawsze musi wygrać na rynku. Wyroki konsumenta są niezbadane

[cyberant 5]

Jak google jest tak otwarte, niech opublikuje algorytmy używane w systemie wyszukiwania Jakie wagi mają kluczowe znaczenie na pozycję strony itd.. "żeby każdy mógł sprawdzić czemu jest w tym miejscu a nie w innym"

[Jajcenty 314]

Menedżerowie G. obawiali się, że jak duże firmy zaczną wybierać Skyhooka, to zachęci to innych i produkt Google będzie marginesowy.

 

Otóż to! w oryginale zagrożenie dla Googla wynika z wysokiej jakości usługi.

 

Ten tekst mógłby brzmieć:

Dopuszczenie do rynku Skyhooka będzie zagrażało Google'owi, mimo iż testy wykazały, że usługa lokalizacyjna Google'a jest wyższej jakości...