Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy

Recommended Posts

Francuski rząd chce przekonać młodych ludzi w wieku 12-25 lat by kupowali muzykę, zamiast ją kraść. W tym celu rząd sięgnie do kieszeni podatników i będzie subsydiował zakupy.

Młodzi Francuzi będą mogli za 25 euro kupić prepaidową kartę, której wartość opiewa na 50 euro. To pozwoli im na kupno plików za 50 euro. Różnicę w cenie pomiędzy zakupioną kartą a zakupioną muzyką wyrównają podatnicy. Chętni będą mogli kupić tylko jedną kartę w roku, a rząd w Paryżu ma nadzieję, że w ciągu dwóch lat sprzedanych zostanie milion kart. Z kieszeni podatników zostanie zatem wyciągnięte 25 milionów euro plus koszty organizacji i obsługi całego programu.

Witryny sprzedające muzykę będą musiały brać udział w całym projekcie. Rząd chce, by obniżyły ceny, wydłużyły okresy subskrypcji i brały udział w kampanii marketingowej prepaidowych kart. Ponadto pojedyncza witryna nie będzie mogła otrzymać z prepaidowego programu więcej niż 5 milionów euro.

Komisja Europejska zatwierdziła plan francuskiego rządu stwierdzając, że nie będzie on ograniczał konkurencyjności.

Share this post


Link to post
Share on other sites

W sumie brzmi sensownie, choć mało tu informacji i analiz przewidywanych skutków tego posunięcia. Tylko p. Mariusz zdaje się epatować (trzykrotna wzmianka) "wyciąganiem od podatników", jakbyśmy jednak mieli wiedzieć, co o tym myśleć.

Share this post


Link to post
Share on other sites

System działa z lekami może i działać z muzyką. Jeszcze tylko filmy i książki. W wiadomości brakuje informacji w jaki sposób urzędnicy zamierzają ograniczyć tę promocję to 12-25 latków. Będą przydziały na legitymację?

o! mam lepszy pomysł! można by znacjonalizować twórców, założyć fabryki i produkować w nich muzykę sprzedawaną potem po cenach urzędowych.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No właśnie! Dobre. I w końcu nie byłoby jakiegoś jeżdżenia motocyklami po hotelu jak Zeppelini.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jakby coś takiego wprowadzili u nas, to wtedy bym właśnie zaczął piracić na potęgę, żeby zminimalizować swoje straty.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie mam pojęcia, czemu podatnicy mają dopłacać do interesów przemysłu muzycznego.

Pardon, wróć, przypomniało mi się, że to koledzy prezydenta Sarkozy'ego.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A potem okaże się że na wskutek patriotyzmu etc można w ten sposób kupić tylko francuską muzykę, i projekt padnie. Swoją drogą socjalizują się coraz bardziej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie mam pojęcia, czemu podatnicy mają dopłacać do interesów przemysłu muzycznego.

 

Sądzę, że chodzi o wyrobienie nawyku konsumenckiego polegającego na _kupowaniu_ muzyki (przez te karty prepaidowe), a nie dawanie pieniędzy firmom. Z tekstu nie wynika też, by jakiś rodzaj muzyki miał być promowany. Jeśli rząd analizując sytuację doszedł do wniosku, że walka z piractwem muzycznym jest ważna, to przeznaczenie pewnej sumy na zmianę wzorców zachowań konsumenckich wydaje się rozsądne. Pytanie, czy faktycznie jest ważna i czy tą właśnie metodą. Moim zdaniem za mało danych.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z tekstu nie wynika też, by jakiś rodzaj muzyki miał być promowany.

Owszem ale próbowano tam wymusić na publicznym radiu nadawanie przez muzyki krajowej (francuskiej) także w porach gdy słucha ich dużo osób ( u nas też były takie przymiarki tyle że miały dotyczyć wszystkich radiostacji, prywatnych też. projekt został naturalnie zmieszany z błotem przez wszystkich z wyjątkiem ZAKIS-u i reszty naszej mafii muzycznej). Opór był silny, być może za silny (w sumie to nie wiem jak się sprawa skończyła) i jest możliwość że "wysmażono" inny sposób na zmianę nawyków radiosłuchaczy. Pytanie tylko czy skuteczny i czemu tak drogi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

To czysty skok na kasę. Przecież kompensata dla przemysłu muzycznego jest wliczana w ceny nośników (płyty, dyski twarde, pamięci flash). A w Kanadzie z tego właśnie powodu sąd odstrzelił pozwy "obrońców" praw autorskich.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sądzę, że chodzi o wyrobienie nawyku konsumenckiego polegającego na _kupowaniu_ muzyki

 

Jeśli już stosować takie metody, to prędzej dla promowania kupowania książek i czytelnictwa, które – w przeciwieństwie do słuchania muzyki – jest nieodzowną umiejętnością cywilizacyjną. No, ale wydawcy nie mają takiego lobby jak wytwórnie muzyczne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alek Francja to bardzo chory kraj.

 

Jest to oczywiście skok na kasę. W dość szerokim ujęciu jest to dla mnie pomysł na dalszą socjalizacje państwa. Dla mnie to ile państwo pozostawia pieniędzy w kieszenie obywatela to miara socjalizmu. Tutaj mamy odczynienia z wyjęciem jakiejś części dochodu i skierowaniu go w jakim bzdurnym kierunku w jakimś "wspaniałym celu" dla "wspólnego dobra". Tylkoz e finał jest taki ze gospodarka centralnie planowana działa źle i nieefektywnie. I kończy się to zawsze tak samo czyli izolacją jak żelazna kurtyna Korea i tak dalej. Bo niemożliwe są kontakty bo pokazują dysproporcje.

 

Może się płyty Carli Bruni słabo sprzedawały a ta pociągnęła za odpowiednie sznurki.

 

Jurgi

Zgadzam się. Promocja książek jest ważniejsza i to grubo. Powiem więcej ludzie których znam i przez całe życie chodzili z walkmanem na głowie bywają "przytłumieni". Mam na ten temat taką teorie ze odcięcie od nieprzewidywalnych bodźców dźwiękowych ogłupia. A to właśnie robi walkman bo ze tak powiem monopolizuje źródło bodźców zastępując wszelakie inne przewidywalnymi. Może potem brakuje jakiejś synergii miedzy we współpracy zmysłów. Dla mnie to z grubsza ten sam mechanizm który podczas czytania ksiązek działa in plus.

 

Kolejna sprawa rząd francuski żeby komuś dać musi komuś zabrać jest to wiec opodatkowanie całego społeczeństwa a imię przywilejów wąskiej grupy społeczeństwa.

 

Jacenty przykład z lekami jest najlepszy jaki może być bo nie działa. Za to jest to maszynka do wyprowadzania forsy z systemu opieki zdrowotnej. Dlatego właśnie jest silny opór przed zmianami w systemie opieki zdrowotnej bo skurczy się eldorado jak każdy wydający będzie złotówkę oglądał z każdej strony bo będzie ja traktował jak swoją. Tak samo zasiłek pogrzebowy i problem jego obniżenia. Według ludzi nie starczy im na pogrzeb bo teraz zasiłek ledwo starcza. Ale to wysokość zasiłku determinuje ceny usług. przecież wiedząc ile jest zasiłku zakład pogrzeby nie śpiewnie pól z tego bo by działa na własna niekorzyść. I potem są jazdy bo każdy nieboszczyk jest na wagę złota jest na dole dla pogotowia a jak sanitariusze przedsiębiorczy jak w Łodzi to nie tylko informacje udostępniali ale wręcz ja kreowali...

 

ZoodaVex

NIC się nie wytworzy. Jak się program wsparcia skończy to wróci piractwo bo będzie rozczarowanie spowodowane wzrostem kosztów płyt i świadomość ze mogło być taniej.

 

To jest kolejny dowód ze nikomu nie chodzi o walkę z piractwem. Nie oszukujmy się Chodzi o kasę. Zwycięstwo z piractwem możliwe i jak najbardziej osiągalne spowoduje skurczenie rynku. Wg mnie 30-50% bo wraz piractwem zniknie konsumpcja bo te dobra mają dla znacznej grupy osób wartość tylko jak są za darmo. I całe tance polegają na tym żeby nie spadła konsumpcja a zwiększyły się wpływy. A ponieważ to jest jak mieć ciastko i zjeść ciastko rożne inicjatywy mające do tego poprowadzić wydają się mniej lub bardziej śmieszne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Do Tolo

 

To już nie jest nawet socjalizm, to już tylko debilizm. Socjalista chce redystrybucji od bogatych do biednych. A tu mamy przykład redystrybucji od wszystkich na rzecz bogatych. Przecież mimo piractwa znani muzycy wcale nie są grupą ubogą, a w podatkach na nich będą płacić także prawdziwi biedacy, którzy płacą podatki pośrednie. Podobnie było w przypadku bailoutu. Banki rozsądnie zarządzane w podatkach finansowały banki molochy - niewydolnych trwonicieli. Ba nie tylko banki, ale i szarzy biedacy w podatkach zrzucali się na dokapitalizowanie Goldmanów, a jak potem się okazało, te pieniądze poprawiły bilanse banków, a za poprawę bilansu dyrektorzy wypłacili sobie nagrodę (nawiasem mówiąc należała im się, bo ten lobbing, to był majstersztyk).

 

A co do samych praw autorskich, to mam mieszane odczucia. Piractwa nie popieram, ale "okradanych" mi specjalnie też nie żal. Przecież im gorszy chłam, tym sprzedaje się lepiej. To samo dotyczy muzyki, to samo książek. Książka wartościowa, ale trudniejsza lub dziedzinowa ma niski nakład, więc z praw autorskich dobry filozof czy naukowiec odkrywca wiele nie zyska. Natomiast ten, kto pisze w Harlekinach o "nieziemsko przystojnym blondynie, którego oczy były koloru błękitnej zatoki" i takimi tekstami stymuluje produkcję kisielu przez kobiety, może zbić całkiem pokaźną kasę. Prawa autorskie sprzyjają też cenzurze, bo Hitlera nazywać skrajną prawicą można m.in. dlatego, że Mein Kampf jest książką zakazaną (państwo niemieckie ma prawa do tej książki i ściga za ich naruszenie). Prawo autorskie, to nie patenty. Patent jest nagrodą za wkład nowy i użyteczny, za coś co po wygaśnięciu patentu będzie służyło wszystkim. Patent ma rację bytu i suma sumarum (mimo drobnych paradoksów na peryferiach prawa patentowego) ładnie stymuluje rozwój techniki. Natomiast prawo autorskie, gdzie okres ochronny jest wielokrotnie dłuższy niż przy patentach, sprzyja głównie fortunom młodych gwiazdek wyśpiewujących zazwyczaj banalne rytmy, a nie wysokiej sztuce. Nienajgorzej prawa autorskie sprawdzają się się w informatyce, bo tam coś stymulują.

 

Nie uważam, że prawa autorskie to jakieś zło lub że należałoby je całkiem znieść lub łamać, ale jakoś nie przekonują mnie lamenty wielkich "artystów" i zubożałych wytwórni, ile to straciły.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Do Tolo

Nie uważam, że prawa autorskie to jakieś zło lub że należałoby je całkiem znieść lub łamać, ale jakoś nie przekonują mnie lamenty wielkich "artystów" i zubożałych wytwórni, ile to straciły.

Ależ tracą niemało, ale na zupełnie innym froncie. Walka z piractwem jest mocno deficytowa, pochłania dużo więcej niż się uzyskuje od złapanych. Być może w tej całej "checy" chodzi o uzasadnienie dalszego istnienia mocno deficytowych organizacji antypirackich.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ktoś kiedyś w jakiejś dyskusji na temat szacowania realnej wartości tego co piraci kradną napisał ze on nie słucha muzyki wcale i w związku z tym powinni wprowadzić jakiś podatek od tego żeby zrekompensować artystą te straty które przez niego ponoszą.

 

No i może to jeszcze tydzień temu brzmiało to jak kretynizm najwyższych lotów, i nawet było śmieszne. Ale już być śmieszne przestało. Bo już nawet na tak kretyński pomysł jak podatek od niesłuchania muzyki wpadli.

 

sig

Nic nie kosztuje, koszty to sprawa firmy która się wydurnia w wysyłaniem żądań okupu i listów z pogruszkami. Oni się zapokają z tego co zbiorą a trochę oddają tym w imieniu których działają.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Francuski rząd chce przekonać młodych ludzi w wieku 12-25 lat by kupowali muzykę, zamiast ją kraść.

 

Jedno pytanie: Jak można "ukraść" muzykę? Jak ktoś pójdzie do domu jakiegoś muzyka i ukradnie mu zeszyt z nutami, to jest właśnie ta słynna kradzież muzyki wtedy? Ciekawe, ciekawe...  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zauważ tez ze pewnie 12 latkowi pracować we Francji nie wolno.

Bo w Polsce taki człowieczek nie ma zdolności od czynności prawnych innymi słowy nie za bardzo wolno mu kupić w sklepie płytę w sumie to wręcz mu nie wolno. Bo ma prawo tylko do zawierania umów w drobnych bieżących sprawach życia codziennego a zakup płyty za 50 PLN to ani drobna sprawa ani życia codziennego bo nikt płyty codziennie nie kupuje w przeciwieństwie do bułek chleba gazety.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zauważ tez ze pewnie 12 latkowi pracować we Francji nie wolno.

Bo w Polsce taki człowieczek nie ma zdolności od czynności prawnych innymi słowy nie za bardzo wolno mu kupić w sklepie płytę w sumie to wręcz mu nie wolno. Bo ma prawo tylko do zawierania umów w drobnych bieżących sprawach życia codziennego a zakup płyty za 50 PLN to ani drobna sprawa ani życia codziennego bo nikt płyty codziennie nie kupuje w przeciwieństwie do bułek chleba gazety.

Nawet jeśli codziennie słucha muzyki z płyt? Te drobne sprawy życia codziennego nie są zdefiniowane, dyskusja o tym co nimi jest a co nie była np przy dodaniu kont "junior" do allegro. bułek czy chleba tam nie uświadczysz, a gazety jak już to "archiwalne" czyli pod twoją definicję nie podlegają. Inna sprawa że ten przepis jest w zasadzie martwy, czyli już dawno powinien być wywalony. Tak samo jak przepisy o zatrudnianiu nieletnich, spowodowały one tyle że są oni zatrudniani "na czarno" z korzyścią dla obu stron.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie można wywalić tego przepisu z prostej przyczyny jego wywalenie oznaczało by ze taka osoba nie ma w ogóle żadnej możliwości do zakupu czegokolwiek. Bo ten zapis to tylko wyjątek od zasady która wynika z tego że osoba <13 lat nie ma żadnej odpowiedzialności. Dając jej zdolność do czynności prawych musiał byś to odebrać.

 

Kupno a słuchanie to jest różnica. Dziecko może sobie jeździć samochodzikiem elektrycznym codziennie ale jego zakup to nie czynność życia codziennego.

Podobnie z dużym samochodem możesz mając <18 mieć prawo jazdy (A1,B1 za zgodą rodziców, a za moich czasów już od 17 lat można było mieć :) ale nie możesz wbrew ich zgodnie kupić samochodu (raczej samochodziku bo na te kategorie to się łapie bez kombinowania stary fiat 500 i jakieś daichatsu) no bo nikt nie uzna zakupu auta jako drobną czynność życia codziennego. Co więcej samochód jesteś w stanie kupić za 50 złotych. No i tu dochodzimy do allegro gdzie limit 500 PLN jest jest ni z gruszki ni z pietruszki. Co ciekawe allegro każe ufać młodzieży do 500 PLN natomiast samo ufa tylko do 50 PLN. Allegro wg mnie stworzyła jakąś tam bajkę wcale nie lepszą od tego co było kiedyś. Bo limit 500 PLN wcale nie chroni sprzedajnego. Nie wiem czy na allegro jest możliwość blokowania kont junior.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By KopalniaWiedzy.pl
      Kongres USA po raz kolejny postąpił wbrew propozycjom administracji prezydenckiej i znowu zwiększył nakłady na naukę. Paradoksalnie więc za kadencji prezydenta, który chciał w finansach nauki szukać oszczędności budżetowych, finansowanie badań rosło wyjątkowo szybko. Opisywaliśmy taki rekordowy w historii USA wzrost, który miał miejsce w roku 2018. Kongres postanowił właśnie, że przyszłoroczne nakłady na naukę znowu wzrosną.
      Całość przyszłorocznych wydatków budżetu USA określono na 1,4 biliona dolarów. Wzrost nakładów na naukę – mimo iż mniejszy niż w roku 2018 – budzi wśród środowiska naukowego nadzieję, że po poprawkach kwoty te będą jeszcze większe.
      W już uchwalonym budżecie postanowiono, że Narodowe Instytuty Zdrowia (NIH) otrzymają o 3% więcej niż w roku ubiegłym, do Narodowej Fundacji Nauki (NSF) trafi o 2,5% więcej, na badania naukowe NASA zostanie przeznaczona kwota o 2,3% większa niż w roku ubiegłym, a wzrost budżetu naukowego Departamentu Energii wyniesie 0,4%. Mamy zatem do czynienia z 4. rokiem z rządu wzrostu budżetu naukowego.
      Gdy prezydent Trump rozpoczynał swoje rządy w 2017 roku budżet NIH wynosił 32,3 miliarda USD. Obecnie wzrósł do 42,9 miliarda. To wzrost aż o 33%. Nieco mniejszym, bo 30-procentowym, wzrostem może pochwalić się wydział naukowy Departamentu Energii. Jego przyszłoroczny budżet to 7 miliardów dolarów, podczas gdy w roku 2017 było to 5,4 miliarda. Duży wzrost finansowania odczuwała też NASA. W roku 2018 jej budżet na badania naukowe został zwiększony o 8%, w roku 2019 zwiększono go o kolejne 11%. W latach 2020 i 2021 wzrost ten spowolnił, ale NASA nie ma powodów do narzekań. Jej przyszłoroczny budżet na badania naukowe to 7,3 miliarda dolarów. Najmniej wzrósł budżet Narodowej Fundacji Nauki, która w przyszłym roku będzie miała do dyspozycji niemal 8,5 miliarda dolarów. Od początku objęcia rządów przez prezydenta Trumpa jej budżet zwiększył się „jedynie” o 14%. To i tak znacznie lepiej w porównaniu z drugą kadencją prezydenta Obamy, kiedy to budżet NSF zanotował 4-procentowy wzrost.
      W ramach najnowszego budżetu przewidziano, że NIH otrzyma 42,9 miliarda dolarów, z czego 3,1 miliarda zostanie przeznaczone na badania nad chorobą Alzheimera. Program tych badań notuje od 5-lat rekordowe wzrosty budżetu. Narodowy Instytut Raka otrzyma 6,5 miliarda USD, a na program Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies przeznaczono 560 milionów dolarów, czyli o 60 milionó USD więcej niż rok temu. O 20 milionów USD zwiększono budżet na badania nad uniwersalną szczepionką na grypę. Teraz naukowcy mają do dyspozycji 220 milionów USD. Kongres zgodził się też na finansowanie nowych projektów. I tak po 10 milionów USD zostanie przeznaczonych na badania nad przedterminowymi urodzinami oraz chorobami odkleszczowymi, a 50 milionów USD trafi do specjalistów zajmujących się wykorzystaniem sztucznej inteligencji do leczenia chorób przewlekłych.
      Największy w USA sponsor nauk fizycznych, Departament Energii, otrzymał w bieżącym roku na naukę nieco ponad 7 miliardów USD. Sześć projektów badawczych DOE zanotowało niewielkie wzrosty finansowania. Na badania nad superkomputerami przeznaczono 1 miliard USD, badania chemiczne, nauk materiałowych i pokrewne mogą liczyć na 1,2 miliarda dolarów, budżet na badania biologiczne i środowiskowe to 753 miliony. Z kolei na badania nad fuzją jądrową przeznaczono 671 milionów, specjaliści od fizyki wysokich energii mogą liczyć na 1,04 miliarda, a budżet badawczy energetyki atomowej pozostał na tym samym poziomie 713 milionów USD. Ponadto DOE ma przeznaczyć nie mniej niż 475 milionów na budowę eksaskalowych superkomputerów oraz nie mniej niż 245 milionów na badania nad komputerami kwantowymi. Advanced Research Projects Agency-Energy otrzymała 427 milionów USD.
      Narodowa Fundacja Nauki, która na badania otrzymała 6,9 miliarda USD, a na działania edukacyjne 968 milionów dolarów, dostała też pewne wytyczne od Kongresu. Prawodawcy nakazali jej stworzyć plany dotyczące dalszych losów Obserwatorium w Arecibo. Przypomnijmy, że legendarny radioteleskop niedawno się zawalił. Kongresmeni chcą wiedzieć, czy NSF ma zamiar zbudować tam nowe obserwatorium, a jeśli tak, to ile będzie ono kosztowało.
      Jeśli zaś chodzi o budżet naukowy NASA to wzrósł on o 2,3%, do 7,3 miliarda USD i utrzymano w nim proporcje finansowania poszczególnych programów, jednak z pewnymi ważnymi wyjątkami. W budżecie przeznaczono 127 milionów na działania edukacyjne, mimo iż prezydent Trump chciał zlikwidować ten program. Ponadto stwierdzono, że NASA ma prawo wybrać dowolną komercyjną rakietę do misji na orbitę Europy, księżyca Jowisza. Wcześniejszy budżet przewidywał, że misja Europa Clipper wykorzysta w tym celu Space Launch System. Kongres znacząco ograniczył finansowanie projektu ponownego lądowania Amerykanów na Księżycu. Zgodnie z planami administracji prezydenta Trumpa, lądowanie takie miało mieć miejsce do roku 2024. W związku z tym Biały Dom zwrócił się o finansowanie tego projektu kwotą 3,1 miliarda USD. Kongres przyznał jedynie 850 milionów. Wszystko wskazuje więc na to, że w zaplanowanym terminie lądowanie się nie odbędzie, a administracja prezydenta Bidena będzie musiała zrewidować plany jego poprzednika.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Unia Europejska dała zielone światło i przyznała znaczące fundusze niemal wszystkim propozycjom złożonym przez Europejską Agencję Kosmiczną. Po 2-dniowym spotkaniu budżetowym w Hiszpanii ESA otrzymała na kolejne 3 lata o ponad 20% więcej środków niż w poprzednim analogicznym okresie. To największy od 25 lat wzrost budżetu Europejskiej Agencji Kosmicznej.
      Dzięki temu możliwe będzie: jednoczesne utrzymanie dwóch dużych laboratoriów kosmicznych, jednego rejestrującego promieniowanie rentgenowskie i drugiego obserwującego fale grawitacyjne; przygotować misję na Urana i Neptuna; wziąć udział w projekcie NASA dotyczącym przywiezienia na Ziemię próbek z Marsa; zwiększyć zakres badań klimatu Ziemi oraz rozwinąć technologię rakiet wielokrotnego użytku.
      Przedstawiciele ESA bardzo często wychodzili zawiedzeni z wcześniejszych spotkań z ministrami państw UE. Musieli rezygnować z projektów, które nie otrzymały finansowania. Tym razem było jednak inaczej. Szef Agencji, Jan Wörner, mówi, że przez ostatnie 2 lata przygotowywano propozycje i lobbowano za nimi. NASA ma jeden rząd. My mamy 22, stwierdził. Ku jego zdziwieniu okazało się, że tym razem ministrowie nie odrzucili żadnego z projektów.
      Na najbliższe trzy lata Europejska Agencja Kosmiczna będzie dysponowała budżetem w wysokości 12,5 miliarda euro. Podczas poprzedniego spotkania budżetowego, z roku 2016, przyznano jej 10,3 miliarda euro. Dla porównania, przyszłoroczny budżet NASA to 22,6 miliarda USD, a łącznie w latach 2017–2019 NASA miała do dyspozycji kwotę niemal 62 miliardów USD.
      To była niespodzianka. Przyznano więcej, niż chcieliśmy. To dobra wiadomość, cieszy się Wörner. Ponadto ESA otrzymała dodatkowo 1,9 miliarda euro na prowadzenie obowiązkowych projektów, na które muszą zgodzić się wszystkie kraje biorące udział w pracach ESA. W ramach tych dodatkowych pieniędzy rozwijany będzie m.in. projekt Laser Interferometer Space Antenna (LISA), czyli budowa obserwatorium fal grawitacyjnych. ESA musi się też pospieszyć, jeśli chce dołączyć do szykowanej przez NASA misji na Urana i Neptuna. Okienko startowe do misji otworzy się bowiem około roku 2030.
      Znacząco wzrósł budżet przeznaczony na badania Ziemi. Na ten cel ESA może wydać w ciągu trzech lat aż 1,81 miliarda euro. To o 29% więcej, niż wnioskowano. Rozwijany będzie też dział eksploracji kosmosu, w skład którego wchodzą projekty związane z Międzynarodową Stacją Kosmiczną, Księżycem i Marsem. ESA zobowiązała się, że będzie partycypowała w kosztach utrzymania MSK do roku 2030, będzie współfinansowała rozwijany przez NASA projekt Lunar Gateway oraz rozpocznie budowę podzespołów do wspólnej z NASA misji przywiezienia marsjańskich próbek na Ziemię.
      Jedynym obszarem badawczym, który nie przekonał ministrów w pełni był nowy dla ESA temat dotyczący bezpieczeństwa kosmicznego. W jego ramach Agencja skupi się na badaniach kosmicznej pogody oraz obiektów bliskich Ziemi. O ile projekt badań nad uchronieniem planety przed uderzeniem asteroidy zyskał pełne finansowanie, to już propozycja umieszczenia w punkcie Lagrange'a satelitów obserwujących rozbłyski słoneczne nie otrzymała pełnego wsparcia finansowego.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Popularny pogląd mówi, że słuchanie muzyki zwiększa kreatywność. Jednak badania przeprowadzone przez psychologów z brytyjskich University of Central Lancashire, Lancaster University oraz szwedzkiego Uniwersytetu w Gavle pokazują, że wpływ muzyki na kreatywność jest negatywny.
      Osoby biorące udział w eksperymencie zostały postawione przed problemami, których rozwiązanie wymagało kreatywności werbalnej. Jednocześnie w tle puszczano muzykę. Okazało się, że muzyka w tle „znacząco upośledza” zdolność ludzi do wykonania zadań wymagających kreatywności słownej. Co interesujące, takiego negatywnego wpływu nie zauważono, gdy w tle był szum typowy dla biblioteki lub było cicho.
      Na przykład w ramach eksperymentów badanym pokazywano trzy wyrazy (np. dress, dial, flower), a ich zadaniem było znalezienie takiego jednego skojarzonego z nimi wyrazu, który pozwalał na stworzenie innego znanego słowa. W tym przypadku wyrazem takim był „sun”, a tworzone słowa to „sundress”, „sundial” i „sunflower”. Zadanie było wykonywane albo przy odgłosach typowych dla biblioteki, albo gdy w tle puszczano jeden z trzech rodzajów muzyki – muzykę z nieznanym badanym tekstem w obcym języku, muzykę instrumentalną bez śpiewu, muzykę ze znanym tekstem.
      Znaleźliśmy silne dowody na to, że gdy w tle puszczano muzykę to, w porównaniu z ciszą, znacząco ograniczała ona możliwości badanych, mówi doktor Neil McLatchie z Lancaster University.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      We Francji zaczyna się ogólnonarodowe dochodzenie, dot. przypadków wad wrodzonych (amelii) występujących wśród dzieci urodzonych w 3 regionach.
      Pierwsze dochodzenie zakończyło się, bo urzędnikom nie udało się zidentyfikować wspólnej przyczyny. Kolejne śledztwo rozpoczęto, gdy nieco później w departamencie Ain odnotowano 11 kolejnych przypadków (wg epidemiologów, de facto nie były one nowe, ale nie zostały uwzględnione w poprzednim zestawieniu).
      Przypadki braku kończyn występują w Ain w pobliżu granicy ze Szwajcarią, a także w Bretanii i Loarze Atlantyckiej.
      W środowym wystąpieniu telewizyjnym minister zdrowia Agnès Buzyn zapowiedziała, że pierwsze wyniki ogólnonarodowego dochodzenia będą opublikowane już w styczniu. Na resztę trzeba zaś będzie poczekać do lata.
      Myślę, że cała Francja chciałaby wiedzieć [co się dzieje]. Nie chcemy niczego wykluczać. Może chodzi o coś ze środowiska, może o jedzenie albo picie, a może o jakąś wdychaną substancję. Na razie nic nie wiadomo.
      Wszystkie przypadki z Ain dotyczą osób zamieszkałych w promieniu 17 km od miejscowości Druillat, stąd spekulacje związane z pestycydami.
      Genetyk, dr Elizabeth Gnansia, podkreśla, że znacząca była liczba skupionych przypadków rzadkiej wady wrodzonej. [...] Możecie sobie wyobrazić, że siedmioro urodzonych między 2009 a 2014 r. dzieci z tą samą wadą dotyczącą przedramienia chodzi do tej samej wiejskiej szkoły? Nie potrzebujemy statystyk [by zauważyć, że coś jest na rzeczy]. To 50-krotność oczekiwanych wartości.
      Polegając na doniesieniach od lekarzy, regionalny rejestr wad wrodzonych Remera już w lipcu zgłaszał obawy związane z możliwym wzrostem przypadków z Ain (odkryto klaster 7 przypadków z okolic Druillat; dot. on okresu 6 lat). Mimo to we wstępnym raporcie z października Santé publique France stwierdziła, że przypadki z lat 2009-14 nie wykraczają poza narodową średnią. Chwilę później doszukano się jednak kolejnych 11 przypadków z Ain, do których doszło na przestrzeni 15 lat (od roku 2000).
      Specjaliści przyglądali się też 3 przypadkom z Loary Atlantyckiej i 4 z Bretanii. Choć przyznano, że liczby przewyższają średnią, nie udało się znaleźć wspólnej przyczyny.
      Ponieważ w raporcie wspominano, że monitoring wad wrodzonych był prowadzony tylko przez kilka rejestrów, które obejmują jedynie 19% urodzeń we Francji, pojawiły się obawy, że liczba przypadków tajemniczej amelii może być zaniżona.
      We wtorek (30 października) Santé publique France poinformowała, że dzięki analizie szpitalnych baz danych zidentyfikowano nowe przypadki.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Leki na nadciśnienie działają silniej u pacjentów, którzy po ich zażyciu słuchają muzyki. Najlepsza do tego celu wydaje się muzyka klasyczna.
      Brazylijsko-brytyjski zespół spekuluje, że muzyka oddziałuje na układ parasympatyczny, zwiększając wchłanianie leku.
      Zaobserwowaliśmy, że muzyka poprawiała tętno i działanie leków przeciwnadciśnieniowych przez mniej więcej godzinę od ich zażycia - opowiada prof. Vitor Engrácia Valenti z Uniwersytetu Stanowego São Paulo w Marílii (UNESP Marília).
      Parę lat temu naukowcy z UNESP Marília zaczęli badać wpływ muzyki na serce w warunkach stresu. Stwierdzono m.in., że muzyka klasyczna obniża tętno. Zaobserwowaliśmy, że muzyka klasyczna pobudza układ parasympatyczny i zmniejsza aktywność układu sympatycznego. Układy parasympatyczny i sympatyczny (in. przywspółczulny i współczulny) są działającymi przeciwstawnie podukładami autonomicznego układu nerwowego. Przywspółczulny odpowiada za odpoczynek i poprawę trawienia, zaś współczulny za mobilizację organizmu.
      Bazując na wstępnych spostrzeżeniach, naukowcy postanowili sprawdzić, jak stymulacja muzyczna oddziałuje na zmienność rytmu zatokowego w codziennych sytuacjach, np. w ramach terapii nadciśnienia.
      Wcześniejsze badania wykazały, że muzykoterapia wywiera znaczący pozytywny wpływ na ciśnienie u pacjentów z nadciśnieniem. Nie było jednak jasne, czy muzyka może modulować oddziaływanie leków na zmienność rytmu zatokowego, a także na ciśnienia skurczowe i rozkurczowe - zaznacza Valenti.
      W najnowszym eksperymencie wzięło udział 37 osób z dobrze kontrolowanym nadciśnieniem. Pacjenci leczyli się od 6 miesięcy do 1 roku. Pomiary tętna i ciśnienia przeprowadzano 2-krotnie (w losowych dniach) w odstępie 48 godzin.
      Jednego dnia po zażyciu doustnego leku ochotnicy przez godzinę słuchali muzyki instrumentalnej przez słuchawki (głośność cały czas była taka sama). Innego dnia badani przechodzili ten sam protokół, ale słuchawki nie były włączone.
      Zmienność rytmu zatokowego mierzono w spoczynku 10 min przed połknięciem tabletki, a także 20, 40 i 60 min od zażycia leku. Analiza danych wykazała, że gdy pacjenci słuchali muzyki, tętno spadało znacząco w porównaniu do protokołu kontrolnego. Podczas słuchania muzyki ciśnienie także silniej reagowało na leki.
      Jedna z hipotez wysnutych przez autorów publikacji z pisma Scientific Reports jest taka, że muzyka stymuluje układ parasympatyczny, zwiększając aktywność układu trawiennego. To zaś przyspiesza wchłanianie leków, zwiększając ich wpływ na tętno.

      « powrót do artykułu
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...