Znajdź zawartość

Sędzia amerykańskiego Sądu Najwyższego, Sonia Sotomayor, została zapytana przez studenta z Denver o kwestie dotyczące wolności słowa i bezpieczeństwa. Pani sędzia uchyliła się od odpowiedzi twierdząc, że prawdopodobnie będzie musiała to oficjalnie rozstrzygać. Jej zdaniem ujawnienie tajnych materiałów przez Wikileaks prawdopodobnie skończy się tym, że Kongres USA uchwali ustawy dotyczące kwestii wolności słowa i bezpieczeństwa narodowego. Ze względu na wyjątkową materię, o ustawach tych będzie wypowiadał się Sąd Najwyższy. Warto tutaj wspomnieć, że Pierwsza Poprawka do Konstytucji USA zabrania Kongresowi uchwalania praw, które ograniczałyby wolność słowa. Jeśli zatem parlamentarzyści w jakikolwiek sposób spróbują, w imię bezpieczeństwa, ograniczyć wolność wypowiedzi, dojdzie do poważnych sporów. Sędzia Sotomayor przypomniała, że dyskusja na temat równowagi pomiędzy bezpieczeństwem a wolnością wypowiedzi toczy się w USA od lat i nie jest niczym niezwykłym. Aferę związaną z Wikileaks porównała do wydarzeń z 1971 roku, gdy The New York Times opublikował tajne studium Pentagonu dotyczące wojny w Wietnamie. Wcześniej Sąd Najwyższy odrzucił wniosek Departamentu Obrony o zablokowanie publikacji.

Znana witryna WikiLeaks publikująca tajne dokumenty, które wyciekają z instytucji rządowych i prywatnych przedsiębiorstw, została zamknięta. Powodem podjęcia takiej decyzji jest brak funduszy na dalszą działalność. Całkowite koszty funkcjonowania WikiLeaks wynoszą 600 000 dolarów rocznie. Dotychczas udało się zebrać jedynie 130 000 USD. Witryna działa na zasadach non-profit i polega całkowicie na dotacjach, z tym, że nie akceptuje wpłat od korporacji i rządów. W październiku 2009 roku z WikiLeaks wyciekły dane osób, które wpłacały pieniądze na rzecz witryny. Wielu z donatorów było oburzonych tych faktem, gdyż są osobami publicznymi i chcieli, by ich wsparcie dla WikiLeaks pozostało tajemnicą. Operatorzy witryny informują, że posiadają obecnie tajne dane dotyczące korupcji w sektorze bankowym, ONZ i wojny w Iraku, jednak, z powodu braku funduszy nie są w stanie ich opublikować. Witryna była nagradzana przez The Economist i Amnesty International. Jednocześnie jednak była zaangażowana w ponad 100 sporów sądowych. WikiLeaks zdobyła dobrą reputację i opublikowała kilka dobrych historii. Jedną z przyczyn, dla której witryna jest tak bardzo użyteczna, jest fakt, iż publikuje oryginalne dokumenty - bez ich filtrowania i komentowania przez redaktorów - mówi w wywiadzie dla BBC Julian Petley z organizacji Campaign for Press and Broadcasting Freedom. Pojawiły się już komentarze sugerujące, że WikiLeaks nie będzie łatwo zebrać fundusze. Użytkowników internetu nie interesuje, w jaki sposób utrzymują się witryny, z których korzystają. Z jednej strony domagają się dostępu do informacji i wolności słowa, z drugiej - zdają się nie przyjmować do wiadomości, że to wszystko kosztuje.

Firma OdioWorks, która prowadzi witrynę BluWiki.com wystąpiła do sądu przeciwko Apple'owi, oskarżając firmę Jobsa o blokowanie wolności wypowiedzi. W grudniu ubiegłego roku Apple zażądało od OdioWorks, by usunęło z BluWiki.com instrukcję dotyczącą obejścia zabezpieczeń DRM w iTunes. Początkowo żądanie Apple'a zostało spełnione, jednak później OdioWorks skontaktowało się z Electronic Frontier Foundation i ponownie umieściło kontrowersyjne porady. Firma twierdzi, że informacje nie naruszają prawa, a żądanie ich usunięcia jest nielegalne w świetle Pierwszej Poprawki.

Kongresmeni Rick Boucher i Mike Pence przygotowali ustawę Free Flow of Information Act 2007, która obejmuje blogerów taką samą ochroną, jaką mają dziennikarze. W obecnej chwili twórcy blogów są jej pozbawieni, dlatego też np. wielkim korporacjom, którym nie podobają się tworzone przez nich treści, łatwiej jest ich atakować. Pokazała to sprawa Apple’a przeciwko jednemu z internautów, który na swoim blogu ujawnił informacje, które firma Jobsa chciała utrzymać w tajemnicy. Prawnicy Apple’a argumentowali, że blogerzy nie są "prawdziwymi dziennikarzami” dlatego tez można ich zmusić do ujawnienia źródeł informacji. Sąd jednak uznał, że blogerowi przysługują takie same prawa, jak dziennikarzowi. Obecnie takie stanowisko ma zyskać oficjalne ustawowe umocowanie. Jeśli tak się stanie, to twórcy blogów będą chronieni Pierwszą Poprawką, która gwarantuje wolność słowa. Zwolennicy proponowanych rozwiązań uważają, że ich przyjęciu będą sprzeciwiały się niektóre firmy, znajdujące się na celowniku prasy i blogerów. Jednocześnie jednak nowa ustawa powinna raczej spotkać się z dobrym przyjęciem w Kongresie.