KONTO USUNIĘTE

A na KW piszesz po polsku czy po angielsku? W polskich publikacjach mylenie tych pojęć świadczy o niedostatkach w podstawach wiedzy, dyskwalifikuje resztki autorytetu* ( o ile istniał wcześniej). * ale to tylko tutaj. Żaden zawodowiec takiego babola świadomie w publikacji nie popełni.

A no właśnie, aby poznać jak meandrują ludzkie idee. Maximus, jak przystało na standardowego konfiarza, odurzony piwem* Mentzena, zamkniety jest tylko w świecie wynaturzeń Korwina i prorosyjskości Brauna. Oprócz Marksa (wybiórczo) i Czerwonej Książeczki |(fragmentarycznie) Mao Zedonga przeczytałem Mein Kampf i być może dzięki temu mogę stwierdzić jak wsteczny cywilizacyjnie jest program Konfederacji. * po piwie też pisali ustawę podatkową ( z kardynalnymi błędami), aby w ośmieszaniu się** nie ustawać. ** https://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103087,30407151,opieka-okoloporodowa-wedlug-konfederacji-czyli-10-poslow.html

Ale, że co? Konsument nauki radar ma życzenie aby mu tu i teraz odkryli nagle wszystko? Ech... chciejstwo społeczeństwa dobrobytu.

No właśnie! Za uświadomienie tobie, że cząstkę z cząsteczką mylą dzięcioły, jeszcze wyrazów wdzięczności nie było. Teraz masz szansę, korzystaj z okazji.

Nie klucz naiwnie. Pozujesz na znawcę przedmiotu, a wychodzą braki fundamentalne. A za to, że dowiedziałeś się ode mnie, że stan obojętności elektrycznej istnieje, to się mówi dziękuję.* * Proszę bardzo. Cała przyjemność po mojej stronie ujawniać przemądrzałych pozerów.

Oświeconemu* inaczej, z pomocą: https://pl.wikipedia.org/wiki/Obojętność_elektryczna *świecący odbitym więc zniekształconym światłem wiedzy.

Hobbystyczne zainteresowanie fizyką chwalebne jest, ale wchodzenie w spór z zawodowcem prowadzi do objawienia żenującej ignorancji w fundamentach: Smoliński, plazma jest obojętna elektrycznie. Pewnie mylisz obojętność elektryczną z przewodnością elektryczną. Wracaj do podstaw fizyki, a nie bujaj w Kosmosie.

To osadzona w jednym ujęciu sekwencja zdjęć przesuwającego się Księżyca na tle Słońca. To ciemne, to cień gór na jego krawędzi.

Mentzen w głowie emerytowi namieszał: Bałtyk jest za płytki, za mały, ma za duże dostawy słodkiej wody a za małą wymianę z wodą oceaniczną. Jak się ociepli będzie bajoro, a nie Adriatyk. O sinicach słyszał? Więcej thikim czytaj ze żródeł ( np https://chronmorze.eu/na-ile-zmiany-klimatyczne-wplyna-na-stan-baltyku/) a nie Mentzena słuchaj.

Thikim, polski wojskowy emeryt, zakłada, że czynni naukowcy z MIT stworzyli coś z utratą zasadniczych właściwości pierwotnych. Tia, ten Płaszczak mocno zamieszał niektórym podatnym w ich mózgach.

Nie obrażaj psów sprowadzają je do poziomu maximusa. Wystarczy , że ja musialem tak nisko upaść. Sypnął minusami, to minusy dostał.

Takie założenie można sobie mieć w prywatnym ogródku. Prosta zasada dla łatwego zapamietania i póżniej stosowania: fizyka ma cząstki, chemia cząsteczki.

Oj zabolało uświadomiemie dyletantowi jego ignorancji, bo w amoku powklejał cytaty, które tylko potwierdzają jego niekompetencję.

Zadziwiające, że tak pisze amator fizyki o zawodowcach, który sam nie odróżnia cząstki od cząsteczki. @l_smolinskiW fizyce oraz chemii słowa cząstka i cząsteczka mają różne znaczenia – cząsteczka jest grupą atomów połączonych wiązaniami chemicznymi,

Ale o co Wam chodzi? Pytanie jest fundamentalne. Warto tę grupę przebadać (powąchać ? - to już moja złośliwość). Zapach symptomatyczny bedzie świadczył o odmienności fizjologii, a więc wybór/rozterka płci nie byłby personalnym widzimisię.

Smoliński pisze: a w kwestii merytorycznej neguje Lorentza z Einsteinem, powołując się na jakiegoś niszowego doktora nauk rosyjskich i na koniec zdziwiony jest.

No przecież podałem ci link, kwestionujący interpretację efektów relatywistycznych. A jakieś ślady w Science lub Nature, bo wiesz, net przyjmie wszystko, ale tylko od inteligencji czytacza zależy co łyknie. Science i Nature też o nim milczą. Ale, że Wiki o nim nic nie wie, to znaczy on widmo urojone jest.

To Ty udowodnij swoje kwestionowanie noblistów.

To też do podkreślenia, aby punktować do Ig Nobla. ... i kiedy doczekamy się objawienia Transformacji Smolińskiego?

Twoje zdenerwowanie wynika z irytacji amatora, któremu uświadomiono, że do wysokiej fizyki prowadzi m a t e m a t y k a, a nie filmiki?

Wężykiem, ku pamięci, a smolińskiemi ig Nobla.

Och , kolega jeszcze na etapie mechaniki klasycznej. Jak kolega dotrze do fizyki relatywistycznej, to tam kolega szok przeżyje, bo czas nie jest wielkością absolutną, a jego upływ zależy od wybranego układu odniesienia.

Gdyby mogła widzieć "nasze" zdarzenia, to tak, ale "swoich", z jej czasu, widziała tyle samo, co my "swoich" teraz. Skomplikowane wytłumaczenie. A można prościej. Skoro pan fizyk powiedział: to wtedy też tamtejsza sekunda była równa 9 192 631 770 okresom promieniowania odpowiadające przejściu pomiędzy dwoma poziomami F=3 i F = 4 struktury subtelnej stanu podstawowego S 1/2 atomu cezu. Tylko dla nas tamtejsze 9 192 631 770 - a co za tym idzie i inne wydarzenia - trwałoby 5 x dłuzej. Taki zwolniony film.

A nie, bo potwierdzam.

Znak równości pomiędzy celulozą, a papierem toaletowym? To dopiero jest śmieszne. Ale już widzę lament tutejszych szurów: " te lewusy bedom nas karmić robalami i papierem".