KONTO USUNIĘTE
-
Liczba zawartości
2631 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
68
Odpowiedzi dodane przez KONTO USUNIĘTE
-
-
W dniu 9.12.2023 o 00:30, Maximus napisał:A co to stwierdzenia "bezwględność wobec niedorajd to nazizm" to poczytaj "głupi zerogroszówku" o świadczeniach socjalnych w III Rzeszy.
Może ci wytłuszczę, bo jeszcze utoniesz w tym oceanie trudnych słów i zwrotów:
Niemcy czy Aryjczycy liczyć mogli na wsparcie państwa (...)
No to, to już DNO!!! To ma być przykład, że naziści byli humanitarni.!!!
A co robili z innymi?
Niedorzeczny przykład z wiedzy, dobry przykład zakutego łba.
W dniu 9.12.2023 o 00:30, Maximus napisał:Ty i inteligencja, ło matuchno kochana trzymaj mnie. Tobie lęgną się chochliki w głowie. Czytając te twoje wypociny
W dniu 9.12.2023 o 00:30, Maximus napisał:dostałeś sraczki?
W dniu 9.12.2023 o 00:30, Maximus napisał:Przeszło ci to kiedyś przez tę łepetynę?
W dniu 9.12.2023 o 00:30, Maximus napisał:etatysto zamordysto, szczepionkowy naganiaczu. Nagania, a sam nie szczepi, ot jaki lawirant. (...) poczytaj "głupi zerogroszówku"
Minimus, ty głupi gnoju.*
* teraz leć z płaczem na skargę do moderacji, że cię przezywają, jak już to robiłeś.
-
2 minuty temu, darekp napisał:Nie czytałem definicji na Wikipedii (nie mam teraz czasu, przeczytam później), ale torturować bliźniego można jak najbardziej nie z powodu egoizmu, tylko w imię jakichś wyższych celów, a jakże!
Ale głupotę miałeś czas napisać.
-
1
-
-
14 minut temu, darekp napisał:A nie widzisz, że napisał to katolicki zakonnik, dla którego człowiek, to tylko niedoskonałe stworzenie w służbie doskonałego Boga, śmiejące uzurpować sobie podmiotowość w Jego doskonałym przecież świecie?
Obiektywniejsza jest definicja ateistyczna: https://pl.wikipedia.org/wiki/Humanizm
Humanizm wyklucza egoizm (indywidualny, państwowy, międzypokoleniowy itd.) i postuluje braterstwo i solidarność.
-
Godzinę temu, Antylogik napisał:pisałem o regule, a nie wypadkach losowych
Ale, że co? Regułą ma być że każdy przedsiębiorca zakończy działalność sukcesem? Mrzonka.
Godzinę temu, Antylogik napisał:A jak im się nie uda i wylądują na śmietniku? Trudno, Ameryka jakoś żyje i rozwija, a tam takich jest setki tysięcy.
A ile i tak tam dolarów z opieki społecznej (czyli od zaradnych) idzie? A jak tam przestępczość z ubóstwem jest skorelowana? Lepiej jak państwo z mojego ZUSu w egzystencji ich poratuje, niż sami z nożem po chleb do mnie przyjdą. Bezwzględność wobec niedorajd to nazizm, a nazistą wg głupiego maxima to przecież ja tu jestem.
Godzinę temu, Antylogik napisał:I przypominam, że mówimy głównie o przedsiębiorcach,
Tylko. I tylko jeszcze raz:
7 godzin temu, 3grosze napisał:Niemcy dobrowolny ZUS przetestowali i... odsetek osób korzystających z pomocy społecznej w podeszłym wieku jest 2 razy wyższy wśród osób pracujących kiedyś na własny rachunek, niż w przypadku byłych pracowników.
-
11 godzin temu, Antylogik napisał:Po czwarte każdy powinien zadbać o swoją przyszłość sam.
A przypadki losowe, a janusze biznesu? Niemcy dobrowolny ZUS przetestowali i... odsetek osób korzystających z pomocy społecznej w podeszłym wieku jest 2 razy wyższy wśród osób pracujących kiedyś na własny rachunek, niż w przypadku byłych pracowników.
Człowiek - human - humanizm. Słabszego trzeba wesprzeć i jest to osiągnięcie naszej cywilizacji.
-
2
-
-
8 godzin temu, venator napisał:Odwieczny problem
Problemów z aktem co niemiara.
Na jeszcze jeden zwrócił uwagę Sztaudynger: "Myjcie się dziewczyny, nie znacie dnia ani godziny"
-
42 minuty temu, l_smolinski napisał:Jeżeli coś jest złożone z innych elementów to jest to 'cząsteczka' i można ją stosować zamiennie z 'cząstką'
Niech ci będzie
, ale na własny użytek. W przestrzeni publicznej to błąd.
To tak jak nazwać Inuitę Eskimosem (pamiętasz poprzednią scysję), homoseksualistę pedałem, a Afrykańczyka murzynem.
-
37 minut temu, l_smolinski napisał:Skoro odkryto, że jednak elektron i proton., neutron nie są elementarne, a więc same są cząsteczkami - posiadają strukturę kompozytowa, to mogę je nazywać cząsteczkami.
więc tak sobie je nazywasz i wychodzisz na durnia.
37 minut temu, l_smolinski napisał:Skoro odkryto, że jednak elektron i proton., neutron nie są elementarne, a więc same są cząsteczkami - posiadają strukturę kompozytowa, to mogę je nazywać cząsteczkami.
Nie są elementarne, ale cząsteczkami są tylko w twojej głowie. Znajdż definicję na poparcie twojego pieprzenia, bo teraz uprawiasz chwasty w tym swoim ogródku.
48 minut temu, l_smolinski napisał:a gówno burza którą wywołałeś bo elektron nazwałem cząsteczką
Dwie godziny temu nazwałeś mnie kłamcą, ponieważ powiedziałeś, że N I G D Y nie użyłeś określenia cząsteczki wobec cząstki. Zaniedbałeś kurację bilobilem.
-
Błądzisz i dalej bredzisz.
-
7 minut temu, l_smolinski napisał:U mnie też jest. Elektron i Elektron.
Ale ty z zespołu cząstek (twoja linkowana definicja) robisz sobie w prywatnym ogródku cząsteczkę i dziwisz się, że mają cię za ćwoka.
-
21 minut temu, l_smolinski napisał:Ha, ha a niby dlaczego musi?
Bo w definicji, którą się podpierasz jest spójnik " i " (koniunkcja), a nie jak błędnie interpretujesz "lub" (alternatywa)
-
7 minut temu, l_smolinski napisał:krótkotrwałych zespołów elektronów.
Tłumaczę dalej. Aby ten zespół elektronów stał się cząsteczką ( i to jeszcze niestabilna), musi być w zespole z jadrem. Sam zespół elektronów, to nie cząsteczka jak byś chciał.
-
Śmieszna ta dyskusja z nieumiejącym liczyć do trzech (wyżej) i nie rozumiejącym tekstu:
20 minut temu, l_smolinski napisał:Określenie cząsteczki niestabilne może odnosić się do bardzo dynamicznych układów cząsteczek, to znaczy krótkotrwałych zespołów elektronów i jąder (struktur rezonansowych), na przykład rodników, jonów cząsteczkowych, stanów przejściowych, lub układów zderzających się z sobą atomów, przykładowo kondensatu Bosego-Einsteina.
Tłumaczyć, że na wiki napisali o cząsteczkach niestabilnych, którymi sa: krótkotrwałe zespoły elektronów i jąder (struktur rezonansowych).
Smoliński, to się odnosi do zespołu elektronów i jąder, a nie samych elektronów.
-
4 minuty temu, l_smolinski napisał:No i właśnie w takim dokładnie kontekście tego użyłem zgodnie z Polską definicją:
A potem, przez kilka miesięcy udowadniałeś, że różnica pomiędzy cząstką, a cząsteczką w polskich publikacjach jest b ł ę d e m.
-
2 godziny temu, 3grosze napisał:Regułą jest, że jak wierchuszka śmieszna:
W dniu 17.11.2023 o 19:33, 3grosze napisał:* po piwie też pisali ustawę podatkową ( z kardynalnymi błędami), aby w ośmieszaniu się** nie ustawać.
to członki ( nie członkowie ) komiczne:
10 godzin temu, Maximus napisał:jesteś naziolem (...) lawirancie. Naganiaczu szczepionkowy, ukrainofilu forumowy. Przyznaj, że jesteś etatystą-socjalistą, i chcesz brać wolnych ludzi za twarz. I przyznaj wreszcie ile przyjąłeś dawek szczepionki na ****d, bo na pewno nie 4.
ten to jeszcze jakiś taki panicznie nieopanowany nerwowo i zapomniał jak jęcząc płakał i skarżył, że go tu obrażają.
Z fanatycznym naiwniakiem oszukanym przez sprytnych prowodyrów się nie dyskutuje.
-
25 minut temu, l_smolinski napisał:No to mnie zacytuj baranie, jeżeli tak zrobiłem i użyłem słowa 'cząsteczki'
"Sposobem połączenia 2 cząsteczek o takich samych ładunkach w temperaturze pokojowej (a takimi są 2 elektrony) to dostarczenie olbrzymiej energii. Są to wprost energie wiązania miedzy kwarkami, co kwantówka namalowała sobie jako gluon. Po prostu ręce opadają. No idioci.
Innym sposobem jest obniżenie energii tych elektronów, czy też ich otocznia, co wymaga pułapki laserowej do której trzeba dostarczyć olbrzymich energii.
Debile to za mało powiedziane.
Obniżenie energii elektronów powoduje inny poziom energii wiązania takich elektronów.
Po za tym, aby połączyć 2 cząsteczki o takim samym ładunku należy pokonać barierę potencjału, co już jest nie efektywne energetycznie (to są 2 osobne tematy, energia wiązania aby to się utrzymało i pokonanie bariery potencjału, aby miało co się utrzymać). Co za pajacowanie. "...................................................
I kto tu jest baranem oraz kłamcą?
-
Godzinę temu, l_smolinski napisał:Problem z cząsteczkami to miał @3grosze, a ty sobie z nim przybiłeś piąteczkę jak para radosnych przychlastów
Jeszcze Ex nichilo tobie tłumaczył. Czyli nawet kłopoty z liczeniem do trzech, a wymądrza się w tematyce fizyki wyższej.
Godzinę temu, l_smolinski napisał:ja używam nomenklatury cząstek.
Już wszystko się tobie pomieszało: to ty cząstki dyletancko i uparcie nazywałeś c z ą s t e c z k a m i. Czyżbyś się już nauczył, a o mentorach twego nawrócenia niewdzięcznie nie wspominasz?
-
Regułą jest, że jak wierchuszka śmieszna:
W dniu 17.11.2023 o 19:33, 3grosze napisał:* po piwie też pisali ustawę podatkową ( z kardynalnymi błędami), aby w ośmieszaniu się** nie ustawać.
to członki ( nie członkowie ) komiczne:
8 godzin temu, Maximus napisał:jesteś naziolem (...) lawirancie. Naganiaczu szczepionkowy, ukrainofilu forumowy. Przyznaj, że jesteś etatystą-socjalistą, i chcesz brać wolnych ludzi za twarz. I przyznaj wreszcie ile przyjąłeś dawek szczepionki na ****d, bo na pewno nie 4.
ten to jeszcze jakiś taki panicznie nieopanowany nerwowo i zapomniał jak jęcząc płakał i skarżył, że go tu obrażają.
-
6 godzin temu, venator napisał:z tymi trzeciorzędowymi cechami męskimi,
Ten drobiazg jest zbyt ważny, aby był trzeciorzędowy. On jest drugorzędowy.
W kontekście:
W dniu 28.10.2023 o 04:26, ex nihilo napisał:Była tu kiedyś awantura duża, co pierwsze było: piwo, czy wino.
odnośnie:
6 godzin temu, venator napisał:alkohol jest przyczyną jedynie w 5% współcześnie rozumianego priapizmu
można by awanturę wywołać, czy to wina wina czy wina piwa.
Taka wymiana zdań się kiedyś odbyła:
" Pij, pij, będziesz łatwiejsza.
Pij, pij nie będziesz mógł "
-
7 minut temu, l_smolinski napisał:Nikogo nie obrażam.
Miłego dnia.
-
48 minut temu, l_smolinski napisał:Gamoniu,
48 minut temu, l_smolinski napisał:Debilu
Hmm... ubliża, nie odróżnia (trwale
) cząstki od cząsteczki, obraża Inuitów, a inżyniera mu dali.
58 minut temu, l_smolinski napisał:poza zasięgiem twoich synapsów.
Nie wiem jak po rosyjsku, ale dopełniacz l.mn. synapsy w języku polskim, to "synaps"
-
2 godziny temu, l_smolinski napisał:Eskimoski to zdrobnienie a nie forma osobowa. Zamiast mówić, że jesteś matoł mówię, że jesteś matołek.
Dokształcania niedouczonego forumowicza, ciąg dalszy:
Panie inżynierze elektryku Łukaszu Smoliński, Eskimosi nie istnieją. Wiedzę trzeba aktualizować, bo tutaj ośmieszasz pan nasze środowisko.
2 godziny temu, l_smolinski napisał:Ogólnie prezentuję publikacje na sympozjach i nikt mnie z stamtąd nie wy***rdolił, nawet biją mi brawo:
https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/6673200Conference Location: Rostov on Don, Russia
Wstyd !!!
-
15 minut temu, l_smolinski napisał:Ten pierd to puścił @3grosze a ty go powielasz.
Ty już straciłeś panowanie nad własnymi pierd... gazami.
Smoliński od własnych gazów próbuje cząstkowo się wymigać, a właśnie w tym wątku cząsteczkami gazowymi zanieczyścił treść smoliński:
W dniu 21.11.2023 o 20:36, l_smolinski napisał:Potem różne asy się do 'cząstek' przyczepiają itd., pozdrawiam @3grosze)
Sklerotyczny obłudnik. Potem płacze, że go przezywają.
-
1 godzinę temu, l_smolinski napisał:Nie ma takich punktowanych publikacji w języku polskim z tej dziedziny w której używałem nazewnictwa 'cząstka'
Bo nie opublikowali? Bo jak "cząsteczkę" zobaczyli, to do działu "chemia" skierowali?
No dobra, kto wygra wybory do sejmu najbliższe?
w Polityka
Napisano
Kłuje w oczy charakter tego indywiduum: rzucił przypuszczenie w czasie przyszłym, czyli dopiero, być może, kogoś wspomoże.
A nadmieniam, że w wieku senioralnym już jest i jakieś tam oszczędności na giełdzie inwestuje, a jeszcze nikogo w potrzebie, (bo na szczęśćboże Brauna łoży) nie wspomógł.
Indywiduum szczególnie ślepe, dla niego wszyscy potrzebujący, to wyłudzacze. Nie zająknął się dusigrosz o prawdziwie potrzebujących, którzy stanowią większość beneficjentów pomocy społecznej, a widzi tylko wyjątki, którymi tłumaczy swoje nieludzkie skąpstwo.