KONTO USUNIĘTE

Kłuje w oczy charakter tego indywiduum: rzucił przypuszczenie w czasie przyszłym, czyli dopiero, być może, kogoś wspomoże. A nadmieniam, że w wieku senioralnym już jest i jakieś tam oszczędności na giełdzie inwestuje, a jeszcze nikogo w potrzebie, (bo na szczęśćboże Brauna łoży) nie wspomógł. Indywiduum szczególnie ślepe, dla niego wszyscy potrzebujący, to wyłudzacze. Nie zająknął się dusigrosz o prawdziwie potrzebujących, którzy stanowią większość beneficjentów pomocy społecznej, a widzi tylko wyjątki, którymi tłumaczy swoje nieludzkie skąpstwo.

No to, to już DNO!!! To ma być przykład, że naziści byli humanitarni.!!! A co robili z innymi? Niedorzeczny przykład z wiedzy, dobry przykład zakutego łba. Minimus, ty głupi gnoju.* * teraz leć z płaczem na skargę do moderacji, że cię przezywają, jak już to robiłeś.

Ale głupotę miałeś czas napisać.

A nie widzisz, że napisał to katolicki zakonnik, dla którego człowiek, to tylko niedoskonałe stworzenie w służbie doskonałego Boga, śmiejące uzurpować sobie podmiotowość w Jego doskonałym przecież świecie? Obiektywniejsza jest definicja ateistyczna: https://pl.wikipedia.org/wiki/Humanizm Humanizm wyklucza egoizm (indywidualny, państwowy, międzypokoleniowy itd.) i postuluje braterstwo i solidarność.

Ale, że co? Regułą ma być że każdy przedsiębiorca zakończy działalność sukcesem? Mrzonka. A ile i tak tam dolarów z opieki społecznej (czyli od zaradnych) idzie? A jak tam przestępczość z ubóstwem jest skorelowana? Lepiej jak państwo z mojego ZUSu w egzystencji ich poratuje, niż sami z nożem po chleb do mnie przyjdą. Bezwzględność wobec niedorajd to nazizm, a nazistą wg głupiego maxima to przecież ja tu jestem. Tylko. I tylko jeszcze raz:

A przypadki losowe, a janusze biznesu? Niemcy dobrowolny ZUS przetestowali i... odsetek osób korzystających z pomocy społecznej w podeszłym wieku jest 2 razy wyższy wśród osób pracujących kiedyś na własny rachunek, niż w przypadku byłych pracowników. Człowiek - human - humanizm. Słabszego trzeba wesprzeć i jest to osiągnięcie naszej cywilizacji.

Problemów z aktem co niemiara. Na jeszcze jeden zwrócił uwagę Sztaudynger: "Myjcie się dziewczyny, nie znacie dnia ani godziny"

Niech ci będzie , ale na własny użytek. W przestrzeni publicznej to błąd. To tak jak nazwać Inuitę Eskimosem (pamiętasz poprzednią scysję), homoseksualistę pedałem, a Afrykańczyka murzynem.

więc tak sobie je nazywasz i wychodzisz na durnia. Nie są elementarne, ale cząsteczkami są tylko w twojej głowie. Znajdż definicję na poparcie twojego pieprzenia, bo teraz uprawiasz chwasty w tym swoim ogródku. Dwie godziny temu nazwałeś mnie kłamcą, ponieważ powiedziałeś, że N I G D Y nie użyłeś określenia cząsteczki wobec cząstki. Zaniedbałeś kurację bilobilem.

Błądzisz i dalej bredzisz.

Ale ty z zespołu cząstek (twoja linkowana definicja) robisz sobie w prywatnym ogródku cząsteczkę i dziwisz się, że mają cię za ćwoka.

Bo w definicji, którą się podpierasz jest spójnik " i " (koniunkcja), a nie jak błędnie interpretujesz "lub" (alternatywa)

Tłumaczę dalej. Aby ten zespół elektronów stał się cząsteczką ( i to jeszcze niestabilna), musi być w zespole z jadrem. Sam zespół elektronów, to nie cząsteczka jak byś chciał.

Śmieszna ta dyskusja z nieumiejącym liczyć do trzech (wyżej) i nie rozumiejącym tekstu: Tłumaczyć, że na wiki napisali o cząsteczkach niestabilnych, którymi sa: krótkotrwałe zespoły elektronów i jąder (struktur rezonansowych). Smoliński, to się odnosi do zespołu elektronów i jąder, a nie samych elektronów.

A potem, przez kilka miesięcy udowadniałeś, że różnica pomiędzy cząstką, a cząsteczką w polskich publikacjach jest b ł ę d e m.

to członki ( nie członkowie ) komiczne: ten to jeszcze jakiś taki panicznie nieopanowany nerwowo i zapomniał jak jęcząc płakał i skarżył, że go tu obrażają. Z fanatycznym naiwniakiem oszukanym przez sprytnych prowodyrów się nie dyskutuje.

https://forum.kopalniawiedzy.pl/topic/48084-fizykom-udało-się-zobrazować-parę-fermionów/?tab=comments#comment-177628 "Sposobem połączenia 2 cząsteczek o takich samych ładunkach w temperaturze pokojowej (a takimi są 2 elektrony) to dostarczenie olbrzymiej energii. Są to wprost energie wiązania miedzy kwarkami, co kwantówka namalowała sobie jako gluon. Po prostu ręce opadają. No idioci.Innym sposobem jest obniżenie energii tych elektronów, czy też ich otocznia, co wymaga pułapki laserowej do której trzeba dostarczyć olbrzymich energii. Debile to za mało powiedziane.Obniżenie energii elektronów powoduje inny poziom energii wiązania takich elektronów. Po za tym, aby połączyć 2 cząsteczki o takim samym ładunku należy pokonać barierę potencjału, co już jest nie efektywne energetycznie (to są 2 osobne tematy, energia wiązania aby to się utrzymało i pokonanie bariery potencjału, aby miało co się utrzymać). Co za pajacowanie. " ................................................... I kto tu jest baranem oraz kłamcą?

Jeszcze Ex nichilo tobie tłumaczył. Czyli nawet kłopoty z liczeniem do trzech, a wymądrza się w tematyce fizyki wyższej. Już wszystko się tobie pomieszało: to ty cząstki dyletancko i uparcie nazywałeś c z ą s t e c z k a m i. Czyżbyś się już nauczył, a o mentorach twego nawrócenia niewdzięcznie nie wspominasz?

Regułą jest, że jak wierchuszka śmieszna: to członki ( nie członkowie ) komiczne: ten to jeszcze jakiś taki panicznie nieopanowany nerwowo i zapomniał jak jęcząc płakał i skarżył, że go tu obrażają.

Ten drobiazg jest zbyt ważny, aby był trzeciorzędowy. On jest drugorzędowy. W kontekście: odnośnie: można by awanturę wywołać, czy to wina wina czy wina piwa. Taka wymiana zdań się kiedyś odbyła: " Pij, pij, będziesz łatwiejsza. Pij, pij nie będziesz mógł "

Miłego dnia.

Hmm... ubliża, nie odróżnia (trwale ) cząstki od cząsteczki, obraża Inuitów, a inżyniera mu dali. Nie wiem jak po rosyjsku, ale dopełniacz l.mn. synapsy w języku polskim, to "synaps"

Dokształcania niedouczonego forumowicza, ciąg dalszy: Panie inżynierze elektryku Łukaszu Smoliński, Eskimosi nie istnieją. Wiedzę trzeba aktualizować, bo tutaj ośmieszasz pan nasze środowisko. Conference Location: Rostov on Don, Russia Wstyd !!!

Ty już straciłeś panowanie nad własnymi pierd... gazami. Smoliński od własnych gazów próbuje cząstkowo się wymigać, a właśnie w tym wątku cząsteczkami gazowymi zanieczyścił treść smoliński: Sklerotyczny obłudnik. Potem płacze, że go przezywają.

Bo nie opublikowali? Bo jak "cząsteczkę" zobaczyli, to do działu "chemia" skierowali?