Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy

Astro

Users
  • Content Count

    2354
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    48

Everything posted by Astro

  1. Generalnie tak, ale doprecyzuję kolegę Cyjano. Uprośćmy model do braku ekstynkcji, obserwujemy z okolicy Słońca dwa identyczne obiekty (to samo albedo itd.). Obiekt dwukrotnie bliższy Słońcu jest 16 razy jaśniejszy niż ten bardziej odległy, nie czterokrotnie.
  2. O nie, to od Astronów/Astron - pierwszą autorką publikacji źródłowej jest Astrona.
  3. Tak, lampki kontrolne są najważniejsze. Łza mi się w oku zakręciła, pierwsze zdania drugiego akapitu, Mistrz, Niezwyciężony:
  4. Czyżby owe stada były hodowane w celu głaskania jego przedstawicieli po mordkach? Otóż nie, trafiają w końcu i tak jako kotlety. To odrębny wątek i nie chce mi się go rozwijać, ale niepokoi mnie Twoje trywializowanie problemu. Pomyśl o zasobach Ziemi, szczególnie wodzie, o fakcie, że zdecydowana większość dużych ssaków nie żyje na wolności, a w obozach koncentracyjnych itd. Matematycznie bez zarzutu, ale to gdybanie, bo wypadałoby jakimiś danymi się podeprzeć. Może sporo z nich dożywa pogodnej śmierci ze starości? Myślę, że zdecydowana większość Forumowiczów pozytywnie postrzega fakt, że z powodu CAA ptaków obecnie jest więcej niż byłoby bez tej ustawy. To bardzo proste. Ed.: Co do ptaków, to są piękne (niedawno fotnięte):
  5. Nieporozumienia ciąg dalszy, a przecież wyraźnie powyżej stoi: Obiekt, którego światło liczy sobie np. 13 mld lat obecnie znajduje się znacznie dalej niż 13 mld lat świetlnych (juliańskich - wybacz Jajcenty, nie mogłem się oprzeć ).
  6. Istotne jest jakie własności. Usprawiedliwiając poniekąd KW zrzucę to na nieuważność Mariusza przy tłumaczeniu podczas gdy w tłumaczonym arcie jak byk stoi Poziomy energetyczne cząsteczek z różnymi izotopami nie różnią się aż tak istotnie, ale oczywiście nie jest to dziwne i nie stanowi żadnej nowości (no może w kwestii pomiarów poziomów krótko żyjących izotopów). Każdy granty zdobywać musi, swój ogonek chwali itd. Ed.: O, waśnie Mariusz wrzucił, może poprawi "energii molekuł" na "poziomów energetycznych cząsteczek"* * Tak, cząsteczka to bardzo dobry polski termin oznaczający właśnie molekułę, podczas gdy cząstka to raczej elementarna, jak jakiś elektron czy cuś (to już do Peceeda ).
  7. Szkoda, bo to bardzo ważna jednostka jest. Nie to, bym polecał zaraz studiowanie historii (na starość mam ku temu większe ciągoty niż drzewiej, fuj!), ale luknij Jajcenty choćby tu. Niepotrzebnie się kłopoczesz, bo to zwykły rok juliański jest.
  8. Nie ma co heheszyć, wypadałoby Cyjano pomóc, np.: https://pl.wikipedia.org/wiki/Widzialny_Wszechświat#Rozmiar Ed.: jednak hahaszyć...
  9. Iluzja ciągłości niezmiennie pochłania ludzi, niekoniecznie małego ducha, ale to tylko iluzja. Podobnie zresztą jak przeciwieństwo owego w pozornej znów dychotomii.
  10. Ano coraz więcej zielonych pustyń i tego powszechnego syfu, a ludziowi mądrości wlać się nie da. Na szczęście też mogę wrócić do siebie (fotki własne, z wczoraj), choć i tu dostrzegam nieodwracalne zmiany... Ed.: Na focenie jerzyków to już zbyt wolny (nie w sensie wolnego oprogramowania ) jestem... Choć niedawno udało mi się fotnąć skowronka - nie ma się czym chwalić, bo zbyt szybko przebiera w locie wiszącym tymi skrzydełkami.
  11. Przyjmijmy rozsądnie, że gwiazd w Widzialnym Wszechświecie jest jakieś 1023. Wygrana w totka przy tym o czym mówimy to niemal pewnik, zatem sądzę, iż termin "skrajnie mało prawdopodobne" jest jak najbardziej na miejscu. Zdaje się, że przeoczyłeś
  12. To wiem i absolutnie nie dziwi mnie zdanie z dalszej części abstraktu cytowanej przez Ciebie pracy: choć oczywiście równie ciekawe może być: Poważnie to wszystko tu raczej pasuje do układanki budowanej od dziesiątków lat. Nie wiem czy dobrze się zrozumieliśmy, ale nie ma szans na zobaczenie "pierwotnej anihilacji". To co widzimy najwcześniej to promieniowanie tła, ślicznie termiczne promieniowanie o temperaturze niecałe 3 K, oczywiście pierwotnie trochę gorętsze, choć wciąż mówimy o niskich temperaturach - raptem coś około 6000 K. Wcześniej nie zobaczysz nic (pomijam potencjalne promieniowanie neutrinowe tła), bo było zbyt nieprzezroczyście. To prawda, a trochę upraszczając wiemy mniej więcej jak i dlaczego stadnie formują się gwiazdy, oraz jakie są dystrybucje ich prędkości w gromadach czy galaktykach. Nic nie stoi na przeszkodzie by takim przemysłem powstał jakiś układ podwójny, ale by miało to jakiekolwiek ręce i nogi raczej potrzebny jest trzeci kompan (o ile mnie pamięć nie myli było coś chyba o wyższości trójkątów w kontekście BH również na KW).
  13. Właśnie widać, a przypomnę, że anihilacja proton-antyproton nie jest tak prostym procesem jak w przypadku elektron-pozyton. Cytat ze wstępu pracy źródłowej (drugie zdanie) Powołują się przy tym na publikację Backenstossa i innych z 1983. W kwestii ~0,5 MeV nie wiem i nie bardzo mam czas na wgryzanie się w temat i publikację. Widzę Sławko, że ktoś już się poznęcał , zatem tylko pod rozwagę: obserwujemy zderzenia galaktyk, ale zderzenie pojedynczych gwiazd jest skrajnie mało prawdopodobne. Galaktyki wydają się nam na obrazkach takie "gęste", ale średnie odległości między gwiazdami są spore. Siedzę lampiąc się w monitor i jest mnie tu jakieś 1028 atomów, jednak średnio we Wszechświecie na m3 przypada ich ledwie kilka... Ed.: Odruchowo również wzruszyłem ramionami ("co za cholera"), jednak gdyby nie szalone tezy, to nie bylibyśmy tu gdzie jesteśmy.
  14. Eee, to drogie i brutalne rozwiązania. Jak przystało na łagodnych strażników sasanek odwołujących się do natury polecam coś prostszego: https://youtu.be/T4puMZiNPpc.
  15. No i wszystko to prawda, część astrofizyków tak uważa (znaczy stawia taką hipotezę). Z odwagą przeszarżowałeś, bo to raczej dość skromna konsekwencja znacznie odważniejszych szarż teoretyków. Ed. Co więcej, publikacja owa to pomysł na WERYFIKACJĘ, kłania się empiria.
  16. Uff. Ta wiadomość nastawiła mnie pozytywnie nie tylko do dzisiejszego dnia, ale na całą resztę mojego życia. Tak trzymać! No cóż, materiał badawczy na kilka solidnych doktoratów i kilka stosów twardych publikacji.
  17. Słusznie Jajcenty prawisz, ale tu jest pies pogrzebany! Konkurs szydełkowania będzie statystycznie preferował płeć piękną, biegi długodystansowe - cz... Afroamerykanów, rzut monetą może być rzutem monetą o "złej" statystyce itd.
  18. Pewnie to normalne dla każdego myślącego, ale jednak pewności nie ma.. Swoją drogą znów informatycy. Tu na szczęście nie wybiją nowego krateru na Marsie. No i czy to nie jest świetna fucha? Robisz dziurawe buty, sprzedajesz, a wszyscy i tak się cieszą (aktualizacja oprogramowania to rzecz normalna w naszych czasach, jednak powód aktualizacji w zdecydowanej większości to "poprawienie znanych błędów"; do czasu odkrycia nowych, szczególnie tych dostarczanych z aktualizacją...).
  19. Żyję (choć co to za życie... ), dziękuję za wyrazy troski, ale czas ostatnio bardzo się kurczy i 24 godziny w dobie to zdecydowanie zbyt mało. Zmartwionych uspokajam, zaglądam często (choć bez logowania) i postaram się czasem głupi (jak to zwykle ja) komentarz napisać, a tych, którzy już zacierali ręce z powodu mojej nieobecności pozdrawiam równie serdecznie jak tych pierwszych. Myślę, że zdecydowanie bez mojej osoby poziom KW i tak pozostaje (jak zwykle) na wysokim poziomie, podobnie jak komentarze szanownych (i PT) Forumowiczów. P.S. Nie wiem czy umiejscowienie mojej skromnej osoby w Sprawach administracyjnych to nobilitacja, czy może niekoniecznie... ed. Przy okazji, może któryś z szanownych Forumowiczów podrzuci mi link na jakiś prosty opis (dla opornych) samby, a może szczególnie prostego klikalnego narzędzia do konfiguracji, bo grzebać w plikach konfiguracyjnych jakoś na starość mi się nie chce (no i skleroza).
  20. Biorę solidną lupę i kinka nie widzę, a po wrzuceniu kinka w wyszukiwarkę dostaję świńskie linki, fuj!
  21. Pewnie z łbem nad wodą, a jeśli ten łeb ma mieć pod wodą, to chyba wiadomym jest... Mam tylko jedną wątpliwość dotyczącą pozyskiwania informacji w stanie "pod wodą" - że wibracje wody odbierali? Może Słowianie do dziś mają linię boczną? Zapewne. Stawiam, że kilka godzin obok wody, godzina w wodzie i 10 minut pod wodą...
×
×
  • Create New...