Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy

Astro

Users
  • Content Count

    2354
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    48

Everything posted by Astro

  1. Myślałeś o założeniu swojej własnej Kopalni? Nazwy nie podpowiem, ale akronim KG będzie odpowiedni. Na sąsiednim wątku jak przedszkolak wkleiłeś uderzające podobieństwo Lucy i TIE fightera. Rozumiem, jako przedszkolak jesteś z tego dumny. Moje problemy wobec Twoich to błahostka, dlatego staram się pomóc Tobie.
  2. Jak widzę problemem dla Ciebie jest odróżnienie pomiaru od niepewności pomiaru oraz to czym miałeś się pochwalić (czyli wygooglowanie czegoś). Chętnie pomogę: https://www.researchgate.net/publication/289173643_Effects_of_radioisotope_thermoelectric_generator_on_dynamics_of_the_new_horizons_spacecraft
  3. Sprawa może nie jest tak tajemnicza, bo 500 > 60, ale faktycznie, na miejscu krabów też bym tracił orientację gdyby 500 μT miało być wartością siły, a nie indukcji... Ed. Istotna może być też geometria pola. Wiem, że to dla niektórych może niehumanitarne (), ale czy zaobserwowano, by kraby próbowały chodzić dookoła kabla? Ed2. Oczywiście pytanie miałoby sens przy HVDC (a nie wiem), bo przy "klasycznych" liniach AC taki krab może (i powinien) się raczej zawiesić... Ed3. Biorąc pod uwagę obecne trendy w przyznawaniu grantów dostrzegam tu ogromny potencjał badawczy.
  4. W kwestii "origami" wszystko prawie dobrze (Houston, mamy problem?): https://blogs.nasa.gov/lucy/2021/10/17/lucy-spacecraft-healthy-solar-arrays-being-analyzed/ Ed.: Przydałby się chyba ktoś z młotkiem...
  5. Widzisz, w przeciwieństwie do Ciebie nie mam się tu do czego przyznawać. Co do przedszkolaka, to tylko zdiagnozowałem sytuację... Zatem powinieneś być wdzięczny, bo pomogłem Ci - teraz zrobisz z tym co chcesz, ale masz dobry punkt wyjścia.
  6. To już zdiagnozowaliśmy - czytanie ze zrozumieniem Ci nie wychodzi. Jak napisałem, mierzalny.
  7. Bo odróżniam argumenty od pierdów. Zauważ jak grzecznie i z matczyną niemal troską pochylam się nad Tobą. Niezmiennie nawet piszę "Ci", "Tobie" itd., choć Ty jakoś tak małostkowo: Naprawdę stanowisz ciekawy przypadek badawczy.
  8. Myślałem, że złapałeś. Jeśli według przedszkolaka następuje akt samozaorania, to niekoniecznie według mnie. Chyba logika Cię zawodzi. Skoro z Tobą konwersuję, to pokłady mojego współczucia muszą być bezgraniczne.
  9. Z pewnością uwzględnili, zwłaszcza w kontekście ambitnego celu jakim jest wyznaczenie masy Trojanów z precyzyjnych pomiarów przesunięć dopplerowskich jakim poddawany będzie satelita. Swoją drogą, to mierzalny efekt ciągu obserwujemy nawet w satelitach "dalszego zasięgu", gdzie światełka mało, paneli się nie stosuje, a RTG właśnie.
  10. Czyli upierasz się przy poziomie gimnazjalnym. Ed. Jednak nie - nie mamy już gimnazjów, czyli jednak przy poziomie przedszkolnym. Nie mogę obiecać, że dotrzymam kroku.
  11. Ba, historia liczy znacznie więcej lat, ale właśnie: i nic, choć wielu jednak tematem się zajęło. W teorie spiskowe bym nie wchodził. Z ciekawostek polecam: https://phys.org/news/2021-10-big-puzzle-heavy-elements.html
  12. Zdecydowanie nie, o to mi szło! Teraz klarujesz, co - w temacie, z gruntu naukowym, realnym - wspólnego ma Lucy z TIE fighterem. Czyżby jajogłowi z NASA wzorowali się na Gwiezdnych Wojnach?
  13. Mam nadzieję, że - w temacie - dostrzegasz różnicę między Lucy, a TIE fighterem (to też jakiś inżynier z NASA podrzucił?). Super! Zrozumieniem będziesz mógł się pochwalić na KW.
  14. Przyjmij zatem (z pokorą oczywiście ) fakt, że ludzie (powiedzmy nawet - w zaawansowanym wieku ) potrafią się znacznie zmienić. O czym Ty w ogóle do mnie mówisz? Skoro to powinieneś dostrzec, że od jakiegoś czasu niespecjalnie reaguję na Twoje zaczepki, a wręcz robię za wzór cnót wszelakich, ba!, anioła wcielonego. Oczywiście nie mogę zagwarantować, że nigdy po kałacha nie sięgnę. P.S. "rozpoczęła się od patronizującego pouczenia"? Przecież napisałem coś całkiem przeciwnego:
  15. Ktoś w końcu powinien, bo trochę mierzi mnie gdy widzę, jak cenny według mnie Forumowicz jak Ty oddaje się jakimś wycieczkom osobistym i zagrywkom z piaskownicy. Przyjmij z pokorą, że nie wiesz wszystkiego (podobnie jak ja) i nie warto taplać się w błocie.
  16. Super! Mówi za to więcej o Tobie niż Ci się wydaje. Jeśli to do mnie, to wiem - w końcu podlinkowałem Ci coś wcześniej (może to Cię zdziwi, ale potrafię czytać ze zrozumieniem ).
  17. O proszę, jednak i Ciebie stać na żart (choć niskich lotów). Przecież napisałem: Jak nie wejdziesz do wody, to cała teoria dotycząca techniki pływania o kant stołu. Może jednak nie wrócić. P.S. Dodam tylko, że to jest przykład systematycznych małych kroków (oby tylko do przodu ). Całe instrumentarium naukowe Lucy to przykładowo dobrze znane wcześniej działające rozwiązania.
  18. Obawiam się, że to kwestia semantyki, w końcu przykryć to nie nakryć. Przy okazji uzyskuje się odpowiedni dramatyzm i gigantyzm.
  19. Z żartami widzę kiepsko, ale cóż, żartów się nie tłumaczy. Skoro jednak na poważnie, to Tak, a nawet kasa, czyli masa. Zestaw sobie gęstości mocy na jednostkę masy stosowanych RTG (przykładowa tabelka) z osiągami bardzo wydajnych paneli Lucy. Najbardziej wydajne RTG jak w New Horizons dawały 300 W z ok. 60 kg. Panele Lucy za Jowiszem mają dawać 500 W* z 77 kg (nie jestem pewny czy z jednego, czy z obu, ale to bez znaczenia), przy czym panele to naprawdę dużo mniej problemów i kasy (o ile się już to obcyka ). * bo w okolicach Ziemi to 18 kW! Ed. Przy okazji jak spojrzałem na ciepełko generowane tak "niechcący" w New Horizons (4400 W) to w zestawieniu z czułym spektrometrem IR wzbudza to we mnie mieszane uczucia.
  20. Odpowiedź jest wyżej, w arcie: No i mamy Oczywiście powodzenia, z odpowiednią dedykacją muzyczną.
  21. No to skłamałeś. A co ja napisałem wcześniej? Przypomnę: To jest Twój problem, bo - jak wcześniej napisałem - wynika to z definicji. Cyjanobakteria, nie bierz tego do siebie, ale na KW staramy się chyba propagować pozytywne wzorce i precyzyjnie stosować ścisłe terminy. P.S. Między nami jeszcze, to znam niejednego nie tylko inżyniera, bo i profesorów, którzy przy "popularyzacji" nieco się zagalopowali.
  22. 1. Przeciążenie to nie load factor. 2. Na początku nie napisałeś o co Ci chodzi - zakładasz się o 100 dolców, przegrywasz, po czym mówisz, że myślałeś o dolarach liberyjskich. Nie napisałeś, że chodzi Ci o wibracje, zatem domyślnie - patrz punkt 2.
×
×
  • Create New...